國民黨的兩種“統(tǒng)”與其尷尬的處境

有一個臺灣有、但香港沒有的問題，就是臺灣對“統(tǒng)”有兩個含義：統(tǒng)一的“統(tǒng)”，與正統(tǒng)的“統(tǒng)”。

國民黨堅(jiān)持自己一方代表正統(tǒng)中國，香港沒有這情況。無論對中央政府持什么樣的態(tài)度，香港人都認(rèn)為國民黨早已失敗，在北京的政府才是中國政府。而對統(tǒng)一的“統(tǒng)”，國民黨是否定的。國民黨公開反對統(tǒng)一的立場，可以說是蔣家王朝成為過去后，長期及明確的。其背后的理由，也是因?yàn)樗麄兙芙^放棄所謂正統(tǒng)地位。

國民黨這立場與現(xiàn)實(shí)完全脫節(jié)，只會越來越難堅(jiān)持。這也是為什么國民黨越來越難吸引臺灣年輕人的原因。在這問題上，國民黨的出路只有兩條：一是像香港人一樣，接受現(xiàn)實(shí)，接受中華人民共和國；不然，就只能跟著民進(jìn)黨走，走向“臺獨(dú)”的路線，這即一些臺灣人所謂的“華獨(dú)”。

國民黨的這個尷尬處境，是臺灣問題的一個重大變數(shù)。這也是大陸政府需要面對的一個現(xiàn)實(shí)和問題。

國民黨面對臺海“現(xiàn)狀不可持續(xù)”的局面，又要維持臺灣內(nèi)部的生活方式、政治制度的現(xiàn)狀，同時(shí)又探討徹底解決問題的底線，這是個不容易的任務(wù)。

保留“軍事權(quán)”與“外事權(quán)”，不做香港，是個偽命題。做到了也沒有什么作用，也不是一般臺灣人關(guān)注的問題。國民黨想維持目前的生活方式，但又不接受統(tǒng)一，不接受“一國兩制”；民進(jìn)黨主張“獨(dú)立”，但在大陸武力威嚇、在美國反對下，又不能做。這就是臺灣問題目前的悶局，也是個危險(xiǎn)的情況。

樹欲靜而風(fēng)不止

美國投資基金“橋水”的瑞·達(dá)利歐，與臺灣的蘇起，都認(rèn)為臺海局勢雖然嚴(yán)峻，但中美雙方都不想打仗。那戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)又來自哪里呢？

現(xiàn)實(shí)是，打不打，如何下最后的決心，美國的情況和中國不一樣。美國的政治體制及生態(tài)，是權(quán)力分散，山頭多，他們之間的關(guān)系復(fù)雜、互動的空間大，變數(shù)非常大，決策很多時(shí)候是在博弈中決定的，出事的可能性非常大。

例如有一個觀察，小布什政府入侵伊拉克一事，到目前還說不清楚是誰，在什么時(shí)候，在什么場合，決定動手的。在臺海問題上，如中方出手，多會是被逼的，因?yàn)橛腥诉^了紅線。正如目前出現(xiàn)在臺灣周邊的軍事行動，也是針對美國或臺灣內(nèi)部出現(xiàn)的一些舉措，而作出的反應(yīng)性措施。如美方先出手，則各種可能和原因會很多。唯一可以相對確定的，是如美國先動手，起碼最原始的動作，不會是美國國會通過正式?jīng)Q議向中國宣戰(zhàn)。

不少人認(rèn)為中國目前更在意的是發(fā)展，會盡一切努力維持和平的局面，不急于解決兩岸問題。這觀察大概也正確。這看法與香港1997年后地位問題出現(xiàn)時(shí)，英國對中國的看法和對局面的評估，非常相似。

但香港后來發(fā)生的，證明英方的判斷是大錯特錯的，因?yàn)檫@里有一個嚴(yán)重的盲點(diǎn)及誤判，即中國對一些不能逃避的主權(quán)原則和問題，是不會以眼前的功利考慮，作出交換或取舍的。西方人很難明白這種思維，正如他們不少人到今天，也不明白當(dāng)年中國為何要介入朝鮮戰(zhàn)爭一樣。

努力維持一個有利于國家發(fā)展的和平環(huán)境，是中國當(dāng)前的主要傾向。但認(rèn)為除非有人跨越紅線，否則中國大陸也不會對臺灣動手這一判斷，也不是絕對的。因?yàn)橹袊箨戇€有一個公開明確的態(tài)度，就是如果和平解決問題無望，或問題拖延得太久的話，采取武力方式仍然是一個選項(xiàng)。況且，中國政府已明確表示，2049年前，即第二個百年，這個問題必須解決。這實(shí)際是為解決臺灣問題定了一個時(shí)限。外界對這個態(tài)度會造成的影響，似乎未有足夠的了解和重視。

這就是臺灣海峽出現(xiàn)危機(jī)的所有原因，也是現(xiàn)狀不能維持、不宜維持，需要各方積極處理的原因。而三方最關(guān)鍵的一方，我認(rèn)為應(yīng)該是在中國大陸。簡單的理由是，美國及臺灣內(nèi)部的情況，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)不會改變，而我方影響這兩個因素的能力，亦非常有限。中央領(lǐng)導(dǎo)曾提出，要求大家對兩岸的協(xié)商形式提出建議，對“一國兩制”的臺灣方案進(jìn)行研究。這是一個積極進(jìn)取的姿態(tài)，但幾年來，這兩方面的進(jìn)展均不大。以下的幾個問題，可以是工作的一個開始：

1.臺灣的“一國兩制”與香港澳門的經(jīng)驗(yàn)，會有很大的不同。差異在哪里？有什么經(jīng)驗(yàn)是可以參考、可以用的？

2.臺灣的“一國兩制”方案，會是什么樣子？

3.在一國的原則下，臺灣的政治制度，需要做出什么調(diào)整？什么可以不變？什么必須改變？

4.“一國兩制”模式，是否也只是一個階段性的解決方案，并不是臺灣或者香港、澳門的最終歸宿？

對于這些問題，習(xí)近平主席在香港回歸25周年慶祝活動中的講話，已明確表明“一國兩制”政策沒有時(shí)限。這個表述是清楚的，而其背后的根據(jù)、理論及構(gòu)思，有待進(jìn)一步豐富及說清，這樣也有利于化解對政策的信心問題。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。