【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 邵善波】

美國《大西洋月刊》（The Atlantic）雜志日前發(fā)表了一篇由作者喬治·帕克( George Packer ) 撰寫的文章，對美國力量在全球的角色提出了一個(gè)新理論。喬治·帕克作為一個(gè)美國自由主義的信仰者及推崇者，對美國當(dāng)前的外交政策面對的困局，及其在世界事務(wù)中的角色作出了新的解讀、建議及呼吁，這文章值得我們細(xì)讀。

更重要的是，他作為拜登總統(tǒng)政策的忠實(shí)支持者，實(shí)際上試圖為拜登總統(tǒng)當(dāng)前的外交政策提出一個(gè)解釋、一套新理論。但從其內(nèi)容上來看，實(shí)際上更多是政策辯護(hù)和戰(zhàn)略建議。這其中的論述對理解美國當(dāng)前的對華政策，以及我們應(yīng)如何面對中美關(guān)系目前的困難，有一定的啟發(fā)及幫助。

喬治·帕克提出，“美國外交政策近期（過去幾十年）的不斷反復(fù)，從一時(shí)的理直氣壯、宏大理想，及使人興奮及狂熱的目標(biāo)，突然間又轉(zhuǎn)化到過分悲觀、絕望、掉頭放棄”。對于這種“令人沮喪的兩個(gè)極端游走”的表現(xiàn)，他表示極度迷惑，并提出了他的分析及應(yīng)對辦法。

其實(shí)美國在這兩個(gè)極端的不斷反復(fù)，正符合美國芝加哥大學(xué)教授約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer），一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的國際關(guān)系學(xué)者（他稱自己的現(xiàn)實(shí)主義是一種“進(jìn)攻型”的現(xiàn)實(shí)主義（Offensive Realism) ），所提出的解釋。對于這種現(xiàn)實(shí)主義的解釋，自由主義者當(dāng)然不會接受。

約翰·米爾斯海默（圖源：New Statesman）

約翰·米爾斯海默教授將美國的外交政策背后的動(dòng)力，簡單地歸納為現(xiàn)實(shí)主義及理想主義這兩種主要理論?，F(xiàn)實(shí)主義以國家利益為本，以大國的實(shí)力對比、平衡、變化為國際關(guān)系的主軸。而理想主義則將對外宣揚(yáng)自己信仰的一套價(jià)值觀、普世價(jià)值作為使命，同時(shí)將其當(dāng)成國家外交政策的一個(gè)主要目標(biāo)、動(dòng)力及考慮標(biāo)準(zhǔn)。

米爾斯海默教授認(rèn)為這兩種主義有時(shí)是各行其道、有時(shí)則是混在一起同時(shí)用來支持美國的外交政策。當(dāng)他們是捆綁在一起，或是被單獨(dú)利用的時(shí)候，理想主義充其量只是一個(gè)包裝，一種附加的動(dòng)力、借口。當(dāng)國家利益受損時(shí)，理想主義很快就會被拋棄。這是他對美國外交政策的一個(gè)實(shí)實(shí)在在的解讀，美國外交史上的案例，也不乏對這理論的具體支持。

如果我們審視當(dāng)下美國對不同國家的敵友標(biāo)準(zhǔn)而制定的政策，也可以看到理想主義在美國外交政策應(yīng)用上的不一致。自由民主體制的國家自然是美國的朋友，但非民主、獨(dú)裁體制的國家，也不一定是美國要改造、批評的對象。在美國的對外政策中，功利主義、現(xiàn)實(shí)主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理想主義，前者才是美國對外政策的核心原則。

而自由主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)，則是在一個(gè)自我肯定、自以為是的前提下，將世界看成是黑與白、善與惡、自由與非自由的二分世界。自由民主是美國的立國價(jià)值觀，對其國民有重大的凝聚及動(dòng)員力量。作為鼓動(dòng)國民支持國家的對外政策，它具有很大的利用價(jià)值——無論當(dāng)權(quán)者、政策制定者是相信它還是不相信它，自由主義必然會是美國外交政策中的一個(gè)重要的理論元素。

喬治·帕克認(rèn)為俄烏戰(zhàn)事是美國外交政策的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。俄羅斯對烏克蘭的戰(zhàn)爭，究竟是一個(gè)自我保護(hù)、維護(hù)自身安全的舉措，還是一個(gè)侵略、擴(kuò)充、恢復(fù)過往國家榮譽(yù)的行動(dòng)，在美國及中國內(nèi)部對此都有不同的看法。

過去20多年來，北約的東進(jìn)擴(kuò)充是一個(gè)事實(shí)。北約標(biāo)榜自己只是一個(gè)防御性的軍事聯(lián)盟，然而單從烏克蘭事件中出現(xiàn)北約的深度介入，就已經(jīng)充分表現(xiàn)出它是一個(gè)由美國主導(dǎo)、積極在自己的境外從事軍事活動(dòng)的政治軍事集團(tuán)。北約究竟是為了自身的地緣政治利益而介入，還是為了維護(hù)一個(gè)自由民主的鄰國而戰(zhàn)，各花入各眼，這是一個(gè)尚待事實(shí)去證明、只能交由歷史給予最后判斷的問題。

北約在美國主導(dǎo)下不斷擴(kuò)張（圖源：環(huán)球時(shí)報(bào)）

在基辛格博士及米爾斯海默教授等現(xiàn)實(shí)主義者看來，這場戰(zhàn)事是美國的一個(gè)重大失誤，其造成的全球力量平衡的重大變化對美國極其不利。喬治·帕克及弗朗西斯·福山等自由主義者，則認(rèn)為這場戰(zhàn)事是自由民主全球運(yùn)動(dòng)的復(fù)興，是一場維護(hù)自由民主、維護(hù)國家主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整的“圣戰(zhàn)”，是美國“以道德為本的外交政策”的重生。這兩個(gè)道理可以同時(shí)存在，互不矛盾或沖突。但如認(rèn)為拜登總統(tǒng)在這事上做得正確，令美國重新踏上正義的外交道路，當(dāng)然會無視現(xiàn)實(shí)政治出現(xiàn)的大國力量的新平衡。喬治·帕克可以這樣，但任何當(dāng)權(quán)者，包括拜登總統(tǒng)在內(nèi)，都不能不面對這個(gè)問題。