導(dǎo)讀：隨著民粹主義政黨在歐洲與美國(guó)分裂的社會(huì)中崛起，有著深厚右翼底色的印度執(zhí)政黨——印度人民黨（BPJ）中，出現(xiàn)了與歐美右翼勢(shì)力開(kāi)展進(jìn)一步接觸交流的呼聲。這樣的路線是否具有可行性？反映了印度執(zhí)政黨內(nèi)部的哪些傾向？又會(huì)對(duì)歐美國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際形勢(shì)產(chǎn)生哪些影響？

亞洲協(xié)會(huì)政策研究院高級(jí)研究員、印度觀察家研究基金會(huì)知名戰(zhàn)略研究員拉賈·莫漢（C. Raja Mohan）在美國(guó)“外交政策”評(píng)論網(wǎng)站撰文，就該話題發(fā)表意見(jiàn)。觀察者網(wǎng)全文翻譯，文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，供讀者參考。

【文/拉賈·莫漢，翻譯/觀察者網(wǎng) 郭涵】

印度人民黨（BPJ）能否走向全球？在歐洲和美國(guó)的右翼勢(shì)力卷土重來(lái)之際，印人黨能否與志同道合的西方民族主義政黨開(kāi)展合作？

7月初，在華盛頓舉行的美國(guó)全國(guó)保守主義會(huì)議上，有人提出了印人黨應(yīng)該與美國(guó)右翼接觸的主張。這場(chǎng)會(huì)議由總部設(shè)在荷蘭的埃德蒙德·伯克基金會(huì)主辦，旨在建立一個(gè)反對(duì)自由主義的全球陣線，現(xiàn)已成為美國(guó)與歐洲民族主義右翼政治力量的重要交流場(chǎng)所。今年年初，在布魯塞爾舉行的一場(chǎng)類似會(huì)議上，匈牙利總理維克托·歐爾班與英國(guó)的“脫歐設(shè)計(jì)師”奈杰爾·法拉奇等知名右翼人士都發(fā)表了主題演講。

印人黨的兩位智囊代表——拉姆·馬達(dá)夫（Ram Madhav，印度人民黨前總書(shū)記）與斯瓦潘·達(dá)斯古普塔（Swapan Dasgupta，前記者，印度議會(huì)上議院提名議員）在華盛頓的會(huì)議上發(fā)表演講，呼吁印度與全球的右翼政治勢(shì)力進(jìn)行協(xié)商與合作。雖然兩人不能代表印人黨的官方立場(chǎng)，這依然是印度右翼人士第一次參加美國(guó)的全國(guó)保守主義會(huì)議。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月9日，印度人民黨前總書(shū)記拉姆·馬達(dá)夫在華盛頓舉行的美國(guó)全國(guó)保守主義會(huì)議上演講。 視頻截圖

表面上看，印度與西方的民族主義右翼力量開(kāi)展務(wù)實(shí)合作的想法似乎過(guò)于脫離現(xiàn)實(shí)。雙方存在真實(shí)的隔閡，至少就彼此的本土主義、宗教與對(duì)其它問(wèn)題的焦慮而言。然而，這樣的初次接觸不應(yīng)該被徹底否定。他們可能會(huì)帶來(lái)一些有意思的結(jié)果，尤其是對(duì)印度和印人黨而言。

潛在的結(jié)果包括擴(kuò)大印度政治精英與世界的接觸，這樣的接觸渠道傳統(tǒng)上由印度的左翼力量主導(dǎo)。更進(jìn)一步的交流同樣有助于化解印度右翼逐漸積蓄的反西方情緒，以更細(xì)致入微的方式了解歐洲和北美當(dāng)前的政治旋渦。新建立的聯(lián)系也能為西方右翼政治勢(shì)力提供更廣泛的、來(lái)自非西方世界的支持基礎(chǔ)。

長(zhǎng)期以來(lái)，印度左翼精英與國(guó)際左翼精英之間的聯(lián)系始終主導(dǎo)著印度的國(guó)際主義。在20世紀(jì)之交，印度的自由主義者、社會(huì)主義者與共產(chǎn)主義者與他們的西方同行建立了深厚聯(lián)系。印度獨(dú)立以后的數(shù)十年時(shí)間里，他們同英國(guó)的工黨、歐洲的社會(huì)民主黨人有熱絡(luò)的往來(lái)。但到了20世紀(jì)末，隨著印度國(guó)大黨（INC）與各社會(huì)主義政黨組織結(jié)構(gòu)的削弱，他們與西方左翼政黨開(kāi)展機(jī)制性交流的能力也隨之衰退。

印度與西方右翼政治的聯(lián)系則可以追溯到很久以前。比如，20世紀(jì)20到30年代，在歐洲興起的民族主義與法西斯主義政黨給當(dāng)時(shí)的印度右翼留下了深刻印象，前者如軍隊(duì)般的紀(jì)律、嚴(yán)密的組織架構(gòu)以及社會(huì)動(dòng)員能力，就連當(dāng)時(shí)西方民主國(guó)家的許多人都覺(jué)得印象深刻。

1931年初，印度教民族主義領(lǐng)袖穆杰（B.S. Moonje）前往意大利會(huì)見(jiàn)了墨索里尼。穆杰認(rèn)為，可以參照墨索里尼的全國(guó)性法西斯青年組織——巴利拉（Balilla）為范例，將信奉印度教的青年人重塑成一支活躍的政治力量。

為了削弱英國(guó)，墨索里尼和德國(guó)納粹領(lǐng)袖希特勒均向印度的右翼與左翼民族主義團(tuán)體提供支持。1941年，印度民族主義者蘇巴斯·錢德拉·鮑斯 (Subhas Chandra Bose）移居戰(zhàn)時(shí)的柏林，為了加速推翻英印殖民當(dāng)局，他選擇與希特勒結(jié)盟。但鮑斯的政治取向令人無(wú)法恭維。為了推翻英印殖民當(dāng)局，他愿意擁抱任何來(lái)自外部的支持。兩次世界大戰(zhàn)期間，印度左右兩派的民族主義情緒高漲，他們對(duì)英國(guó)在歐洲的敵人（以及日本軍國(guó)主義）產(chǎn)生了相當(dāng)大的同情。然而，這些接觸并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為印度與西方右翼勢(shì)力（不管是德國(guó)和意大利的極端形式，還是其它地方的民族主義民主政黨）在政治、經(jīng)濟(jì)或意識(shí)形態(tài)議題上的深入交流。

作為印度人民黨的前身，印度國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)（RSS）是一個(gè)代表右翼與印度教民族主義的半軍事組織。外媒

印度教民族主義直到21世紀(jì)初才成為一股強(qiáng)大的政治力量，因此發(fā)展國(guó)際交往的步伐緩慢。印人黨最初的工作重心是與海外英語(yǔ)世界中的印度僑民建立聯(lián)系。近年來(lái)，作為執(zhí)政黨，印人黨的國(guó)際聯(lián)絡(luò)工作遵循著“幫助外界更好地認(rèn)識(shí)印人黨”的方針，開(kāi)始同更加廣泛的國(guó)際參與者（包括駐新德里的外交使團(tuán)）建立聯(lián)系。此外，它還在本地區(qū)積極開(kāi)展外聯(lián)活動(dòng)，與越南的共產(chǎn)黨、斯里蘭卡的佛教徒及尼泊爾的印度教徒發(fā)展關(guān)系。

印人黨與西方保守主義者發(fā)展的關(guān)系不同于這種有限的外聯(lián)活動(dòng)。前者將為現(xiàn)代印度的國(guó)際主義增添右翼的色彩。

其次，與歐美右翼政黨的交流有助于印度保守主義精英對(duì)西方社會(huì)及其政治形成更全面的認(rèn)識(shí)。無(wú)論是印度的左翼還是右翼政黨，都有一種將西方整體上視作一個(gè)“充滿敵意的黑箱”的強(qiáng)烈沖動(dòng)。印度左翼在20世紀(jì)70年代初走向激進(jìn)化，整體上更加敵視西方，他們對(duì)西方的政策形成了一種根深蒂固的、下意識(shí)的反對(duì)，導(dǎo)致幾乎容不下應(yīng)該區(qū)別對(duì)待西方社會(huì)及其內(nèi)部分歧的觀點(diǎn)。

印度右翼對(duì)西方的敵意則來(lái)自另一個(gè)方向：他們認(rèn)為西方價(jià)值觀對(duì)印度的文化與宗教構(gòu)成了威脅。不過(guò)，這樣的擔(dān)憂并沒(méi)有阻止印人黨的前身——印度人民聯(lián)盟（BJS）——在冷戰(zhàn)期間采取普遍的親西方態(tài)度。當(dāng)時(shí)的印度教民族主義者一方面執(zhí)意反共，批評(píng)執(zhí)政的國(guó)大黨與蘇聯(lián)交好；另一方面則與西方國(guó)家陷入無(wú)謂的爭(zhēng)吵。但作為一股保守的文化力量，新興的印度教民族主義運(yùn)動(dòng)對(duì)他們眼中“西方文化的污染性影響”深感焦慮。

鑒于亞洲地緣政治的不斷變化，印人黨的兩位總理——瓦杰帕伊與莫迪——在戰(zhàn)略上做出了更加接近美國(guó)的重要決策，這一點(diǎn)也不令人意外。然而，西方對(duì)莫迪國(guó)內(nèi)政策的批評(píng)正在增加印人黨內(nèi)部的擔(dān)憂。許多印人黨成員無(wú)法真正認(rèn)識(shí)到這些批評(píng)主要來(lái)自西方的自由派；相反，他們將其解讀為西方對(duì)印度的普遍敵意。

可以肯定的是，華盛頓的政策并沒(méi)有反映出西方對(duì)印人黨的擔(dān)憂，即使是在重視傳播民主的拜登政府時(shí)期也是如此。印人黨與西方右翼開(kāi)展新一輪接觸有助于該黨更好地認(rèn)識(shí)到，西方并非鐵板一塊，而是有眾多內(nèi)部爭(zhēng)論與派別。進(jìn)一步加深了解有助于印人黨，進(jìn)而是印度，對(duì)西方形成更深刻的認(rèn)識(shí)。