美國(guó)采用大屠殺的手段首先征服了菲律賓，將本國(guó)勢(shì)力范圍擴(kuò)展到了亞洲。隨后幾年歷史見(jiàn)證了美國(guó)不斷插手本地事務(wù)，而且常常是采用極端殘暴的手段（就像伍德羅·威爾遜總統(tǒng)管治海地的手段那樣），給這些地區(qū)留下了痛苦的記憶。

隨后，一些拐點(diǎn)出現(xiàn)了。一次是在1945年。當(dāng)年2月，美國(guó)通過(guò)實(shí)施《美洲經(jīng)濟(jì)憲章》，將門(mén)羅主義（警告歐洲列強(qiáng)不要干預(yù)拉丁美洲）向前推進(jìn)了一步。按一位美國(guó)政府官員的話說(shuō)，《美洲經(jīng)濟(jì)憲章》反對(duì)“新民族主義學(xué)說(shuō)”，即“采取措施以實(shí)現(xiàn)更廣泛的財(cái)富分配和提高民眾生活水平”。這種離經(jīng)叛道的學(xué)說(shuō)，后來(lái)被引申為一名美國(guó)國(guó)務(wù)院官員所說(shuō)的“一國(guó)資源開(kāi)發(fā)的第一受益人應(yīng)是本國(guó)人民”（而不是外國(guó)投資者）。

這些新民族主義思想與美國(guó)當(dāng)時(shí)正在建立的所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”完全不符。正如以前政府機(jī)密文件所強(qiáng)調(diào)，歷史也證實(shí)了的那樣，美國(guó)所積極防范的主要敵人正是這些“激進(jìn)的民族主義政權(quán)”。

另一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在60年前，約翰·F·肯尼迪總統(tǒng)急劇升級(jí)了越南戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是由杜魯門(mén)總統(tǒng)發(fā)動(dòng)的并在艾森豪威爾總統(tǒng)任內(nèi)延續(xù)下來(lái)（他在用殘酷的獨(dú)裁政權(quán)取代了伊朗和危地馬拉的議會(huì)政權(quán)后，能夠抽出時(shí)間來(lái)繼續(xù)開(kāi)打越南戰(zhàn)爭(zhēng)）。肯尼迪還秘密命令對(duì)古巴展開(kāi)恐襲戰(zhàn)，其最終目標(biāo)是搞亂古巴從而便于美國(guó)入侵。該計(jì)劃原定于1962年10月實(shí)施，正值古巴導(dǎo)彈危機(jī)爆發(fā)之時(shí)。在蘇聯(lián)向古巴運(yùn)送導(dǎo)彈后（部分原因是為了保衛(wèi)該島），這場(chǎng)危機(jī)使世界陷入到了毀滅的邊緣。

1962年，肯尼迪最重要的一項(xiàng)決定是將美國(guó)在拉丁美洲的軍事任務(wù)從不合時(shí)宜的“半球防御”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?nèi)部安全”。這在整個(gè)西半球引發(fā)了可怕的壓迫浪潮，最終導(dǎo)致羅納德·里根在整個(gè)中美洲發(fā)動(dòng)了血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)。這些戰(zhàn)爭(zhēng)的惡果延續(xù)至今，某些國(guó)家到現(xiàn)在還飽受蹂躪，不斷有難民逃離一片廢墟的祖國(guó)。

美國(guó)實(shí)力的第三個(gè)要素是它如何證明自己的行為是合理的。上述可怕的記錄只是最明顯的例子。一些不愿為美國(guó)辯護(hù)的人有時(shí)會(huì)部分承認(rèn)和痛惜這一記錄。負(fù)責(zé)政策規(guī)劃的左翼自由主義極端派、吉米·卡特總統(tǒng)的拉丁美洲專(zhuān)家羅伯特·帕斯特，曾在一篇學(xué)術(shù)論文中解釋過(guò)為什么當(dāng)時(shí)的政府必須支持尼加拉瓜兇殘的索莫扎政權(quán)。“美國(guó)不想控制尼加拉瓜或該地區(qū)的其他國(guó)家，但也不希望事態(tài)發(fā)展失控。美國(guó)希望尼加拉瓜人能獨(dú)立行動(dòng)，但這樣做不應(yīng)對(duì)美國(guó)利益產(chǎn)生不利影響?！保ㄋ闹攸c(diǎn)陳述。）

從“砍倒印第安人”的時(shí)代開(kāi)始，這就一直是美國(guó)的“公正判斷”，而美國(guó)的這種做法在帝國(guó)主義暴力史上并不罕見(jiàn)。由于美國(guó)制度或政治階層的文化沒(méi)有發(fā)生改變，全球權(quán)力的發(fā)展軌跡和現(xiàn)狀在某種程度上表明了人們對(duì)美國(guó)強(qiáng)權(quán)未來(lái)的預(yù)期。我們可以借鑒世界大國(guó)的過(guò)去和現(xiàn)在，有可能預(yù)測(cè)出美國(guó)強(qiáng)權(quán)的未來(lái)。

當(dāng)然，美國(guó)強(qiáng)權(quán)的未來(lái)走向在很大程度上取決于世界可能發(fā)生的變化。近一個(gè)世紀(jì)前，歐洲屈服于法西斯主義，釀成重大危機(jī)，而美國(guó)的羅斯福新政引出了社會(huì)民主的道路。作為一大文明力量，歐洲能否發(fā)掘自身潛力，在未來(lái)做出與當(dāng)年不同的反應(yīng)？

危機(jī)、補(bǔ)救措施和行動(dòng)

現(xiàn)在，世界不同了。特朗普先生巧妙利用了美國(guó)社會(huì)表面下流淌的毒液，勾兌出了一種可能毀滅這個(gè)國(guó)家的毒藥。他現(xiàn)在控制的政黨正走上一條長(zhǎng)期滑向原始法西斯主義的道路。如果這一趨勢(shì)持續(xù)下去，那么它就翻轉(zhuǎn)了自1930年代以來(lái)的復(fù)興進(jìn)程，這是一個(gè)殘酷的諷刺，對(duì)那些生活受到危機(jī)影響的人而言，這尤其酸楚。鑒于美國(guó)擁有的實(shí)力，美國(guó)的衰落對(duì)世界而言也是災(zāi)難性的。

兩黨共同關(guān)注的焦點(diǎn)是來(lái)自中國(guó)的威脅。在評(píng)估這一威脅時(shí)，多加謹(jǐn)慎是有必要的。對(duì)“黃禍”的歇斯底里由來(lái)已久，這種情緒很容易被人利用。例如，根據(jù)安能堡公共政策中心的說(shuō)法，超過(guò)三分之一的美國(guó)人相信“新冠病毒是中國(guó)政府制造的生物武器”，但該中心補(bǔ)充說(shuō)，“沒(méi)有證據(jù)”支持這一想法。

除了中國(guó)之外，過(guò)度夸大外部威脅也是美國(guó)的常態(tài)。這一點(diǎn)在最重要的內(nèi)部文件中尤其明顯，如NSC-68文件，這是一份由國(guó)務(wù)院和國(guó)防部于1950年起草的機(jī)密政策文件。這份文件猶如意淫般胡說(shuō)什么“奴隸國(guó)家的基本設(shè)計(jì)”，蘇聯(lián)的敵人及其“強(qiáng)迫性”地想要獲得“對(duì)世界其他地區(qū)的絕對(duì)控制”?，F(xiàn)在，喬治·凱南、其他理性分析人士以及對(duì)中國(guó)了如指掌的官員都已退休。我們不想再重溫那段經(jīng)歷。

中國(guó)實(shí)力確實(shí)在不斷增長(zhǎng)，但這些行為會(huì)威脅到美國(guó)嗎？

美國(guó)長(zhǎng)期拒絕批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，它自己也就沒(méi)有占據(jù)有利地位在南海反對(duì)中國(guó)。對(duì)中國(guó)的行為，最適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)不應(yīng)是危險(xiǎn)地展示武力，而應(yīng)是由區(qū)域內(nèi)利害相關(guān)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行外交斡旋和談判。對(duì)于其它沖突，也應(yīng)該用這種方式解決。

威脅世界的危機(jī)會(huì)蔓延開(kāi)來(lái)。美國(guó)和世界擁有怎樣的未來(lái)取決于美中兩國(guó)能否在一個(gè)真正國(guó)際化了的世界中展開(kāi)合作。這一點(diǎn)無(wú)需討論，明確無(wú)疑。

對(duì)于每一次世界危機(jī)，我們都有已知的、可行的補(bǔ)救措施。有組織并且已經(jīng)被動(dòng)員起來(lái)的公眾，能夠?qū)鼓切榱俗非笱矍袄娑鴮⑹澜缤葡蛏顪Y的私人勢(shì)力和國(guó)家強(qiáng)權(quán)，而且能夠迫使決策者實(shí)施解決方案。這基本上不算是一條新的歷史教訓(xùn)?，F(xiàn)在，隨著全球變暖和核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅近在眼前，我們不能再猶豫了。

只要我們自己能從“我們與眾不同”的思維方式中解脫出來(lái)并能就事論事，我們就會(huì)開(kāi)始以要求別人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己。（其實(shí)從道德層面講，我們應(yīng)該以更高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己。但我們暫且擱置這個(gè)問(wèn)題。）我們?yōu)槭裁匆圆煌瑯?biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己？一旦我們直面這個(gè)問(wèn)題，世界看起來(lái)就會(huì)大不相同。

（觀察者網(wǎng)由冠群譯自英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志，有刪節(jié)）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。