（ 張瀚天譯   海裔校）

隨著“維也納體系”在一戰(zhàn)中的全面崩潰，世界政治格局也迎來(lái)了天翻地覆的巨變。世界上主要政治體之間的角力在20世紀(jì)經(jīng)歷了三種不同的秩序：1918年到1945年，亂世當(dāng)?shù)?，各大?guó)與眾小國(guó)各自為營(yíng)，世界局勢(shì)在陣營(yíng)之間的相互敵對(duì)中逐步滑向第二次世界大戰(zhàn)的深淵；其后近半個(gè)世紀(jì)，世界局勢(shì)從根本上呈現(xiàn)以美國(guó)與蘇聯(lián)為兩極開(kāi)啟并領(lǐng)導(dǎo)的冷戰(zhàn)格局，爭(zhēng)奪對(duì)世界其他地區(qū)的控制或影響。從1991年蘇聯(lián)解體到20世紀(jì)末，美國(guó)作為唯一的超級(jí)大國(guó)獨(dú)占鰲頭。從21世紀(jì)世界體系出發(fā)，今天，我將就“與19世紀(jì)世界體系相比，21世紀(jì)的世界體系有何異同”這一問(wèn)題展開(kāi)討論。

21世紀(jì)“維也納體系”？

從相似之處說(shuō)起，正如維也納會(huì)議過(guò)后的世界一樣，當(dāng)今世界的主要大國(guó)也會(huì)舉行定期會(huì)議：七國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議（G7 Summit），八國(guó)集團(tuán)（Group of Eight），20國(guó)集團(tuán)（G20），與過(guò)去的會(huì)議體系（Congress system）并無(wú)二致——所有參會(huì)國(guó)家都是聯(lián)合國(guó)（UN,United Nations）的維護(hù)者，在安理會(huì)（United Nations Security Council）中也絕少有分歧，遵循“大國(guó)一致原則”。它們也同樣都是世貿(mào)組織成員（WTO, World Trade Organization）。

2012年5月19日，美國(guó)戴維營(yíng)，G8國(guó)家首腦峰會(huì)期間，各國(guó)元首和首相觀看11/12歐冠聯(lián)賽決賽拜仁慕尼黑Vs切爾西的比賽。（圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)）

形形色色的條約和國(guó)際組織大量涌現(xiàn)，人權(quán)話語(yǔ)提供了19世紀(jì)文明標(biāo)準(zhǔn)”（standard of civilization）的后現(xiàn)代版本。以人權(quán)為名，軍事與政治干涉激增，或宣稱自己采取不干涉政策。和過(guò)去一樣，冠冕堂皇的說(shuō)法是，今天的國(guó)際體制是為了謀求人類的普遍利益，但在實(shí)踐中，亦如過(guò)去一樣，大國(guó)（Great Powers）憑特權(quán)凌駕于體制之上，其中一項(xiàng)特權(quán)就是擁有核武器的權(quán)利。以上這些，都讓我們聯(lián)想到維也納會(huì)議之后的國(guó)際政治圖景。

許多人都同意，如19世紀(jì)前期一樣，當(dāng)代存在美國(guó)、歐盟、俄羅斯、中國(guó)和印度五個(gè)明顯的大國(guó)地位人選。而當(dāng)今世界的五大國(guó)——美國(guó)、歐盟、俄羅斯、中國(guó)和印度——他們能否組成新的五強(qiáng)統(tǒng)治（Pentarchy）？在社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治體系、法定意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，這五國(guó)比起構(gòu)建維也納協(xié)定的五國(guó)來(lái)說(shuō)，內(nèi)部差異更為復(fù)雜。

歐盟擁有最龐大的國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP, Gross Domestic Product），但仍是一個(gè)并不完善的國(guó)家聯(lián)盟，許多成員國(guó)仍保有社會(huì)民主主義色彩，整個(gè)聯(lián)盟缺乏中央政府；俄羅斯雖然失去了蘇聯(lián)將近四分之一的領(lǐng)土，但依然是世界上陸地面積最大的國(guó)家，擁有世界第二大核武器儲(chǔ)備。

即將成為地球上人口最多國(guó)家的印度，是一個(gè)有四億赤貧人口的種姓社會(huì)，也是一個(gè)在自由民主政體框架內(nèi)的中央集權(quán)而又擁有多元文化的聯(lián)邦制國(guó)家。而美國(guó)，生活水平超過(guò)任何其他大國(guó)，擁有世界上最大的金融行業(yè)和最強(qiáng)的軍事力量，是一個(gè)包裹在一部18世紀(jì)憲法外衣之下的、不受束縛的資本主義社會(huì)（unfettered capitalism），僅有一半人口參與投票。中國(guó)是一個(gè)在共產(chǎn)黨政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家，這一政權(quán)管治著戰(zhàn)后最富活力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

與滑鐵盧戰(zhàn)役（Battle of Waterloo）之后的幾大老君主國(guó)相比，美國(guó)、歐盟、俄羅斯、中國(guó)和印度這一大國(guó)集群內(nèi)部的差異，是否更為極端，會(huì)不會(huì)因此成為它們之間逐步形成一種協(xié)調(diào)關(guān)系的阻礙呢？當(dāng)然，即便確有形成協(xié)調(diào)關(guān)系的跡象，這一過(guò)程也遠(yuǎn)比1815年的過(guò)程更為緩慢和坎坷，因?yàn)樗纬傻那疤釛l件，并不是出于徹底地?fù)魯」餐瑪橙说哪康摹热缒闷苼觯∟apoléon），盡管他背叛了法國(guó)大革命（French Revolution），但仍然被君主們視為恐怖的革命后果之一；它的前提條件也不來(lái)自退回全面戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，維也納會(huì)議恐懼這種全面戰(zhàn)爭(zhēng)，視之為革命的伴生物。當(dāng)今世界，核恐怖平衡早就已經(jīng)消除了大國(guó)之間軍事沖突的傳統(tǒng)演算方式：其他形式的適度敵對(duì)可能會(huì)重現(xiàn)，但決戰(zhàn)沙場(chǎng)的情形已大為減少。

另外，隨著西方在冷戰(zhàn)中的勝利與蘇聯(lián)的解體，曾長(zhǎng)時(shí)間存在的全球遍布意識(shí)形態(tài)傳播與反叛中心的圖景，已不會(huì)重新出現(xiàn)。

日趨復(fù)雜的協(xié)作基礎(chǔ)

假如今日的大國(guó)既不恐懼戰(zhàn)爭(zhēng)，也不擔(dān)心革命，它們之間的穩(wěn)定協(xié)作還能建立于怎樣的基礎(chǔ)之上呢？毫無(wú)疑問(wèn)，一定是更為庸常（prosaic）、也更為復(fù)雜的基礎(chǔ)。能促使當(dāng)今的大國(guó)達(dá)成協(xié)議以領(lǐng)導(dǎo)世界的，并不是源于相關(guān)國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)或底層社會(huì)革命的危險(xiǎn)，而是他們經(jīng)濟(jì)上的相互依賴（economic interdependence），這種依賴使他們必須捆綁在一起。

1714年的歐洲

不僅在于今日商品市場(chǎng)跨國(guó)聯(lián)系程度之深遠(yuǎn)超往日，更在于自20世紀(jì)80年代的新自由主義轉(zhuǎn)向以來(lái)，資本和貨幣市場(chǎng)超越國(guó)界之間的互聯(lián)互通，已經(jīng)達(dá)到了即便是在古典自由主義高峰的美好年代（LaBelle Epoque）也難以想象的程度，而僅僅幾十年之前，連哈耶克（Hayek）這樣的新自由主義先鋒仍抱以懷舊的姿態(tài)回眸那個(gè)美好年代。

因此目前對(duì)世界政治穩(wěn)定的主要威脅，并非來(lái)自軍事沖突或激進(jìn)暴動(dòng)，而是來(lái)自經(jīng)濟(jì)失調(diào)的連鎖反應(yīng)——正如我們自2008年以來(lái)所目睹的那種情形，以及生態(tài)危機(jī)的到來(lái)——如生物圈的持續(xù)變暖。正是為了解決這些問(wèn)題，過(guò)去會(huì)議體系的當(dāng)代形態(tài)才被創(chuàng)制出來(lái)，這一產(chǎn)物并不是為了平息王朝沖突或領(lǐng)土爭(zhēng)端而召開(kāi)的外交峰會(huì)，而是這個(gè)世界的統(tǒng)治者們的集會(huì)，旨在熨平各方在貿(mào)易、利率、幣值和碳排放目標(biāo)等實(shí)質(zhì)利害關(guān)系上的分歧。

顯然，矛盾與沖突依舊存在。每個(gè)大國(guó)都有自己的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)議程，加之各方的領(lǐng)土關(guān)切或主張，國(guó)與國(guó)之間的政策規(guī)劃并沒(méi)有必然的兼容性。但正如19世紀(jì)歐洲的大國(guó)協(xié)調(diào)（Concert of Powers）一樣，這些矛盾點(diǎn)已經(jīng)在實(shí)踐中被解決或壓制了——盡管這一過(guò)程多多少少伴隨著摩擦。主要原因在于，各國(guó)對(duì)資本主義世界市場(chǎng)的諸原則，均抱有一致的務(wù)實(shí)的支持態(tài)度。雖然它們?yōu)榱嗽隗w系中獲取相對(duì)優(yōu)勢(shì)而玩弄手段，但全球化不僅統(tǒng)一了所謂“國(guó)際社會(huì)”的統(tǒng)治者們的深層客觀利益，也整合了它們各自主觀看法的核心基礎(chǔ)。

由此來(lái)看，21世紀(jì)早期的世界，與兩次大戰(zhàn)之間以及二戰(zhàn)之后意識(shí)形態(tài)兩極分化的世界，有著天壤之別。但是，有效共識(shí)的前提條件也與19世紀(jì)截然不同。經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，以及影響更深遠(yuǎn)的生態(tài)危機(jī)，都是當(dāng)今統(tǒng)治秩序不得不面對(duì)的威脅，這是因?yàn)楦鱾€(gè)大國(guó)的政權(quán)合法性都依賴于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，后者發(fā)展速度的快慢系于各國(guó)預(yù)期和客觀條件。任何持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退甚至崩潰，即便沒(méi)有引起直接的選舉或社會(huì)反彈，仍有可能造成與今日的統(tǒng)治秩序相抵觸的局面。正是對(duì)這一危險(xiǎn)的共同憂慮，讓國(guó)際秩序的頂層集團(tuán)緊緊地整合在一起。

1815年維也納體系下的歐洲

在這個(gè)被平定（pacified）的秩序中，如1815年之后一樣，依舊存在區(qū)域性失衡，即存在與秩序原則相矛盾的戰(zhàn)亂地區(qū)。令人驚異的是，這樣的失衡與1815年的情況相當(dāng)類似。19世紀(jì)被奧斯曼帝國(guó)（Ottoman Empire）占領(lǐng)的歐洲地區(qū)造成了類似的區(qū)域動(dòng)亂，并最終導(dǎo)致維也納體系的崩盤。