印度人言必稱中國(guó)說明印度其實(shí)在學(xué)習(xí)中國(guó)，這正是中國(guó)對(duì)印度的影響，但印度人嘴上不承認(rèn)這一點(diǎn)。“印度新上來的總理，他當(dāng)了12年的首席部長(zhǎng)，他采用的發(fā)展方式就是東亞的發(fā)展方式，招商引資，入口導(dǎo)向，基礎(chǔ)設(shè)施。他們現(xiàn)在提出來印度制造的口號(hào)，也是積極的招商引資，改進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施，出口導(dǎo)向。”（林毅夫：在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2015年年會(huì)”的發(fā)言，2015年2月14日）

印度的優(yōu)勢(shì)

在西方主導(dǎo)的世界，尤其是來自美國(guó)的投資者，對(duì)印度經(jīng)濟(jì)前景普遍看好。一些中國(guó)投資者也趨之若鶩。在外交政策領(lǐng)域，也看好印度。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬2015年1月對(duì)印度的訪問，被印度方面普遍評(píng)價(jià)為“十分成功”。

中國(guó)在1989年以后確定美國(guó)為中國(guó)外交政策的“重中之重”，而印度今天也步中國(guó)后塵，把美國(guó)確立為印度外交政策的“重中之重”。舉辦這次會(huì)議的印度國(guó)防與安全研究研究院前院長(zhǎng)、現(xiàn)在莫迪政府擔(dān)任國(guó)家安全副顧問的Arvind Gupta，在閉幕致辭中就明確這樣說。俄羅斯向來是印度真正的幾乎唯一的“戰(zhàn)略伙伴”，但印度轉(zhuǎn)向美國(guó)，俄羅斯還是很失望。

印度莫迪政府國(guó)安委副主席（左）與印度國(guó)防與安全研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)在交談 圖片由作者提供

俄羅斯總統(tǒng)普京對(duì)此有緊迫感，怕印度徹底倒向美國(guó)。印度軍工合作若是主要依靠美國(guó)，則對(duì)俄羅斯損失巨大，必然影響俄羅斯與印度的狹義上的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。普京總統(tǒng)在美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬之前于2014年12月11日訪問了印度，就想極力拉住印度。

作為西方人眼里印度的對(duì)手，國(guó)人還是要正視印度的優(yōu)勢(shì)：

一，印度人擅長(zhǎng)外交。這一點(diǎn)中國(guó)人必須清楚。印度擅長(zhǎng)玩“權(quán)力平衡”，對(duì)來自歐洲外交的傳統(tǒng)外交智慧和手腕（尤其是英國(guó)）得心應(yīng)手。中國(guó)到了習(xí)近平時(shí)代，才正式宣布要搞“大國(guó)外交”了，印度外交早就是大國(guó)外交。中國(guó)在“韜光養(yǎng)晦”的時(shí)代（1989到2012），奉行的是謹(jǐn)小慎微的務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)為主的外交。正因?yàn)橥饨粸橛《鹊拈L(zhǎng)項(xiàng)，所以，我一直擔(dān)心，中國(guó)和印度的外交，中國(guó)可能吃虧。

二，印人能言善辯。前幾年，同樣是印度人的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得美國(guó)哈佛大學(xué)教授森 （Amartya Sen）寫了一本《能言善辯的印度人》（The Argumentative Indian 》，不過，這個(gè)印度人很有傲骨，也不善于投機(jī)，莫迪掌權(quán)后，不少海外印度精英，全球知名的學(xué)者紛紛回國(guó)出任部長(zhǎng)，森教授據(jù)說也被邀請(qǐng)，但沒有回來。在能言善辯方面，中國(guó)人不是印度的對(duì)手。

三，印度不僅重視陸地，是陸上強(qiáng)權(quán)（continental power），而且重視海洋，強(qiáng)調(diào)海權(quán)（sea power）。中國(guó)僅僅是在最近才開始重視海洋，遲得一塌糊涂，幾乎追趕不上在海洋上擁有優(yōu)勢(shì)的印度，更不用說對(duì)付“海洋強(qiáng)國(guó)”美國(guó)、日本、以及歐洲的傳統(tǒng)海洋強(qiáng)國(guó)（尤其是英國(guó)）。

四，盡管印度建國(guó)的歷史也就是70年，比起中國(guó)差遠(yuǎn)了，但是卻形成了“強(qiáng)烈而持久的民族國(guó)家認(rèn)同”。這次亞洲安全會(huì)議的主辦者發(fā)出的會(huì)議概念文件，就驕傲地提到這一點(diǎn)。

印度的劣勢(shì)

于此同時(shí)，印度的劣勢(shì)也非常明顯：

一，玩弄權(quán)力平衡（均勢(shì)）者應(yīng)該有相應(yīng)的權(quán)力，但印度還不是真正的地區(qū)權(quán)力（regional power），更非全球大國(guó)（great/global power）。說印度是“崛起大國(guó)”，但這是“進(jìn)行時(shí)”，尚未完成。這一點(diǎn)不少印度評(píng)論家都有客觀認(rèn)識(shí)。印度人要能玩轉(zhuǎn)世界權(quán)力，怕不是今天，但有的印度人卻在高談闊論印度的世界大國(guó)地位。印度人似乎忘記了英國(guó)人的俗話，“talk is cheap”。

二，印度人說多做少。清華大學(xué)有一個(gè)小小的石碑，上書“行勝于言”。中國(guó)人一般“言必行”，尤其是，君子的品格之一（資格）是言必行。但印度往往說的滔滔不絕，但做的則少而又少。舉個(gè)例子： 一位印度作者Indrani Bagchi在《印度時(shí)報(bào)》就曾發(fā)表文章《印度東向行動(dòng)未能說到做到：?jiǎn)畏矫嫱七t交通連接項(xiàng)目》。

目前，印度的胃口不限于南亞，而是整個(gè)亞洲和太平洋，但是，印度到底真的可以在亞太地區(qū)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響嗎？美國(guó)在亞太地區(qū)拉印度進(jìn)來，是為了在整個(gè)亞洲地區(qū)實(shí)現(xiàn)中印相互制衡，并不是要讓出在亞太地區(qū)的勢(shì)力范圍給印度。印度即將拿到的APEC成員國(guó)等，又是一個(gè)虛而不實(shí)的東西，因?yàn)锳PEC這種多邊的論壇早已是日薄西山，多一個(gè)少一個(gè)成員無所謂了。印度的“印太”（Indo-Pacific）反而為韓國(guó)、日本等利用印度提供了機(jī)會(huì)。日本在利用印度方面下了巨大的功夫。

三，主要依靠民族主義驅(qū)動(dòng)的外交政策，就一定會(huì)狹隘和自私：好像一切都是對(duì)方不好（一些印度學(xué)者在這次會(huì)議上說盡了中國(guó)的壞話，好像今天印度的問題都是中國(guó)造成的，“既生瑜何生亮”）、占便宜、蠶食、得寸進(jìn)尺、以鄰為壑、不知互惠、不可持續(xù)的外交政策。這就是為什么其實(shí)印度才缺少真正的盟友的原因。

印度周邊的鄰國(guó)，有的是“印度的親戚”（如尼泊爾、斯里蘭卡），卻與印度的關(guān)系復(fù)雜，但全部與中國(guó)關(guān)系良好。而印度號(hào)稱的幾大“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（這次亞洲安全會(huì)議，專門有一節(jié)討論印度的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系），其實(shí)，它們的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”含金量到底有多大，只要客觀評(píng)估，就知道不是宣稱的那樣。

中國(guó)的優(yōu)勢(shì)正好是印度的劣勢(shì)？

關(guān)于中印對(duì)比的話題，過去我寫過，比如《“中印比較”缺什么》（2006）等，很多人會(huì)說，

中國(guó)的優(yōu)勢(shì)正好是印度的劣勢(shì)，而印度的優(yōu)勢(shì)正好是中國(guó)的劣勢(shì)。比如，人口問題，中國(guó)因?yàn)閺?qiáng)行實(shí)施但越來越缺少正當(dāng)性的計(jì)劃生育政策（法律），而遇到發(fā)展中國(guó)家中最嚴(yán)重的人口老化難題，印度卻因?yàn)槿丝诮Y(jié)構(gòu)年輕而沾沾自喜。

正在參觀印度工藝博物館的學(xué)生 圖由作者提供

確實(shí)，比之中國(guó)，印度有著人口的優(yōu)勢(shì)。在英語方面，盡管中國(guó)從下到上普及英語三十多年，英語也侵入了中國(guó)的語言、文化之骨髓，但是，在學(xué)者學(xué)生大規(guī)模地使用的英語教學(xué)和寫作方面，印度處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

再如，中國(guó)的公路、機(jī)場(chǎng)、碼頭、市政設(shè)施等“硬”基礎(chǔ)設(shè)施似乎比印度強(qiáng)，但是印度在民主治理、法治等“軟”的方面難道就比中國(guó)強(qiáng)？中國(guó)人都知道印度的官僚主義泛濫，也知道印度的法治與其號(hào)稱的民主并不配套。

印度在地緣戰(zhàn)略上一直利用中國(guó)的“西藏問題”，伺機(jī)等待機(jī)會(huì)把“獨(dú)立”或者“中立”的西藏納入自己的勢(shì)力范圍，甚至納入印度版圖。印度的中國(guó)問題專家在談?wù)撝袊?guó)的“西藏問題”、“臺(tái)灣問題”或者“新疆問題”真是一套接著一套，但是，就是不肯多談?dòng)《茸约旱膰?guó)內(nèi)沖突和分裂問題。

但是，在這次會(huì)議上，一位印度學(xué)者把印度內(nèi)部的“伊斯蘭極端勢(shì)力”、“毛主義勢(shì)力”和印度一些省（邦）的反抗（起義），以及印度東北部與印度全國(guó)嚴(yán)重缺少一體化等國(guó)內(nèi)問題，與印度面對(duì)的亞洲地區(qū)安全挑戰(zhàn)相提并論。（1）這是很難得的研究之論。

中國(guó)和印度被世界上一些人津津樂道進(jìn)行對(duì)比，自然有其對(duì)比的理由和價(jià)值。中印對(duì)比不算是偽命題。不過，這種對(duì)比，若不是比較政治學(xué)的科學(xué)研究，而僅僅是為了發(fā)現(xiàn)印度最終會(huì)超過中國(guó)、壓過中國(guó)的勢(shì)頭，在戰(zhàn)略上幫助西方和日本等對(duì)付“中國(guó)崛起”，則過于“司馬昭之心”，太強(qiáng)權(quán)政治。

其實(shí)，印度的問題與中國(guó)很像。中國(guó)有層出不窮的國(guó)內(nèi)挑戰(zhàn)，印度不也是嗎？甚至，說印度的國(guó)內(nèi)問題多于中國(guó)的國(guó)內(nèi)問題，應(yīng)該是成立的。中國(guó)與周邊鄰國(guó)存在復(fù)雜的關(guān)系，印度不也如此？

這次會(huì)議閉幕時(shí)，印度執(zhí)政的莫迪政府的國(guó)安副主席說與中國(guó)的關(guān)系“復(fù)雜”。印度似乎與美國(guó)的伙伴（同盟）關(guān)系在加溫，中美關(guān)系卻大有競(jìng)爭(zhēng)和沖突的勢(shì)頭，但是，想一想現(xiàn)實(shí)的印美關(guān)系，盡管奧巴馬來訪帶來許多實(shí)的美印關(guān)系，但美印關(guān)系仍然虛多實(shí)少；而中美關(guān)系，在實(shí)的方面則是印度在可預(yù)見的未來無法可及的，尤其是金融關(guān)系。

中國(guó)的一帶一路、金磚銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，全部不僅是“不挑戰(zhàn)”美國(guó)的世界金融霸權(quán)，而且要使用美元，并與現(xiàn)存的美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)合作互補(bǔ)。印度比較中國(guó)，在對(duì)美上是“五十步笑百步”，奇怪的是，有的印度人好像挺“enjoy”他們與美國(guó)的關(guān)系，極盡嘲笑中美關(guān)系之能事。

注釋：（1）見印度學(xué)者Shruti Pandalai, “Decoding India’s Agenda: New Ideas and Emerging Trends in Asian Security”, paper presented at the 17th Asian Security Conference”, New Delhi: IDSA, 11-13 February, 2015.