筆者憂慮內(nèi)地“強國夢”式宣傳簡單復(fù)制，可能導(dǎo)致事倍功半。在內(nèi)地，“強國夢”主題在于“強”，而“國”是存在的前提，在香港卻是缺失的一塊。在內(nèi)地可以說“咱們其實不差”，但香港本土思想并無“咱們”，卻總是有“我們香港，你們中國”。內(nèi)地要解決的問題是“國家未來好不好”；香港問題則是“國家跟我有什么關(guān)系”。所謂人心沒有真正回歸，就是香港沒有經(jīng)歷“構(gòu)建國家”的過程。國家建構(gòu)的本質(zhì)，就是構(gòu)筑命運利益紐帶，對付他者的威脅。本土派勢力日益壯大，一來在于抓緊了社會矛盾，二來利用了最為顯而易見的現(xiàn)象——兩地融合，建立相應(yīng)的對抗符號。在政治手段而言，他們已經(jīng)在“建國”方面早著先機，而愛國陣營卻反應(yīng)遲緩。

本土主義的瓦解應(yīng)當(dāng)依靠實際的、為香港群眾帶來福祉的措施，使群眾的生活與國家形成利益紐帶，尤其在樓市、就業(yè)方面。

我覺得，想要香港人心真正回歸，建立國家觀念（而不只是“中華民族”觀念），這是繞不過去的一步。現(xiàn)在不是沒有愛國青年，可是多數(shù)都是富二代，利益不平等嘛。

比如自由行問題。它是帶來旅游業(yè)收入沒錯，但是不要想象成香港鄉(xiāng)村忽然涌進(jìn)游客，村民個個發(fā)財；事實是，本來好端端的自食其力，忽然要做低聲下氣的工作（雖然港客其實比陸客沒禮貌），而且滿街都是人，樓下麥記變必勝客，超市貴了一半，地產(chǎn)商賺翻了，周生生和莎莎賺個零頭，但是我呢？一毛錢也沒。

這不是內(nèi)地人民的錯，不應(yīng)成為矛盾，可是畢竟因為兩地交流而起，要是政府不去解決這些社會問題，民眾要怪罪，盡會怪到內(nèi)地頭上，專門針對你小孩吃東西，辱罵你的簡化字。要是政府打擊地產(chǎn)，把收入留給零售商，再向零售商征收什么市區(qū)環(huán)境稅和秩序費之類，用來改善社區(qū)，或者撥進(jìn)社福儲備，誰還反對自由行？

愛國面前，要人人平等。

當(dāng)代社會已經(jīng)不可能不介意民心所歸，畢竟不能把人趕下太平洋，不能施行非人道措施，斷水?dāng)嚯姅嗑W(wǎng)絡(luò)；而他們只要三餐溫飽能上網(wǎng)，就能引發(fā)社會不穩(wěn)。

政府帶頭定義本土，會成功嗎？

不過目前建制派的“再定義”只是對本土主義“文化符號”加以肯定，賠笑贊賞，但是沒有觸及他們堅守那些“文化符號”背后的實際理由。那么不就等于呼吁本土派重拾多年以前“民主回歸”的精神，把時鐘撥回1980年代。然而這樣恐怕將流于無功。我寫過：

雖然“傳統(tǒng)泛民”一開始以“民主回歸”作為號召，司徒華等人多次、多個場合體現(xiàn)中國人的愛國情懷，但是筆者認(rèn)為，這種情懷只存在于他們的個人經(jīng)歷和習(xí)慣之中，而不能在他們建立的意識形態(tài)體系之中生存。

因為一個群體的民族身份的維系，端賴記憶、歷史環(huán)境、教育文化。新一代固然沒有記憶，但社區(qū)歷史、教育和傳媒體系，依然擔(dān)起民族身份傳承的重責(zé)。香港本已缺乏社會歷史，盡是殖民印記，何況“傳統(tǒng)泛民”支配多年的教育和傳媒，基本上全然采取敵視中國內(nèi)地政治和文化的態(tài)度；在老一輩的論述之中，固然可以演繹為“我那時很好，現(xiàn)在不好，以后要改好”，但在新一代心中，“我那時”并不存在，沒有感情，現(xiàn)在則是滿目“淪喪”，民族情感無從建立。是以，一當(dāng)老一輩相繼退出，那么“傳統(tǒng)泛民”的意識形態(tài)體系自然衍生本土主義，他們覺得沒有義務(wù)為了上一輩的“我那時”而去爭取。

建制派推出這個說法，只能爭取“傳統(tǒng)泛民”的倒戈，不過其與本土派此消彼長，建制派應(yīng)該預(yù)期即使成功戰(zhàn)果亦頗有限。

可見，連理論高度也是早晚辯不贏的。何況，本土派難道只是理解錯了《基本法》，誤會了“本土”的涵義？莫非“占中”那時的違憲主張，真是反對派理解錯了中國法律？如果不是，那么本土主義所堅持的，就不是真的文化和生活方式問題，他們并非沒有“開往大埔的紅Van”就活不了，也不是真的那么仇視內(nèi)地人和普通話。這種仇視是無理的，只是一個可以隨意放大的投映。

英國人也改變了生活方式，怎不見香港人那時群起反抗？因為再不甘，英國確是帶領(lǐng)香港邁入城市文明的主。

那么，香港本土符號背后的社會原因是什么，話都說煩了，就是產(chǎn)業(yè)和土地，香港基尼系數(shù)0.53哦！這些問題不是一朝一夕可以解決的，一時拿不出實績。最大的障礙就是既得利益資本階層，所以若然希望民眾相信政府走在這條路上，最好就拿出抗衡資本的決心；有些政策不會顯著造成勞動生產(chǎn)率下降，比如每年定額法定有薪假期，是可以作為政治旗號的。然而，這次施政報告只字未提。

高鐵香港段800個億，機場填海建條跑道1200億，普通人乍看上去都是資本的利益，但是帶來的社會福利官方還是提得太少。

抨擊報告、表示“要研究”是否支持梁振英連任的郭偉強和鄧家彪，是工聯(lián)會議員。工聯(lián)會的會徽是這樣的：

所以觀察者網(wǎng)網(wǎng)友“明思賀”給我的評論很對：“P姬，你有沒有發(fā)現(xiàn)你的建議，只有在‘一國一制’的情況下才能實施。以香港現(xiàn)在的政治、經(jīng)濟體制，指望政府自身能實施這種政策，是不可能的?！?