【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 海雯娜】

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月27日，瑞典政府發(fā)布聲明，將針對(duì)自中國(guó)入境者的臨時(shí)限制措施延長(zhǎng)至2月18日。

這件事情要追溯到2022年12月，當(dāng)時(shí)隨著中國(guó)更新優(yōu)化其疫情防控政策，歐盟國(guó)家更新了其對(duì)中國(guó)的入境政策。瑞典作為歐盟輪值主席國(guó)于1月4日向成員國(guó)做出聲明，建議加強(qiáng)對(duì)從中國(guó)進(jìn)入歐盟國(guó)家的航班進(jìn)行更為嚴(yán)密的疫情監(jiān)控，并建議各成員國(guó)自行要求入境的旅客在來(lái)歐洲前進(jìn)行核酸檢測(cè)。

瑞典政府也于1月7日出臺(tái)限制措施，要求所有自中國(guó)入境的人均必須提供新冠病毒檢測(cè)陰性證明，無(wú)論是否接種過(guò)新冠疫苗。

歐盟：“強(qiáng)烈建議”各國(guó)要求自中國(guó)入境者提供新冠陰性證明、檢測(cè)入境航班廢水。圖源：視覺中國(guó)

瑞典政府的政策是否構(gòu)成歧視中國(guó)民眾？

瑞典政府的這些做法在中國(guó)社交媒體上激起了很多人的憤怒。這是因?yàn)橄啾扔诘聡?guó)的政策（凡是從中國(guó)（包括澳門）出發(fā)并入境德國(guó)的12歲及以上的旅客，離境中國(guó)時(shí)必須出示核酸陰性證明），瑞典的政策上加入了對(duì)一些人士的核酸檢測(cè)豁免:

“瑞典或其他歐盟/歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)國(guó)家的公民、具有歐盟和歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)長(zhǎng)期居留身份者（包括持有歐盟和歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)居留許可者）和外交官除外?！?

很多中國(guó)民眾指責(zé)瑞典政府在公開實(shí)行針對(duì)中國(guó)人的歧視。瑞典政府官方微博還于1月9日特地在該微博下的評(píng)論里備注：

“臨時(shí)入境限制并非僅適用于中國(guó)公民，而是適用于所有從中國(guó)到瑞典旅行的人。例如，從中國(guó)出發(fā)入境瑞典的美國(guó)公民和澳大利亞公民，需提供陰性證明。對(duì)于兒童和瑞典/歐盟/歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)長(zhǎng)期居民的豁免，亦適用于中國(guó)公民。例如，常居瑞典（持有居留證）的中國(guó)公民無(wú)需陰性證明?！?

瑞典的核酸政策。官方截圖

我認(rèn)為，瑞典政府這一政策在法律上是否構(gòu)成針對(duì)特定國(guó)別公民的歧視，是一個(gè)非常有意義的探討議題。我將在此文中向讀者展示“歧視”在歐洲的人權(quán)法體系中是如何定義的，并提出在面對(duì)一個(gè)歐盟國(guó)家系統(tǒng)性歧視政策時(shí)可以采取的法律應(yīng)對(duì)手段。最后，我想就這一政策制定的背后政治因素發(fā)表一些我個(gè)人的看法。

事實(shí)上，歧視并不是一個(gè)非常容易被定義的概念。只有法律上認(rèn)定的歧視才有可能導(dǎo)致歧視行為的實(shí)施者接受糾正甚至懲罰，在自己國(guó)家法律認(rèn)定的歧視，在別的國(guó)家未必就會(huì)被他們的法律認(rèn)可。因此在本文中，我們探討的是瑞典對(duì)中國(guó)前往瑞典的游客所實(shí)施的入境限制措施，是否構(gòu)成盟法律上認(rèn)定的歧視行為。

瑞典是歐盟成員國(guó)。原則上，歐盟所制定的法律其優(yōu)先級(jí)均高于歐盟成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法，包括歐盟成員國(guó)的憲法規(guī)定。這樣就是說(shuō)，只要是歐盟法律認(rèn)為瑞典的政策存在歧視，無(wú)論瑞典國(guó)內(nèi)的法律是否對(duì)此有爭(zhēng)議，瑞典的法院需要執(zhí)行歐盟的法律裁定。

這是歐洲的國(guó)家自愿加入歐盟的前提條件，即讓渡一部分國(guó)內(nèi)的法律權(quán)威并將部分司法管轄權(quán)交與歐盟法院。

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)層面上，基于協(xié)定議題的類別和內(nèi)容，這種權(quán)威性也會(huì)進(jìn)行各種易于被成員國(guó)接受的調(diào)整或者豁免，除此之外成員國(guó)憲法和歐盟法律產(chǎn)生一些沖突的案例也時(shí)不時(shí)發(fā)生。

在歐盟的現(xiàn)有司法體系中，反歧視是人權(quán)保護(hù)議程的重要組成部分。涉及到這一議題的具體條約(treaty)、法規(guī)(regulation)、指令(directive) 和判例(case)非常豐富。這其中比較有代表性意義的反歧視法律條款有:

《歐盟基本權(quán)利憲章(EU fundamental right charte）》第21條：

1. 任何基于性別、種族、膚色、民族或者社會(huì)起源、基因特征、語(yǔ)言、宗教或者信仰、政治或者其它觀念、是否是某一國(guó)的少數(shù)民族、個(gè)人財(cái)產(chǎn)、生育信息、殘疾、性別以及性取向的歧視都應(yīng)被禁止。

2. 在條約的適用范圍內(nèi)以及在不影響其它具體規(guī)定的情況下，基于國(guó)別的歧視應(yīng)被禁止。

《歐盟基本權(quán)力憲章》第21條。

《歐洲人權(quán)公約(EU Convention of human right)》第14條：

公約所界定的人的權(quán)力和自由，應(yīng)當(dāng)在不受以下類別的歧視下得到保障: 性別、種族、膚色、語(yǔ)言宗教、政治或者其它理念、國(guó)籍以及社會(huì)來(lái)源、是否是一國(guó)國(guó)家少數(shù)民族的一員、財(cái)產(chǎn)、出生信息或者其它身份特質(zhì)。

《歐洲人權(quán)公約》第14條。

需要請(qǐng)讀者特別注意的是，雖然上述兩個(gè)反歧視法律條文都是歐洲發(fā)起的，但是它們分別隸屬于完全獨(dú)立的兩個(gè)司法體系。假設(shè)歐盟是一個(gè)三權(quán)分立的國(guó)家，那么《歐盟基本權(quán)利憲章》可以簡(jiǎn)單地理解為歐盟憲法的重要組成。

因此，如果一個(gè)歐盟成員國(guó)政府或者歐盟的政府機(jī)構(gòu)違反了《歐盟基本權(quán)利憲章》法律條款，歐盟法院(Court of Justice of European Union)會(huì)具有對(duì)這類案例的司法管轄權(quán)并裁決這類政策和政府行為是否“違憲”。

總之，歐盟法院對(duì)歐盟成員國(guó)的政府行使國(guó)家權(quán)力起到監(jiān)督和合法限制作用。而歐洲人權(quán)法院(the European Court of Human Right)是一個(gè)只對(duì)簽署了《歐洲人權(quán)公約》這一國(guó)際法的成員國(guó)有管轄權(quán)的法庭。

在這個(gè)體系下，只有某一國(guó)家的侵犯人權(quán)的直接受害者，在窮盡了其國(guó)內(nèi)的其它可能手段都無(wú)果的情況下，才能夠起訴人權(quán)侵犯國(guó)政府。很少有糾紛會(huì)走到歐洲人權(quán)法庭直接判決的層面。

在糾紛發(fā)生的時(shí)候，通?！皻W盟平等和人權(quán)委員會(huì)”介入并施壓可能的違法組織或者個(gè)人，使得不當(dāng)措施得以及時(shí)糾正。

有了這兩項(xiàng)法律條文作為參考，我們回顧瑞典政府的入境政策。當(dāng)一個(gè)人從中國(guó)前往瑞典，進(jìn)入瑞典的領(lǐng)土即享有瑞典和歐盟法律所保護(hù)的各項(xiàng)基本權(quán)力，其中就包括不受歧視的權(quán)力。

需要著重強(qiáng)調(diào)的是，歐盟法律認(rèn)定的歧視類別，包含基于國(guó)別的歧視。這一點(diǎn)在上述兩個(gè)法律條文中都清晰寫明。