他們試圖孤立俄羅斯，好像他們能以某種方式重溫1990年代的美夢——那是葉利欽主政俄羅斯的時代，夢想以某種方式用一個像葉利欽一樣的順從的酒鬼取代普京，讓他重新向美國人出售俄羅斯的國家資源和公共事業(yè)。但這是不可能發(fā)生的。

對俄羅斯和中國的制裁所導致的真正后果是把它們聯(lián)結(jié)到一起，成為國際上的重要力量。而具有諷刺意味的是，美國孤立其他國家的企圖正在事實上孤立自己。

問題是，歐洲如何做呢？在過去的幾天里，圍繞將俄羅斯從SWIFT銀行清算系統(tǒng)中清除出去，以及對俄羅斯的其他制裁，進行了很多討論。

俄羅斯已經(jīng)與中國合作開發(fā)他們自己的系統(tǒng)以代替SWIFT銀行清算系統(tǒng)。他們聲稱要花一兩個星期的時間來安裝新系統(tǒng)，因此，俄羅斯的國內(nèi)支付不會被打亂。

但是，拒絕俄羅斯使用SWIFT系統(tǒng)，確實會阻礙俄羅斯與西歐的商業(yè)貿(mào)易、經(jīng)濟關(guān)系、文化交往。我認為，美國意識到了如果它不能度過這一艱難時期，如果它不能剝削第三世界國家，或者俄羅斯，或者中國，那么至少它可以讓歐洲永遠依賴美國，被美國操縱，并真正處于美國控制之中。

因此，你可以把美國對俄羅斯和中國的制裁看成是分裂歐洲的一種方式，并且使歐洲越來越依賴美國，不僅在天然氣、能源方面，而且在疫苗方面。

這就是過去幾周新聞中的兩個話題。布林肯和其他美國官員聲稱，俄羅斯向歐洲提供“衛(wèi)星五號”疫苗意在分裂歐洲，是試圖打破世界的“基于規(guī)則的秩序”。

這么說俄羅斯的意圖，令人難以置信?，F(xiàn)在輝瑞制藥和其他美國公司無法生產(chǎn)足夠的疫苗提供給非洲、南美和亞洲國家，美國卻在攻擊俄羅斯、古巴和中國提供其他疫苗的行為，并說他們拯救其他國家的生命是在企圖分裂和瓦解美國的統(tǒng)治秩序。

因為只有美國人可以壟斷知識產(chǎn)權(quán)，這是布林肯和拜登兩位總統(tǒng)在演講中都提到的。知識產(chǎn)權(quán)壟斷意味著美國可以告訴其他國家，我們的公司有權(quán)對第三世界國家說“要錢還是要命”。

這將是我們的手段，“好吧，你付不起這個價格，那么你為什么不把你的基礎(chǔ)設(shè)施再賣掉一些？為什么不把你的石油或礦產(chǎn)資源再多賣些給我們？”

所以我們看到的是美國對世界上幾乎所有其他國家加強了的經(jīng)濟戰(zhàn)爭，希望這能分化和征服它們，而不是把它們團結(jié)到一起。

麥克斯·布魯門特爾：是的，赫德森教授，我完全同意你對民主黨的看法，至少是政治方面和他們對俄羅斯的看法上。

有兩種類型的人在指揮民主黨。在古巴導彈危機期間躲在課桌下長大的嬰兒潮一代，他們被灌輸了反共主義，而后經(jīng)歷了60年代的創(chuàng)傷，看到麥戈文的失敗后（觀察者網(wǎng)注：麥戈文是1972年美國總統(tǒng)選舉民主黨候選人，最終敗給尼克松），就轉(zhuǎn)向了中間派。因此，他們認為普京代表了克格勃和“邪惡”的蘇聯(lián)的復興，后者把小學時的他們逼到課桌下躲藏起來。

而那些三四十歲左右的人，他們認為俄羅斯是白人民族主義和右翼思潮的輸出國，他們持續(xù)從BuzzFeed和其他相關(guān)網(wǎng)站得到這種宣傳信息，而完全忽略了烏克蘭的事情。

但對我來說，這只是一種營銷策略。我的意思是，我認為有一些你在《超級帝國主義》和最近的談話中涉及到的東西，正是在特朗普和拜登政府所謂的“大國競爭”背后所潛藏的。

那就是，雖然這個政治階層意識到了與俄羅斯進行的國家層面上的競爭，并利用它來團結(jié)自己的選民——這些選民內(nèi)部非常分裂，但存在著你所說的經(jīng)濟和社會制度的沖突。

至于中國，我完全理解這樣的沖突。行業(yè)期刊，甚至美國的鐵路期刊都在談?wù)搶χ袊F路系統(tǒng)“不按規(guī)則行事”的恐懼，這意味著強調(diào)自由市場，因為中國鐵路系統(tǒng)接受國家補貼，比美國鐵路系統(tǒng)具有更大優(yōu)勢，并且在擴大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

但俄羅斯也被納入了這個反霸權(quán)體系，有人稱之為“國家資本主義”或社會主義化體系，而不是金融化體系。在那片遼闊的土地上，中國當然是那樣的狀態(tài)，但你似乎想說俄羅斯也正在逐漸社會主義化，金融、工業(yè)、公司都與國家權(quán)力融合在一起，它被認為本質(zhì)上是對美國所構(gòu)成的帝國關(guān)乎存亡的威脅。

我想你明白我這么說的意思。也許你可以多解釋一下，當我們看到“俄羅斯門”之類的冷戰(zhàn)言論時，這實際上是對真正的經(jīng)濟和社會制度沖突的一種營銷手段，這究竟是怎么回事？

邁克爾·赫德森：嗯，真正的存亡威脅不是貿(mào)易競爭，也不是任何一項技術(shù)。真正受到存亡威脅的，是那種完全基于食利經(jīng)濟模式的理念。在今天，銀行扮演著從封建時代起、直到19世紀的地主的角色。

所有的古典經(jīng)濟學派，整個自由市場的概念，從主張自由放任的重農(nóng)學派，到亞當·斯密，再到約翰·斯圖亞特·米爾，都是為了把工業(yè)資本主義從食利者階層、從地主階級、從銀行系統(tǒng)、從銀行通過信貸制造的壟斷中解放出來。

因此，美國意識到，在過去的40年里經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變從20世紀80年代開始，從羅納德·里根和瑪格麗特·撒切爾上臺開始，彼時瑪格麗特·撒切爾聲稱“沒有其他選擇”。當然，那時有很多可替代方案。

但美國說，如果我們能進行工業(yè)生產(chǎn)，如果我們能把自由市場和古典經(jīng)濟學的“基于規(guī)則的秩序”顛倒過來，并宣稱我們所謂的基于規(guī)則的秩序意味著沒有政府權(quán)力的監(jiān)管，沒有政府強制的累進稅，而是統(tǒng)一稅——順便一提，這就像我們說服俄羅斯實行的那樣，他們今天仍然在實行這一政策——如果我們能有一個基于規(guī)則的秩序來支持食利者階層——他們是占總?cè)丝?%的世襲金融富人——將經(jīng)濟中的其他部分置于債務(wù)的奴役之下，或者用其他的控制方式將它們鉗制在老板與雇員的等級關(guān)系中，那么我們基本上就恢復了封建經(jīng)濟。

但為了讓我們做到這一點，我們必須確保，不存在其他替代性選項；我們必須預防其他替代性選項的出現(xiàn)。中國恰恰是一個致命威脅，因為它正在做的事情也就是它的政策，在很大程度上是為解決問題而特別制訂的，而且純粹是務(wù)實的。中國目前的政策正是使美國在19世紀成為世界工業(yè)強國的政策。

中國和美國一樣，建立了公共事業(yè)，所以人們能夠以低廉的、經(jīng)過補貼的價格來購買公共服務(wù)，這也能夠使其私營行業(yè)不必為教育成本、高額的租金和住房成本以及高額的壟斷租金買單。

中國現(xiàn)在所做的事情正是美國以前做過的，而美國現(xiàn)在說，沒有其他國家能做到我們所做過的事情；我們的發(fā)展更上一層樓，我們富裕的食利者階層發(fā)了財，現(xiàn)在，我們獲得了對美國及其政治的控制，我們想控制整個世界。

若存在另一個成功的經(jīng)濟體，無論這個經(jīng)濟體是中國、俄羅斯、伊朗或者委內(nèi)瑞拉，若存在其他的經(jīng)濟體，保留了強大的國家權(quán)力、監(jiān)管權(quán)力、高額累進稅，能夠防止地主階級通過各種方式增加住房成本、將醫(yī)療和健康保險事業(yè)等公共事業(yè)私有化——如果我們可以防止這些情況在任何地方的產(chǎn)生，那么人們就會真正相信，除了接管這已經(jīng)持續(xù)了兩百年的自由市場經(jīng)濟，我們別無選擇。

而現(xiàn)在的經(jīng)濟，不得不給那前1%的人自由，讓他們能夠去接管國有企業(yè)，將每個政府部門私有化，包括政府自身，特別是要包括中央銀行、衛(wèi)生系統(tǒng)、教育系統(tǒng)——他們的運作要么是為了盈利，要么是必須通過創(chuàng)造信貸來支付其成本。這些基本上是重新構(gòu)建了一個13世紀的經(jīng)濟體。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。