一，緣起：《明鏡》周刊的“間諜”案

2011年辛子陵有一篇在網絡上廣為流傳的文章：《形勢和前途：2011年2月10日在科技部離退休老同志座談會上的講話》，第四部分標題為：列寧是德皇威廉二世的間諜。它首先引用的是德國《明鏡》周刊：

《明鏡周刊》組織了六位專業(yè)作者撰寫這篇文章，披露了歷史的真相，俄國布爾什維克領導人列寧與德皇陛下的密使聯(lián)系，獲得皇家政府暗中大量資助，成功地制造了十月革命。文章說，列寧想要顛覆沙皇，而威廉二世皇帝則要取得在東線的勝利。解密的檔案證實了第一次世界大戰(zhàn)期間這種合作的規(guī)模。德意志帝國接連數(shù)年以千萬計的馬克和后勤援助支持了俄國布爾什維克黨人。沒有德國的支持，列寧的布爾什維克黨就無法維持執(zhí)政最關鍵的第一年（1917至1918），很可能也就沒有蘇聯(lián)的出現(xiàn)，沒有共產主義的崛起。柏林用馬克、武器彈藥支持了俄國的布爾什維克，奪取了政權。德國外交部直到1917年年底至少給了列寧2600萬德國馬克，相當于今天7500萬歐元。

文章詳盡地描述了一個愛沙尼亞的布爾什維克分子，名字叫赫爾方特Helphand，他是德國情報人員。從解密的檔案來看，是他向德國情報機構介紹列寧，建議給予資助，是他與列寧保持秘密聯(lián)系?！睹麋R周刊》發(fā)掘了歐洲多國的檔案資料，瑞典、瑞士和英國的安全機關檔案，普魯士警察機關的文獻，德國外交部和俄國檔案中的備忘錄，以及瑞士銀行的流水帳單。還有當時駐節(jié)俄國的歐洲外交人員留下的日記和筆錄材料。這些密檔和歷史文獻證據確鑿，令人信服地證明了列寧與德國政府之間的真實關系。

2007年12月10日，即俄國十月革命九十周年之際，德國《明鏡》周刊50期刊發(fā)表封面文章，標題為《德皇陛下的革命家》，副標題為“被收買的革命”[ http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-54230885.html。]，講的是列寧作為德皇奸細的故事。

2007年，德國《明鏡周刊》以封面文章的形式報道稱，列寧領導的俄國革命是為德國做奸細。

2007年下半年也是中德之間的冰點期，是2008年針對中國奧運火炬?zhèn)鬟f而爆發(fā)的西方媒體大規(guī)模反華之前奏。其間，德國總理默克爾突然轉變對華政策，宣布不再把中國作為重要亞洲伙伴，并在9月執(zhí)意會見達賴，引發(fā)軒然大波。《明鏡》周刊不失時機在默克爾訪華那一天，即8月26日的第35期推出封面文章，標題為《黃色間諜》[ http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-52715099.html。]。畫面是一位中國女人用染著紅色指甲的手撥開中國國旗 (百葉窗)向外窺探，并刊發(fā)了十四頁的長篇報道指責中國人與工業(yè)間諜活動有關，德國國家關鍵部門的電腦頻頻遭到“來自中國黑客的攻擊，這些黑客顯然受到國家支持，很有可能來自軍方”。報道說27000名中國留德學生學者大多數(shù)都是間諜，中國商人、科學家、工程師、實習生也不例外。在德中國留學生學者認為，這篇文章不但包含諸多不實的事例和數(shù)據，還對中國、中國人民進行了侮辱和詆毀。11月下旬，200多名留德學生和學者自發(fā)在漢堡《明鏡》周刊總部抗議，幾十位中國人向德國漢堡檢察院提出了控告。[ 中國媒體的系列報道，見新華網：http://news.xinhuanet.com/newmedia/2007-12/07/content_7213958.htm] 此《明鏡》周刊辱華事件，在中國官方媒體上也激發(fā)了連續(xù)的報道與關注。

“列寧德奸案”發(fā)生的當年，中德關系也正處于冰點。

紅色間諜與黃色間諜的故事在同一時間上演，是否只是一種偶然，還是無巧不成書？下面我們會看到，列寧被控德奸的故事，往往總會在一種特別的歷史時刻復活。

其實，辛子陵說的赫爾方特（Helphand）并不是愛沙尼亞人。在《明鏡》周刊的報道中，愛沙尼亞人是另外一個，“凱斯屈拉為他的服務總共獲得250 000馬克，這筆錢只有很少一部分可以證實到達布爾什維克手中”[ 網民李士勛翻譯：http://blog.sina.com.cn/s/blog_70adf1540101at46.html，以下引文也出于此博客。]。那位愛沙尼亞人只是為“赫爾方特”出場做的鋪墊，“這個1867年生于明斯克的猶太人獻身于推翻當時的沙皇，因為他的政府鎮(zhèn)壓信仰摩西的人”。但是，這卻不妨礙誤讀的辛先生繼續(xù)發(fā)揮：

1917年7月，俄國法院下達了逮捕列寧的命令，列寧逃往芬蘭。由于赫爾方特Helphand沒有出現(xiàn)，列寧知道，彼得格勒法院沒有掌握過硬的人證和物證，……。列寧的自我辯護很有效果，越來越多的人相信他是清白的。遵守法制和尊重證據的臨時政府就把列寧放過了。

辛子陵對克倫斯基臨時政府的法制尊敬有加，可惜卻對其指控列寧等布爾什維克的黑材料所知甚少，那時赫爾方特不僅出現(xiàn)了，而且是臨時政府的重要證據?！睹麋R》其實是在炒作早已餿掉的冷飯。

這里，不妨對比一下親歷者托洛茨基的相關描述：

15日，列寧和季諾維也夫在喀瑯施塔得布爾什維克派報紙上（這報政府不敢來封閉）解釋他們?yōu)槭裁凑J為不可將自己交給政府機關：“根據前任司法部長配勒凡則夫一封信，星期日發(fā)表于《新時代》報上的，我們就完全明白，所謂列寧等人做偵探活動之‘案’，完全是反革命黨有計劃的陰謀構陷。配勒凡則夫公然說出：他將那未經證實的控告?zhèn)鞑コ鋈?，只為的激起士兵的氣憤（他自己的話，）反對我們的黨。這是昨日的司法部長之自白呀！……此時俄國毫無司法保障。將自己交給政府機關，那不異于是將自己交給米留可夫、亞列克新斯基、配勒凡則夫等人之手，交給那些瘋狂的反革命派之手；在反革命派看來，對于我們的控告不過是國內戰(zhàn)爭之中一個簡單的插話而已。”現(xiàn)在只消記得卡爾·李卜克內西和羅莎·盧森堡的命運，就足夠解釋國內戰(zhàn)爭之中一個“插話”這句話的意義了。列寧曉得如何先見一著。[ 托洛茨基:《俄國革命史》http://marxists.anu.edu.au/chinese/Trotsky/1930book/trotsky-1930book35.htm。]

克倫斯基臨時政府的控告究竟是怎么回事？今天，我們需要重新回頭去打撈這段歷史，做一個學術史意義上的新聞調查。