【文/呂德文】

現(xiàn)代城市治理，某種意義上都進(jìn)入了嚴(yán)重依賴專家系統(tǒng)和一系列專業(yè)知識技術(shù)的狀態(tài)。從現(xiàn)代城市的起源看，公共衛(wèi)生很早就是核心的市政職能。現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生和防疫，是一個典型的由專家及現(xiàn)代知識構(gòu)成的系統(tǒng)。在政府履行防疫職能的過程中，專家和顧問的意見具有關(guān)鍵作用。之所以如此，是因為市政系統(tǒng)在一定意義上也具有了專業(yè)化特征。他們是普遍意義上的行政專業(yè)人才構(gòu)成的整體，行政長官往往是行政專家，很難說是政治家。換言之，地方主官可能對政府系統(tǒng)內(nèi)部的運作和常規(guī)程序較為熟悉，但未必能夠應(yīng)付復(fù)雜的社會訴求，不一定能夠解決政治合法性問題。

武漢是中部地區(qū)的科教文衛(wèi)中心，衛(wèi)生防疫方面的技術(shù)和人才儲備是比較充足的。并且，武漢市的行政效率并不低。這些年，武漢的城市建設(shè)突飛猛進(jìn)，城市治理水平也在迅猛提高。經(jīng)過“滿城挖”的時代，武漢已經(jīng)告別了過去的“大縣城”綽號，實現(xiàn)了治理迭代。理論上，武漢市是有較強(qiáng)的能力應(yīng)對這次肺炎疫情的。

然而，疫情的擴(kuò)散卻表明，武漢市的應(yīng)對并不盡如人意，進(jìn)而遭致了輿論的廣泛批評。以至于，武漢市市長周先旺1月27日在接受央視專訪時表示，只要是有利于疫情控制，他和市委書記愿意革職以謝天下。那么，如何理解基礎(chǔ)能力不差卻未及時轉(zhuǎn)化為治理效能這一悖論？

在一般意義上，官僚系統(tǒng)是“無人統(tǒng)治的系統(tǒng)”，其常規(guī)運轉(zhuǎn)是按照專家設(shè)定的程序進(jìn)行的。因此，疫情防控不力，很大程度上源自于官僚系統(tǒng)的失靈。官員要負(fù)多大責(zé)任，前提在于理清官僚的主觀能動性和官僚系統(tǒng)常規(guī)性之間的關(guān)系。

以1月23日決定封城之日作為時間節(jié)點，武漢的肺炎疫情防控存在兩個明顯不同的階段。前一個階段是常規(guī)防控階段，武漢市政府并未動員官僚體系，更未動員社會。在官僚體系內(nèi)部，只是增加了疫情防控的責(zé)任，如衛(wèi)生部門加強(qiáng)了疫情監(jiān)測，市場監(jiān)管部門封閉了感染源（華南海鮮市場），公安部門則打擊了8名造謠者。在對社會的溝通上，始終以維護(hù)社會穩(wěn)定避免社會恐慌為政策目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)疫情可防可控。而后一個階段是運動式治理階段。并且，“運動”的程度直接提升到最高級別：戰(zhàn)時體制。這意味著，城市運轉(zhuǎn)以疫情防控為中心，重新組織了官僚系統(tǒng)，并有極強(qiáng)的管控社會的特點。戰(zhàn)時體制的突出特點是，治理目標(biāo)單一化，官僚體系軍事化，市政權(quán)力集中化。

在中國的災(zāi)害治理史上，災(zāi)害治理通常以“運動”的形式出現(xiàn)。然而，“運動”可否成功，卻是建立在一系列技術(shù)條件和主觀能動性基礎(chǔ)之上的，是以官僚體系長期保持準(zhǔn)備狀態(tài)為前提的。這就意味著，官僚體系何時進(jìn)入“運動”狀態(tài)，是地方主官在綜合衡量各種技術(shù)條件及權(quán)衡多種治理目標(biāo)的情況下出現(xiàn)的。迄今為止，湖北省和武漢市的主要官員所遭遇的批評，歸結(jié)于一個原因，就是沒有及時宣布進(jìn)入災(zāi)害治理的“運動”狀態(tài)。