二、特朗普提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有哪些辦法？

要了解這些經(jīng)濟(jì)過(guò)程對(duì)國(guó)內(nèi)政治造成的影響，就有必要指出，資本形成總額/儲(chǔ)蓄和消費(fèi)加起來(lái)必然占國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)100%。因此，提高美國(guó)資本形成總額/儲(chǔ)蓄占GDP比重必然降低美國(guó)消費(fèi)占GDP比重。關(guān)鍵的問(wèn)題是，在研究這種變化所帶來(lái)的影響，特別是政治影響時(shí)，應(yīng)該減少哪些形式的消費(fèi)？

為分析這一點(diǎn)，有必要指出，在技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)中，消費(fèi)的含義比日常語(yǔ)言中的“消費(fèi)”更廣泛——后者側(cè)重于居民消費(fèi)，如食品、住房、娛樂(lè)等。但從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，消費(fèi)只是任何被消耗掉的產(chǎn)品或服務(wù)，而非生產(chǎn)投入。舉一個(gè)相關(guān)的例子，軍事支出是一種消費(fèi)形式，因?yàn)檐娛轮С龊脱b備并非生產(chǎn)投入。

如果提高美國(guó)資本形成總額/儲(chǔ)蓄占GDP比重，必然要相應(yīng)降低消費(fèi)占比，那么不同形式的消費(fèi)之間的差異顯然會(huì)對(duì)美國(guó)的生活水平產(chǎn)生巨大影響。如果降低食品、住房、娛樂(lè)、旅行、度假等支出占GDP比重，那么這意味著維持美國(guó)民眾生活水平的消費(fèi)占比也會(huì)降低。但是，如果降低軍事支出占GDP比重，即便消費(fèi)占比總體下降，并不意味著民眾生活水平會(huì)下降。

2.1 特朗普提高美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有兩個(gè)妙招

一旦對(duì)這一分析框架進(jìn)行剖析，就能理解特朗普所面臨的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)選擇。有一些改革會(huì)大幅提高美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速，但不會(huì)降低用于提高民眾生活水平的消費(fèi)占比。一旦了解這一點(diǎn)，就會(huì)明白，美國(guó)有一些政策能夠用于增加儲(chǔ)蓄/資本形成總額的資源，但不會(huì)涉及降低構(gòu)成美國(guó)生活水平基礎(chǔ)的那部分消費(fèi)占比。特別是就美國(guó)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)重要領(lǐng)域而言，這些政策包括：

第一，軍費(fèi)支出。

根據(jù)美國(guó)官方數(shù)據(jù)，美國(guó)軍費(fèi)支出占GDP的3.7%，但實(shí)際數(shù)據(jù)要高得多，因?yàn)槠渲械暮艽笠徊糠譀](méi)有歸類(lèi)為軍費(fèi)支出（例如，軍事養(yǎng)老金被記錄為非軍費(fèi)支出，而實(shí)際上它們是軍費(fèi)支出的一部分）。2022年的一項(xiàng)詳細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，雖然美國(guó)官方預(yù)算顯示2022年美國(guó)軍費(fèi)支出為7660億美元，但實(shí)際上這一數(shù)字為15370億美元。即使是美國(guó)官方公布的數(shù)字（占GDP的3.7%,），也遠(yuǎn)高于北約設(shè)定的軍費(fèi)支出目標(biāo)（占GDP的2%）。

將美國(guó)軍費(fèi)支出從占GDP的3.7%降至北約的目標(biāo)（占GDP的2.0%），將釋放GDP的1.7%用于增加固定資本形成凈額，而居民消費(fèi)占美國(guó)GDP比重不會(huì)降低。上文所述的相關(guān)性表明，美國(guó)需要投資GDP的3.5%才能實(shí)現(xiàn)1%的GDP增長(zhǎng)。因此，美國(guó)固定資本形成凈額占GDP比重增長(zhǎng)1.7%，預(yù)計(jì)將使美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)近0.5個(gè)百分點(diǎn)。

第二個(gè)重要領(lǐng)域是美國(guó)效率極低的私立醫(yī)療體系。

美國(guó)醫(yī)療支出占GDP比重遠(yuǎn)高于其他主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)世界銀行關(guān)于預(yù)期壽命和醫(yī)療支出的最新國(guó)際可比數(shù)據(jù)，2021年，美國(guó)醫(yī)療支出占GDP比重為17.4%，而德國(guó)為12.9%，英國(guó)為12.4%，法國(guó)為12.3%。但是，美國(guó)預(yù)期壽命為76.3歲，法國(guó)為82.3歲，德國(guó)為80.8歲，英國(guó)為80.7歲——美國(guó)預(yù)期壽命比法國(guó)短6.0歲，比德國(guó)短4.5歲，比英國(guó)短4.4歲。也就是說(shuō)，美國(guó)醫(yī)療支出占GDP比重遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，但預(yù)期壽命卻要低得多。這說(shuō)明，美國(guó)醫(yī)療體系效率極低！

例如，如果美國(guó)能夠達(dá)到德國(guó)那樣的效率水平，這幾乎肯定意味著要用公立醫(yī)療服務(wù)取代美國(guó)的私立醫(yī)療服務(wù)，那樣將會(huì)釋放出相當(dāng)于GDP的4.5%的資金，這些資金可用于增加固定資本形成凈額，同時(shí)不會(huì)降低美國(guó)居民消費(fèi)占GDP比重。如上文所述，美國(guó)需要投資GDP的3.5%才能實(shí)現(xiàn)1%的GDP增長(zhǎng)，這意味著固定資本形成凈額占GDP比重提高4.5%，預(yù)計(jì)將使美國(guó)年度GDP增長(zhǎng)1.3%。

如果美國(guó)既將軍費(fèi)支出削減至北約設(shè)定的水平，又替換掉效率低下的醫(yī)療體系，并將其（這兩項(xiàng)舉措合計(jì)占美國(guó)GDP的6.2%）轉(zhuǎn)用到固定資本形成凈額，那么預(yù)計(jì)美國(guó)GDP將大約增長(zhǎng)1.8%。再加上按10年移動(dòng)平均線(xiàn)計(jì)算的2.2%的美國(guó)GDP年均增速，預(yù)計(jì)美國(guó)GDP年均增速將增至4.0%——這會(huì)使美國(guó)增速非常接近中國(guó)的5.0%。

因此，可以看出，從純粹的經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，在不降低事關(guān)美國(guó)民眾生活水平的消費(fèi)占比的情況下，大幅提高美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速?zèng)]有不可逾越的障礙。也就是說(shuō)，美國(guó)當(dāng)然可以通過(guò)改革大幅提高其GDP增速，而不會(huì)降低構(gòu)成美國(guó)生活水平基礎(chǔ)的消費(fèi)占比。此外，由于居民消費(fèi)增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)之間存在密切的相關(guān)性，預(yù)計(jì)美國(guó)生活水平將因這些政策而大幅提高。

2.2為什么特朗普不會(huì)實(shí)施這樣的改革？

盡管美國(guó)的此類(lèi)改革從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看是完全可行的，但遺憾的是，它們不會(huì)發(fā)生，至少在特朗普?qǐng)?zhí)政期間不會(huì)，因?yàn)閺恼谓嵌榷?，這些改革需要在整體政策上做出重大改變。

1）削減軍費(fèi)支出將需要一個(gè)不那么激進(jìn)的外交政策和更少的戰(zhàn)爭(zhēng)支出。

2) 美國(guó)是唯一一個(gè)擁有私立而非公立醫(yī)療體系的主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。要對(duì)美國(guó)醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行改革，使其與其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的醫(yī)療體系一樣高效，幾乎肯定會(huì)要求轉(zhuǎn)向公立醫(yī)療體系——這意味著要解決美國(guó)強(qiáng)大的私立醫(yī)療企業(yè)的既得利益問(wèn)題。

沒(méi)有任何跡象表明特朗普政府會(huì)試圖推行此類(lèi)改革，種種跡象表明情況正相反。

2.2.1特朗普不可能削減軍費(fèi)支出

源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的最直接地緣政治與政治后果，集中體現(xiàn)于軍費(fèi)開(kāi)支領(lǐng)域。而特朗普宣稱(chēng)的目標(biāo)是通過(guò)下文所述的方式維持并可能提升美國(guó)的軍事霸權(quán)。在這一框架內(nèi)，美國(guó)軍費(fèi)支出的絕對(duì)水平純粹是一個(gè)戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題，前提是美國(guó)的軍事霸權(quán)得以維持或增強(qiáng)。因此，特朗普原則上可以考慮削減美國(guó)軍費(fèi)支出，因?yàn)槿缟衔乃治龅?，這將有助于提高美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速，但前提是這些削減不會(huì)危及美國(guó)所享有的軍事優(yōu)勢(shì)。這解釋了特朗普在外交政策領(lǐng)域的諸多舉措。

首先是關(guān)于烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)和歐洲的問(wèn)題。最直接的是，美國(guó)意識(shí)到北約在烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中正在失利，正試圖改善與俄羅斯的關(guān)系——借此也希望分化中俄關(guān)系。但這一戰(zhàn)略框架在于，美國(guó)希望西歐國(guó)家增加軍費(fèi)支出，這樣美國(guó)就有可能減少其在歐洲的軍事投入，并重新部署更多軍事資源來(lái)對(duì)付中國(guó)。

正如美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思2月12日在布魯塞爾舉行的烏克蘭防務(wù)聯(lián)絡(luò)小組會(huì)議上，就美國(guó)對(duì)烏新政策發(fā)表重要講話(huà)時(shí)所說(shuō)：“美國(guó)優(yōu)先在太平洋地區(qū)對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)威懾，認(rèn)識(shí)到資源稀缺的現(xiàn)實(shí)，并進(jìn)行資源權(quán)衡，以確保威懾不會(huì)失敗……當(dāng)美國(guó)把注意力轉(zhuǎn)移到這些威脅上時(shí)，歐洲盟友必須在前線(xiàn)發(fā)揮主導(dǎo)作用。我們可以共同創(chuàng)造一種分工，最大限度地發(fā)揮我們?cè)跉W洲和太平洋的比較優(yōu)勢(shì)。”

赫格塞思關(guān)于“威懾戰(zhàn)爭(zhēng)”的言論虛偽至極——這實(shí)際上是美國(guó)針對(duì)中國(guó)借機(jī)擴(kuò)充軍備。但他的言論表明，美國(guó)不希望削弱北約在歐洲的力量，而只是希望歐洲承擔(dān)更大的軍事負(fù)擔(dān)，以便美國(guó)能夠重新部署更多軍事力量對(duì)付中國(guó)。

美國(guó)在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)、越戰(zhàn)、911之后伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的軍費(fèi)開(kāi)支，以2024年美元計(jì)算

其次，特朗普含糊地提到美國(guó)、中國(guó)和俄羅斯各自削減50%軍費(fèi)，乍一看這似乎是“熱愛(ài)和平”的表現(xiàn)，但分析其實(shí)際影響就會(huì)發(fā)現(xiàn)并非如此。20世紀(jì)70年代，當(dāng)美國(guó)和蘇聯(lián)的軍力大致相當(dāng)時(shí)，對(duì)等比例削減雙方軍費(fèi)是合適的——例如，這實(shí)際上體現(xiàn)在《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》、《第一階段限制戰(zhàn)略武器條約》以及《中導(dǎo)條約》之中。但如今，美國(guó)的軍費(fèi)支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)或俄羅斯。因此，美國(guó)、中國(guó)和俄羅斯軍費(fèi)支出按相同比例削減，只會(huì)鞏固美國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位。

事實(shí)上，按相同比例削減軍費(fèi)很可能會(huì)顯著增強(qiáng)美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樘乩势照呀?jīng)批準(zhǔn)了極其昂貴的新項(xiàng)目，比如為美國(guó)建造“鐵穹”導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。從軍事角度來(lái)講，這實(shí)際上是在試圖建立美國(guó)的“先發(fā)制人” 核打擊能力， 即能一次性消滅對(duì)手核力量，從而有效地防止對(duì)方實(shí)施致命的報(bào)復(fù)性打擊的能力。朝著這個(gè)方向邁出的類(lèi)似一步是，美國(guó)單方面退出了《中導(dǎo)條約》和《反導(dǎo)條約》。

由于擊敗這種“鐵穹”的最簡(jiǎn)單方法是增加用于攻擊它的導(dǎo)彈/核彈頭的數(shù)量，所以如果俄羅斯和中國(guó)削減核武器/導(dǎo)彈數(shù)量，美國(guó)將對(duì)“鐵穹”獲得成功更有信心，從而增加美國(guó)發(fā)動(dòng)先發(fā)制人打擊的誘惑。

因此，即便從理論上來(lái)說(shuō)（更不用說(shuō)考慮更實(shí)際的問(wèn)題了），美國(guó)提出的唯一公平的軍備削減方案應(yīng)該是讓美國(guó)、俄羅斯和中國(guó)的軍費(fèi)支出大致處于同等水平。但這恰恰是特朗普未曾提出的。相反，他只是在利用全世界人民對(duì)和平的渴望，也就是總體上希望將軍事支出維持在最低限度的愿望，來(lái)掩蓋其旨在鞏固甚至增強(qiáng)美國(guó)軍事主導(dǎo)地位的提議。

當(dāng)然，決定中國(guó)軍費(fèi)支出水平的只能是中國(guó)自己，它會(huì)掌握足夠信息來(lái)做出準(zhǔn)確決策，而非其他人。不過(guò)，醉翁之意不在酒，外界能夠了解特朗普提議的意圖。

由于特朗普只會(huì)以維持或增強(qiáng)美國(guó)軍事主導(dǎo)地位的方式來(lái)削減軍費(fèi)，而其他國(guó)家也不太可能同意以維持或增強(qiáng)美國(guó)軍事霸權(quán)的方式來(lái)相互削減軍費(fèi)，因此實(shí)際上特朗普不會(huì)削減美國(guó)軍費(fèi)。