但是，西方政府的這一呼吁遭到了占世界人口近85%的發(fā)展中國家的拒絕。美國政治學家拉詹·梅農(nóng)（Rajan Menon）在一項關于發(fā)展中國家的綜合研究中指出：“在譴責俄羅斯在烏克蘭特別行動的聯(lián)合國大會投票中，巴西、印度、印尼和南非這四個重要國家均未發(fā)布官方聲明譴責俄羅斯。一些國家，包括印度和南非，以及其他16個非洲國家則對旨在懲罰俄羅斯的聯(lián)合國決議投了棄權票。雖然巴西和印尼對此投了贊成票，但同時他們譴責對俄羅斯的‘無差別制裁’。這些國家中沒有一個加入到美國和北約其他大部分國家對俄制裁的行列。”

拒絕加入制裁行列的國家甚至包括北約成員國土耳其——相反，土耳其今年從俄羅斯進口的石油量比去年同期翻了一番。同樣，印度也增加了對俄羅斯石油的購買量，俄羅斯石油在印度進口總額中的占比從戰(zhàn)前的1%擴大到今年10月的21%——與烏克蘭戰(zhàn)爭前相比，印度與俄羅斯的貿(mào)易額增加了三倍。盡管面臨美國的制裁威脅，但印度仍維持了從俄羅斯購買S-400防空系統(tǒng)的決定——拜登政府迫于印度的壓力，最終做出讓步，放棄制裁印度。

巴西各大政治流派的反應也頗具代表性。巴西現(xiàn)任右翼總統(tǒng)博爾索納羅表示，他不會對俄羅斯實施制裁，因為該國農(nóng)業(yè)依賴俄羅斯化肥進口。在盧拉執(zhí)政時期曾擔任巴西外長七年的塞爾索·阿莫林也表示，譴責俄羅斯無異于服從華盛頓的命令。將于2023年1月1日再次就任巴西總統(tǒng)的盧拉則表示：“大國需要明白，我們不想成為任何人的敵人……我們對新冷戰(zhàn)不感興趣?！?

今年2月，巴西駐聯(lián)合國大使就俄烏沖突發(fā)言，呼吁停火，但反對對俄制裁（圖源：路透社）

自烏克蘭戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，中國與俄羅斯的貿(mào)易額增長三分之二，與其他發(fā)展中國家的反應完全一致。因此，很明顯，美國拉攏世界上絕大多數(shù)國家加入到制裁俄羅斯的行列的企圖落空，只有少數(shù)最親密的盟友站隊美國。同樣，美國早前游說其他國家對中國實施新一輪科技制裁的努力也化為泡影。就連支持美國的重要政治分析人士伊恩·布雷默都認為，美國得到的回答只是“不”——對此，美國的回應是單方面對中國實施制裁。

有必要指出的是，這些拒絕跟隨美國立場的行為不僅代表了各國的國家利益，而且也符合事實。只要對事實稍加審視、梳理一下時間線就能發(fā)現(xiàn)，所謂“俄羅斯應對當前世界滯脹負責”的論點，好聽點來說是西方政府的虛假政治宣傳，直白來說就是一個謊言。

烏克蘭戰(zhàn)爭始于2022年2月24日。但正如圖2所示，在烏克蘭戰(zhàn)爭爆發(fā)前兩年，美國的通脹率就已經(jīng)飆升。美國消費者物價指數(shù)（CPI）從2020年5月的0.1%升至2022年1月的7.5%——這是烏克蘭戰(zhàn)爭之前的水平。也即是說，戰(zhàn)前美國通脹率上漲7.4%。2022年9月，美國消費者物價指數(shù)上漲7.7%，僅比烏克蘭戰(zhàn)爭開始時的水平高出0.2%。因此，烏克蘭戰(zhàn)爭至多只是稍微進一步加劇了通脹，尤其影響了一些特定行業(yè)，如歐洲的天然氣價格，但超過95%的美國物價上漲現(xiàn)象發(fā)生在烏克蘭戰(zhàn)爭爆發(fā)之前。因此，美國所宣稱的“俄羅斯和烏克蘭戰(zhàn)爭應對全球性通脹及隨之而來的生活水平下降負責”的說法不實。

圖2

真正的原因是結構性的

我發(fā)表在觀察者網(wǎng)的文章《一場通脹海嘯正從美國席卷世界，但肇因不是烏克蘭戰(zhàn)爭》已對美國這輪通脹狂潮的真正原因做了詳細分析，因此這里只作簡短概述。

為防止新冠疫情期間美國經(jīng)濟增速進一步落后于中國，特朗普和拜登推出了龐大的刺激計劃，結果導致美國M3貨幣供應量達到了創(chuàng)記錄的水平——同比增長27%，美國預算赤字占GDP比重升至26.0%。美國這一龐大的刺激計劃著重提振消費，極大地刺激了經(jīng)濟的需求側，但未提振固定投資令經(jīng)濟的供給側幾乎沒有增長。如圖3所示，從2019年第四季度（疫情前最后一個季度）到2022年第三季度，美國總消費增長34360億美元，而美國凈固定投資下降520億美元。

但在疫情爆發(fā)前的2019年底，以及這些龐大的消費刺激計劃出臺之前，美國經(jīng)濟增速一直高于其長期年均增速。因此，經(jīng)濟的需求側大幅增長，但供給側沒有相應增長，必然令美國通脹飆升。正如《華爾街日報》編委會所指出的，“這不是普京造成的通脹……這種通脹來自華盛頓?！?

因此，世界上那些尋求找出通脹上漲原因并致其生活水平下降的人應團結起來反對美國，而非歸咎于俄羅斯。

圖3

上文駁斥了引發(fā)美國通脹上漲的罪魁禍首是烏克蘭戰(zhàn)爭的說法，本節(jié)談滯脹的另一要素——美國經(jīng)濟增長放緩。如圖4所示，早在烏克蘭戰(zhàn)爭爆發(fā)前，美國經(jīng)濟增長放緩就不是什么新鮮事了。事實上，近70年來，美國經(jīng)濟增長放緩一直是趨勢，目前的相對停滯只是這一趨勢的延續(xù)。

以能消除短期經(jīng)濟周期波動影響的20年移動平均線計算，美國GDP年均增速已經(jīng)從1953年的6.1%降至1969年的4.4%，2002年的3.5%，2021年的2.0%。國際貨幣基金組織發(fā)布的《世界經(jīng)濟展望》數(shù)據(jù)顯示，美國經(jīng)濟增長將進一步放緩，2027年美國GDP年均增速將僅為1.6%——而根據(jù)國際貨幣基金會以往的記錄，它往往會高估美國經(jīng)濟增長前景。

圖4

不僅美國，整個西方都在經(jīng)歷長期的經(jīng)濟急劇放緩。圖5所呈現(xiàn)的是整個發(fā)達（西方）經(jīng)濟體的年均長期增速——它們的GDP年均增速從1980年的4.3%降至2021的1.7%，即下降了一半以上。根據(jù)國際貨幣基金組織預測，2027年，西方經(jīng)濟體GDP年均增速將進一步降至1.4%，即不到40年前水平的三分之一。事實再一次說明，西方經(jīng)濟體增長放緩是長期存在的事實，這意味著不能將此歸咎于烏克蘭戰(zhàn)爭等因素。相反，鑒于西方經(jīng)濟體增長放緩已長達數(shù)十年，它一定有著非常深刻的根源。

圖5

美國的經(jīng)濟結構發(fā)生了哪些變化呢？

從短期來看，沒有哪種GDP構成要素與美國經(jīng)濟增長之間存在密切的相關性——在短期內(nèi)，任一GDP構成要素都不會對美國經(jīng)濟增長產(chǎn)生決定性影響。但是，從更長的時間段來看，情況則大相徑庭。就10年而言，凈固定投資占美國GDP比重與美國GDP增長之間存在極強的正相關性，為0.66。也就是說，凈固定投資占GDP比重越高，美國GDP增速就越快。

正如預測的那樣，投資占GDP比重越高，消費占GDP比重就越低，反之亦然。消費占GDP比重和GDP增長之間存在著強烈的長期負相關關系，為-0.63。也即是說，消費占美國GDP比重越高，美國GDP長期增速就越慢。