【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 羅思義】

美國總統(tǒng)拜登將于12月9日至10日召開一場被荒謬地命名為“民主峰會”的會議，然而這場峰會的特征卻是與民主背道而馳的，在下文中我將詳細(xì)分析。這其中的部分真相在中國已經(jīng)形成了廣泛而正確的共識：這不僅是一場針對中國的地緣政治攻擊，同時更是一場意識形態(tài)攻擊。

對于這樣一場國際討論，中國無需擔(dān)心。相反，中國可以從中獲益良多，因?yàn)橹袊谔岣弑緡嗣裆钏椒矫嫒〉镁薮蟪删汀Ｊ澜缛嗣裨绞橇私庵袊谶@方面取得的非凡成就，他們就越希望自己的國家也能讓本國人民生活水平得到同等程度的改善，從而他們就會越支持中國。

但瀏覽中國媒體就會發(fā)現(xiàn)，美國借“民主”和“人權(quán)”之名攻擊中國時，部分中國媒體總會犯錯跟著對方的調(diào)子走，回?fù)舨坏近c(diǎn)子上。這些錯誤包括錯誤地接受美國的民主理念。因此，中國媒體和大眾應(yīng)該如何認(rèn)清美式“人權(quán)”“民主”的虛偽性和欺騙性就顯得尤為重要。

這反過來引申出社會主義和自由資本主義之間存在差異這一最重要的核心問題。馬克思正是通過對自由資本主義錯誤之處的批判和對人類現(xiàn)實(shí)生活狀況的分析，成為了一個社會主義者，并創(chuàng)立了馬克思主義！馬克思的這一分析為批判自由資本主義的所有錯誤和展示社會主義（包括中國社會主義）的優(yōu)越性，提供了全面的框架。因此，領(lǐng)悟馬克思所批判的這些問題，對于當(dāng)下回應(yīng)美國對中國的種種錯誤攻擊具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價值。

因此，下文將不僅列舉關(guān)乎真正的人權(quán)和民主的重要實(shí)踐案例，而且也將呈現(xiàn)馬克思劃時代的分析——這為弄清何謂真正的人權(quán)和民主，提供了基礎(chǔ)。這也是筆者在12月2日中國外交部組織的“中外學(xué)者談民主”高端對話會上的演講稿加長版。

下文將圍繞如下方面進(jìn)行論述：

·美國和中國在人權(quán)和民主方面的真正區(qū)別是什么？

·為什么中國在現(xiàn)實(shí)生活中的人權(quán)和民主表現(xiàn)遠(yuǎn)優(yōu)于美國？

·馬克思是如何分析這些問題的核心問題的？為什么他的理論框架可以從他自己的初始分析推及人類生活中大部分最重要的問題？

·美國偽“民主峰會”的實(shí)質(zhì)是什么？

中國婦女VS印度婦女，誰在“享有民主”？

歐洲語言中的“民主”一詞源自 “demos（people）”和“kratos（rule）” 兩個希臘單詞。因此，“民主”一詞的字面意思是“人民治理”。

因此，民主問題天然地與人權(quán)問題，即“民權(quán)”息息相關(guān)。正是在這個基本的定義之下，事實(shí)證明中國無論是在人權(quán)和民主方面的理念框架還是實(shí)現(xiàn)方式上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方。

與“民治”這一理念相反的是，西方（更確切地說資本主義國家）往往試圖單純地用自己已經(jīng)具備的特定制度模式和行政結(jié)構(gòu)來定義“民主”——比如議會制，即所謂的“分權(quán)制”。但這種做法是錯誤的。真正的民主應(yīng)該是關(guān)乎如何在現(xiàn)實(shí)中讓“民治”落到實(shí)處。

為印證這一點(diǎn)，我將以占世界人口五分之一的中國婦女和印度婦女的地位舉例說明。

爭取婦女權(quán)益的印度女性示威者（圖片來源：視覺中國）

印度女性預(yù)期壽命為71歲，中國女性為79.2歲——中國女性壽命比印度女性長8年。

中國女性識字率為95%，印度女性則為65%。

印度婦女死于分娩的風(fēng)險(xiǎn)是中國的8倍。

對任何思維正常的人而言，在現(xiàn)實(shí)世界中，中國婦女享有的人權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于印度婦女。(雖然我說的是事實(shí)，但我一點(diǎn)也不為此高興，我希望印度婦女的人權(quán)得到改善，享有與中國婦女同等的權(quán)利）。

然而，美國依據(jù)自身的“民主”理念荒謬地宣稱，印度婦女的人權(quán)遠(yuǎn)優(yōu)于中國婦女——原因是，印度婦女生活在一個“議會制共和國”國家。那么問題來了，美國是如何得出這樣一個明顯荒謬的結(jié)論的？

再以新冠疫情為例。在中國大陸，不到5000人死于新冠疫情；在美國，77.8萬人死于新冠疫情。但中國人口是美國的四倍多。如果中國的人均死亡人數(shù)與美國相同，那么中國的死亡人數(shù)將是339萬，而非不到5000。但美國宣稱，美國的人權(quán)和民主好于中國。是什么樣荒唐的推理才能證明出這樣一個違背所有事實(shí)的結(jié)論？

看清了“議會民主”的假象，馬克思成為了一名社會主義者

這其中所涉及的問題可以追溯到社會主義的理論起源，而社會主義正是對自由/議會民主制理論及其局限性進(jìn)行批判而發(fā)展起來的。

馬克思從自由民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x者的思想進(jìn)程，是從1843年撰寫《黑格爾法哲學(xué)批判》時開始的。其中的原因在于馬克思發(fā)現(xiàn)，國家的真正作用是捍衛(wèi)現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系——當(dāng)然，在當(dāng)時的德國，財(cái)產(chǎn)關(guān)系與資本主義關(guān)系較為接近。從那時起，這一理論分析得到了無數(shù)實(shí)例的充分印證。每當(dāng)有人試圖讓資本主義向社會主義和平過渡，甚至接近于這一點(diǎn)時，資本主義國家就會出手干預(yù)——非但不會允許這一過渡按照民主原則進(jìn)行，而且為了維護(hù)資本主義毫不猶豫地顛覆民主。

國際上最臭名昭著的例子是1973年智利針對民選總統(tǒng)薩爾瓦多·阿連德（Salvador Allende）的政變，此外我還可以舉出許多其他類似的例子——比如危地馬拉（1954年）、巴西（1964年）、洪都拉斯（2009年）、玻利維亞（2019年）。