【文/羅伯特·卡普蘭，翻譯/陳佳芮 校對/郭涵】

帝國的歷史總是令人困惑。在許多人的心目中，帝國總是與歐洲對發(fā)展中世界大片土地的統(tǒng)治相關(guān)聯(lián)，這永遠玷污了西方的聲譽。但帝國也采取過許多非西方的形式，尤其是在中東。

從七世紀大馬士革的倭馬亞（Umayyad）王朝開始，一系列穆斯林哈里發(fā)在偌大的領(lǐng)土上建立了統(tǒng)治，有時甚至橫跨地中海。在接下來的數(shù)個世紀中，奧斯曼帝國和阿曼蘇丹國相繼建立王朝，奧斯曼帝國將其統(tǒng)治擴展到巴爾干半島，阿曼蘇丹國則在19世紀把領(lǐng)土從波斯灣擴張到伊朗和巴基斯坦的部分地區(qū)，以及穆斯林化的東非地區(qū)。只有在帝國歷史的晚期，歐洲人才成為這個故事的重要組成部分。

整個中東地區(qū)經(jīng)歷了不同形式的帝國統(tǒng)治，這阻礙他們發(fā)展出類似歐洲的民族國家形式，也是中東地區(qū)缺乏穩(wěn)定的原因之一。事實上，對許多中東地區(qū)的政權(quán)來說，如何以最低限度的強制力量來維持合理程度的秩序，這樣的問題始終未能解決。

無論這在當代人眼中多么令人不安，中東地區(qū)數(shù)十年來陷入暴力和不穩(wěn)定的主要原因之一，是該地區(qū)在現(xiàn)代歷史上第一次缺乏任何由帝國提供的秩序。西式民主至今未能扎根，哪怕是在突尼斯等一度顯現(xiàn)出希望的國家，這一事實凸顯出帝國統(tǒng)治在中東遺留的破壞性影響。帝國統(tǒng)治給中東提供了一種令人生厭卻持久的秩序維護方案，并阻礙其它方案在這里扎根。

一個令人沮喪但又不可否認的現(xiàn)實是，從古至今，帝國以這樣或那樣的形式主宰著世界歷史（尤其是中東歷史）。因為至少相對其它統(tǒng)治形式而言，它們提供了最實用、最明顯的政治和地理組織手段。帝國可能會留下混亂，但它們也曾作為解決混亂的方案而崛起。

反映奧斯曼帝國攻克君士坦丁堡的畫作

失序

伊斯蘭教在中東地區(qū)延續(xù)數(shù)世紀之久的“黃金時代”都與帝國息息相關(guān)。這段歷史主要是圍繞倭馬亞王朝和阿拔斯王朝的哈里發(fā)統(tǒng)治，但也包括法蒂瑪王朝和哈夫斯王朝。蒙古帝國的殘酷到了無以復加的地步，但它主要征服與滅亡的都是其它帝國：阿拔斯王朝、花剌子模帝國、保加利亞帝國、宋帝國等等。橫跨中東與巴爾干半島的奧斯曼帝國、中歐的哈布斯堡帝國都遵循了他們那個時代最開明的價值觀，為猶太人和其他少數(shù)民族提供庇護。亞美尼亞種族滅絕并不是發(fā)生在奧斯曼帝國完全統(tǒng)治該地區(qū)的時期，而是土耳其青年民族主義分子正在取代帝國的時期。與更具包容性的多民族帝國主義相比，單一民族國家形成的民族主義往往對少數(shù)民族更加殘忍。

奧斯曼帝國統(tǒng)治了從阿爾及利亞到伊拉克的中東地區(qū)長達400年之久，直到第一次世界大戰(zhàn)后才解體。1862年，奧斯曼帝國外交大臣阿里·帕夏（Ali Pasha）在一封信中發(fā)出了帶有預言性質(zhì)的警告：如果奧斯曼人被迫屈服于“民族愿景”，他們“將需要經(jīng)歷一個世紀的腥風血雨才能勉強穩(wěn)定住局勢”。事實上，在奧斯曼帝國滅亡100多年后，中東地區(qū)仍未找到一個足以取代奧斯曼帝國所提供的秩序的國家。

直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，英國與法國通過帝國命令委任的當局統(tǒng)治著從黎巴嫩到伊拉克的黎凡特和新月沃土地區(qū)。冷戰(zhàn)期間，在爭奪權(quán)力格局、擴大對中東政權(quán)的影響力方面，美國和蘇聯(lián)都奉行了帝國主義政策。美國與以色列、北非和阿拉伯半島的阿拉伯君主國結(jié)成了事實上的聯(lián)盟；蘇聯(lián)則支持阿爾及利亞、納賽爾領(lǐng)導的埃及、南也門以及其他認同或同情莫斯科共產(chǎn)主義路線的國家。

隨著1991年蘇聯(lián)解體，尤其是自2003年伊拉克遭到入侵以來，美國對中東的影響力和軍事投射能力不斷減弱。令人遺憾的是，由于并不存在某種帝國統(tǒng)治形式，中東地區(qū)逐漸進入了一個動蕩時期，國家政權(quán)紛紛倒臺或陷入不穩(wěn)定：利比亞、敘利亞、也門等等。也就是說，“阿拉伯之春”不僅表明了當?shù)孛癖妼γ裰鞯目释搀w現(xiàn)了他們對老舊且腐敗的獨裁統(tǒng)治的反對。換句話說，如果沒有某種程度的帝國統(tǒng)治影響，中東，尤其是阿拉伯世界，往往會表現(xiàn)出“某種分裂解體的趨向”，阿拉伯主義者蒂姆·麥金托什-史密斯（Tim Mackintosh-Smith）如是寫道。

負面影響

認為帝國給中東帶來了些許秩序和穩(wěn)定的觀點，與許多當代西方學術(shù)界和新聞界的觀點背道而馳。根據(jù)共識，造成中東地區(qū)不穩(wěn)定的主要原因是缺乏民主，而不是帝國統(tǒng)治。這一立場是可以理解的。由于許多國家對現(xiàn)代歐洲殖民主義時期的痛苦經(jīng)歷依然記憶猶新，學者和編輯們?nèi)詫τ⒎ê推渌麣W洲列強在中東、非洲與其他地區(qū)犯下的罪行耿耿于懷。我們生活在一個后殖民主義贖罪和修正主義的時代，歐洲列強在過去幾個世紀中的惡劣行徑自然會成為人們持續(xù)關(guān)注的焦點。我們面臨的挑戰(zhàn)是如何在超越這些劣行的同時，又不將其淡化。

這并非要暗示歐洲列強在中東的行為是無辜的，恰恰相反。今天，中東最不穩(wěn)定的地區(qū)就是那些被歐洲殖民主義打上最鮮明烙印的地區(qū)。以黎凡特為例，該地區(qū)的全部邊界都是英國與法國在第一次世界大戰(zhàn)后人為生造出來的。因此，現(xiàn)代敘利亞和伊拉克的邊界線未能反映長期以來，在沒有硬性領(lǐng)土劃分條件下依然運作良好的傳統(tǒng)社會的性質(zhì)。英法的帝國主義者試圖將秩序強加給這片部分由毫無生氣的沙漠所組成的土地，于是現(xiàn)代國家分割了本應(yīng)保持完整的地區(qū)。正如二十世紀的知識分子和中東問題專家埃利·凱杜里（Elie Kedourie）幽默地指出：“除了在過去不存在的地方突然冒出來之外，‘邊界’還能有什么用處呢？”