觀察者網(wǎng)：巴塔跟阿塔做切割的話，也會有一些內(nèi)部的糾紛，比如說奧馬爾的兒子是親巴塔派，一旦做徹底切割，阿富汗塔利班內(nèi)部也會發(fā)生動蕩。

劉中民：對。這種情況也是阿塔面臨的一個(gè)難題，比如中亞國家和俄羅斯都希望阿塔能夠打壓那些極端組織，中國也提出了這種要求。阿塔如果要想在重建問題上得到俄羅斯、中亞國家、中國支持的話，那么就應(yīng)該信守承諾來打擊這些極端組織和恐怖組織。

觀察者網(wǎng)：未來如果阿富汗出現(xiàn)問題，巴基斯坦能否成為阿富汗和阿塔問題斡旋的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，比如中國也有中巴阿三方會談，如何看待巴基斯坦在阿富汗局勢中的角色和作用？

劉中民：目前阿富汗的變化對巴基斯坦來說是有利有弊。先說利的一面，阿塔跟巴基斯坦淵源很深，過去巴基斯坦和沙特都扶持阿富汗塔利班，背后也得到了美國的支持。

當(dāng)時(shí)，沙特和巴基斯坦共同的敵人都是蘇聯(lián)，巴基斯坦在“9.11”事件發(fā)生以后，就有它的兩面性。一方面，美國跟“基地”組織的關(guān)系發(fā)生變化了，蘇聯(lián)解體以后“基地”組織的作用不斷下降，“基地”組織也變成了美國的敵人，尤其是海灣戰(zhàn)爭以后，美國大兵駐扎沙特，本拉登認(rèn)為這是對伊斯蘭教的褻瀆。

當(dāng)年，本拉登向沙特政府建議，解放伊拉克、解放科威特用不著美國來動手，采用阿富汗模式就行，讓“基地”組織來組織全球“圣戰(zhàn)”分子干掉薩達(dá)姆，但是沙特政府沒有采納，而是允許美國駐軍。1990年到1991年的海灣危機(jī)和海灣戰(zhàn)爭使得“基地”組織跟美國關(guān)系發(fā)生變化，甚至是“9.11”事件的根源之一。

1991年撤出科威特期間，伊拉克部隊(duì)受到的襲擊破壞 。圖自美聯(lián)社

“9.11”事件以后，美國因反恐打擊“基地”組織，塔利班卻是“基地”組織的庇護(hù)者，而且阿富汗塔利班跟“基地”組織都曾得到巴基斯坦的支持，巴基斯坦轉(zhuǎn)換角色就比較困難了。

巴基斯坦過去是支持阿富汗塔利班、“基地”組織的，在美國壓力下面臨著一個(gè)困境，因?yàn)槊绹_實(shí)跟阿富汗塔利班、“基地”組織變成了死對頭，但是阿塔和“基地”組織都在巴基斯坦身邊，巴基斯坦跟他們走向敵對，就會給自己帶來安全威脅，同時(shí)巴基斯坦也沒有能力完全消滅“基地”組織。但在美國持續(xù)施壓下，2002年，巴基斯坦不得不跟阿富汗塔利班斷絕關(guān)系，支持美國的反恐戰(zhàn)爭。

這個(gè)過程中，巴基斯坦始終是有兩面性的。一方面美國是世界超級大國，要發(fā)動反恐戰(zhàn)爭，巴基斯坦惹不起，不得不支持，但又要面對塔利班。包括基辛格也認(rèn)為，巴基斯坦打“基地”組織可能還好辦一些，但打擊阿塔可就不好說了。

為什么阿塔能夠活下來，為什么沒有被美國反恐戰(zhàn)爭打死？很重要的原因就是他們逃到巴基斯坦的部落地區(qū)，巴基斯坦政府從情感上很難理直氣壯地打擊他們，另外部落地區(qū)的復(fù)雜環(huán)境，巴基斯坦政府也無能為力。

下一步，如何處理和阿富汗塔利班、美國的關(guān)系是巴基斯坦現(xiàn)政府面臨的問題。美國跟塔利班關(guān)系壞的時(shí)候，巴基斯坦得被迫跟著美國走，切斷和阿塔的關(guān)系；現(xiàn)在美國跟阿塔關(guān)系好轉(zhuǎn)，他也得轉(zhuǎn)換立場，得跟著好。這就是巴基斯坦的尷尬處境。

此外，巴基斯坦跟阿塔的關(guān)系也有打擊印度的因素在里面。印度過去大力支持加尼政府，因?yàn)榧幽嵴窍鄬κ浪椎?、反塔利班的，現(xiàn)在塔利班上臺對印度極為不利。當(dāng)然這里面跟中國的關(guān)聯(lián)性就是中巴經(jīng)濟(jì)走廊的建設(shè)，以及被稱為“巴鐵”的中巴傳統(tǒng)友好關(guān)系。

目前國際反恐局勢趨于功利化、政治化、陣營化

觀察者網(wǎng)：目前的國際反恐形勢如何？在阿富汗反恐局勢惡化的情況下，國際社會怎么來應(yīng)對阿富汗的反恐壓力？

劉中民：國際反恐的基本情況是美國主導(dǎo)的“9.11”事件以后的全球反恐戰(zhàn)爭。目前美國也不愿意再扛反恐的大旗，兩場反恐戰(zhàn)爭讓美國付出了沉重的代價(jià)。因此，現(xiàn)在的國際反恐面臨著比較大的困難，主要表現(xiàn)在反恐的功利化、政治化、陣營化。

反恐呈現(xiàn)功利化，很多國家是通過反恐去實(shí)現(xiàn)自身的政治目的。比如在打“伊斯蘭國”的過程中，很多國家都著眼于自身利益。再如，美國反恐標(biāo)準(zhǔn)存在很大隨意性，包括美國把伊朗的伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)定性為恐怖組織。比如也門胡塞武裝，特朗普下臺的時(shí)候把它定性為恐怖組織，拜登上臺就給摘帽了。這就反映出美國在反恐問題上是一個(gè)非常功利的態(tài)度。

另一個(gè)是反恐的政治化。政治化往往跟功利化聯(lián)系在一起，比如在也門，沙特跟伊朗對胡塞武裝的不同態(tài)度。沙特不斷講胡塞武裝是恐怖組織，并對胡塞武裝進(jìn)行軍事打擊，而伊朗是支持胡塞武裝，背后是兩者在政治上對也門的爭奪。下一步，阿富汗也有這個(gè)問題。究竟哪些是恐怖組織，哪些是哪個(gè)國家想打擊的恐怖組織，這些都跟政治聯(lián)系在一起。

特朗普下臺前，將也門胡塞武裝定性為恐怖組織。

反恐也面臨著陣營化的情況，現(xiàn)在反恐都是組建自己的反恐陣營。比如打擊“伊斯蘭國”，美國、俄羅斯、伊朗、沙特有各自的聯(lián)盟，出現(xiàn)了多個(gè)陣營。為什么最初的時(shí)候打不掉，因?yàn)檎l也不認(rèn)真打。反恐陣營甚至成為不同國家政治對抗的手段。

目前阿富汗的情況有幾個(gè)層面，一個(gè)是阿富汗塔利班面臨很多選擇，但是綜合來看，阿塔要有一個(gè)持續(xù)反恐的意識，最起碼從主觀上兌現(xiàn)對其他國家的承諾。

第二點(diǎn)就是地區(qū)合作組織的問題，現(xiàn)在俄羅斯主導(dǎo)的獨(dú)聯(lián)體安全組織，還有上海合作組織應(yīng)該更能發(fā)揮作用。從地區(qū)層面來說，既需要這些地區(qū)組織發(fā)揮作用，也需要地區(qū)國家在反恐問題上進(jìn)行合作，尤其是剛才說的那些問題。比如在巴塔問題上，印度可能就不愿意打擊，印度跟巴基斯坦在恐怖組織的認(rèn)定上存在巨大差別，這恐怕是未來的一個(gè)困難。

現(xiàn)在我們看得更清楚的是，阿富汗面臨印度跟巴基斯坦的爭奪，未來可能面臨沙特跟伊朗的爭奪。阿富汗塔利班是一個(gè)遜尼派組織，過去實(shí)際上是反伊朗的，這些年跟伊朗關(guān)系有所改善。土耳其、沙特也是遜尼派，他們爭奪的是泛伊斯蘭世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、遜尼派世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這些斗爭都會折射到阿富汗的反恐斗爭和反恐合作中。

從全球?qū)用妫?lián)合國也曾經(jīng)出臺了打擊暴力極端主義的計(jì)劃，但現(xiàn)在聯(lián)合國領(lǐng)導(dǎo)的反恐合作，越來越看不到它本應(yīng)發(fā)揮的作用。