改革開放30年的經(jīng)濟發(fā)展，離不開勞動力的自由流動，近10年來，隨著這種人力資源自由流動的規(guī)模變大，在時間上的沉淀效應也顯現(xiàn)出來。一部分外地人在當?shù)厣习?、納稅，社會、經(jīng)濟關系也在當?shù)厣?，子女也在當?shù)亟邮芙逃⑸踔脸錾?，但是，他們卻不是法律意義上的當?shù)厝?，不能在當?shù)貐⒓痈呖?。與此同時，由于統(tǒng)一高考制度崩解，不同地方不僅試卷難度不同，考試科目、分值、結構也千差萬別，這就造成了在當?shù)亟邮芙逃膶W生無法再回到家鄉(xiāng)參加高考，異地高考的紛爭由此產生，正如教育部長袁貴仁所言，這是一個“客觀的、不能回避的現(xiàn)實問題”。

在輿論的壓力、家長的呼吁、學者的努力，乃至教育部的要求下，各地出臺了異地高考政策。截至2013年1月1日，全國共有27個省市已公布隨遷子女就地中高考的方案。其中，浙江、江蘇等地的政策收獲頗多贊譽。而北京、上海、廣州這三個堡壘，出臺的政策最為引人關注。

上海將于2014年實施《進城務工人員隨遷子女接受義務教育后在滬參加升學考試工作方案》，該方案和《上海市居住證管理辦法》相銜接，進城務工人員符合上海市進城務工人員管理制度規(guī)定的基本要求并達到一定積分的，隨遷子女可在滬接受相應義務教育后參加升學考試。廣東則延后兩年，從2016年起在廣東具有合法穩(wěn)定職業(yè)、合法穩(wěn)定住所并連續(xù)3年以上持有廣東省居住證、按國家規(guī)定參加社會保險累計3年以上的進城務工人員，其隨遷子女在廣東省參加中考并在父母就業(yè)所在城市具有高中階段3年完整學籍的，可參加高考，與廣東省戶籍考生同等錄取。

和前兩個城市比起來，北京出臺的政策讓人大跌眼鏡。根據(jù)北京出臺的政策，從2014年起，同樣是要求持北京市居住證明與合法穩(wěn)定的住所，同樣是要求合法穩(wěn)定職業(yè)已滿6年，同樣是要求在京連續(xù)繳納社會保險已滿6年，同樣要求隨遷子女具有本市學籍且已在京連續(xù)就讀高中階段教育3年學習年限，但是，卻只能參加高職、專升本、成人高等教育、自學考試、網(wǎng)絡高等教育、開放大學等考試。

其實，北京的這種吝嗇和傲慢是有其深層原因的。異地高考政策本質是一個地方如何對待外來勞動力。從此次出臺的異地高考的準入標準來看，異地高考有著嚴格門檻，需要父母有穩(wěn)定的工作，固定居住地，繳納社會保險等。有人覺得此標準太高，不能覆蓋外來打工的農民工子弟，實際上，異地高考從來都不是面向農民工的，從最初的呼吁開始，以及現(xiàn)實中的受益者，都是高端人力資源流動、沉淀的結果。只有這一群體的子女，才能在高考之前的12年教育中，達到和本地學生競爭的實力。這一群體的共同特點，就是已經(jīng)在當?shù)剡M行了、進行著身份贖買的外來人員。

所謂身份贖買，即外來人員，通過長期工作、交納個稅、交納社保，按某種既定的、公開的程序，取得北京綠卡、上海人才引進居住證，進而取得一定程度上的上海戶籍人口權益的過程，即對當?shù)厣矸莸内H買。

實際上，身份贖買一直在進行，外來人口對身份的贖買本身就是某一地區(qū)身份價值的來源。六朝古都、民國首都南京，一旦在政治、經(jīng)濟領域被北京取代之后，沒有外來人口持續(xù)性的涌入、贖買當?shù)厣矸?，其身份吸引力隨即下降。作為一個小漁村的深圳，不斷涌入的外來人口贖買身份，讓當?shù)厣矸莸膬r值從無到有，僅用了20年時間，即變得炙手可熱。上海在現(xiàn)收現(xiàn)付制度的社保壓力下，放寬對外來人口的身份限制，從宏觀而言，就是一種放開對身份的贖買，進而維持上海本地身份的價值——高社保供給。如果給一個形象化的場景的話：一個有著養(yǎng)老醫(yī)療壓力但無需教育資源的上海老人，通過出賣自己身份下的教育資源換取醫(yī)療資源，從表面上看來，這從數(shù)量上稀釋了當?shù)厣矸?，但實際上卻使身份的含金量增加。

雖然這種贖買，使學生本該平等的受教育權利，卻追溯到父母的能力強弱和窮富，成為另類拼爹，但如果我們先撇開對戶籍制度的批判，以實然的態(tài)度承認戶籍已經(jīng)在歷史中盤根錯節(jié)，那么從社會逐漸進步，而非劇烈裂變的意義上看，這種贖買是有進步意義的。

既然是贖買，那么當?shù)爻鍪鄣氖墙逃Y源，而購買者付出的則是各種對當?shù)氐呢暙I，而這些貢獻是城市所需要的。比如支付的社保、技能、資金、關系。從這個角度，政府出臺的異地高考政策反映了當?shù)卣畬ν鈦韯趧恿σ约跋嚓P資源的渴求程度。

顯然，北京和上海、廣州，是類型完全不一樣的城市。北京作為政治中心，在改革停滯、國進民退的大背景下，其巨大的政治資源是城市繁華發(fā)展的源泉。而上海、廣州則相對處于更大的地方競爭壓力之下，上海有蘇州、杭州的競爭，廣州則直面香港。相比上海市政府感嘆為什么馬云選擇了杭州而沒有選擇上海，北京市政府則沒有這種感嘆，也無需這種感嘆。北京不需要和周邊城市競爭，北京的優(yōu)勢是獨一無二的政治優(yōu)勢、行政優(yōu)勢，有趕不走、禁不了的駐京辦、有發(fā)改委外長串的車流，有無數(shù)媒體前赴后繼的北遷，有無數(shù)大型壟斷國企的總部。從這個角度，就不難理解為什么教育資源最為豐富的北京，出臺的異地高考政策卻最吝嗇。因為，高高在上的北京，沒有任何壓力使之需要彎下腰去競爭外來勞動力身上的各類導致經(jīng)濟發(fā)展的要素。但是，這雖然是一個實然之事，但絕非理所當然的應然，也絕非國家之福。

用歷史觀和整體觀看中國的地區(qū)差異，中國經(jīng)濟有今天的布局既是來自計劃經(jīng)濟下的地區(qū)分工安排，來自國家的大計劃調配，來自政策、剪刀差、審批，也是近30年貫徹“允許一部分地方先富起來”的發(fā)展邏輯的結果。那么，現(xiàn)在“先富幫后富”也是一個發(fā)展的必然。

對于這個歷史的必然，早在30年前，改革開放的總設計師鄧小平就提出了兩個大局的論述，做出了歷史的莊嚴承諾：“沿海地區(qū)要對外開放，使這個擁有兩億人口的廣大地帶較快地先發(fā)展起來，從而帶動內地更好地發(fā)展，這是一個事關大局的問題。內地要顧全這個大局。反過來，發(fā)展到一定的時候，又要求沿海拿出更多力量來幫助內地發(fā)展，這也是個大局。”

由此可見，發(fā)達地區(qū)有著傾斜教育資源的義務。廣州、上海周邊都是相對富裕地帶，城市群已具有一定規(guī)模，而北京周邊形成的卻是環(huán)北京貧困帶，習近平驅車300公里，就能看到真的貧困。從這個角度出發(fā)，北京對周邊的帶動不足，肩上的責任和義務也更重。一般而言，勞動力尋求打工的大城市都是在家鄉(xiāng)范圍的中心城市，那么，給予在北京的隨遷子女更多的教育資源，是北京帶動周邊地區(qū)的一個必然途徑，也是最重要、最根本的途徑。而且，高校對于地方有著想而易見的外部性，得全國英才而育之然后留之，既可促進經(jīng)濟發(fā)展更加均衡，也能使地方得益，北京市政府應該認識到教育的投入絕非單純的福利，而是對本地經(jīng)濟發(fā)展的投資。

新聞鏈接：

上海等13省市年底前公布異地高考方案

北京異地高考紋風不動