編者按：繼1月25日發(fā)表“清空加沙”的驚人之語后，美國總統(tǒng)特朗普解決巴以問題的計劃又“加碼”升級，給出了更清晰的“路線圖”。

當?shù)貢r間2月4日，特朗普在白宮與到訪的以色列總理內(nèi)塔尼亞胡會面，隨后舉行新聞發(fā)布會。在答記者問時，特朗普重申將“清空”加沙，埃及和約旦必須接收巴勒斯坦人；更聲稱美國將接管加沙地帶，并重新開發(fā)該地區(qū)；他認為，美國可以長期擁有加沙。

特朗普還表示，為填補加沙地帶的“安全真空”，不排除向該地派遣美軍。至于未來誰會居住在加沙，他認為，加沙可以成為“世界人民”的家園。

此外，就以色列對約旦河西岸地區(qū)的主權(quán)問題，特朗普表示，美國可能會在未來四周內(nèi)公布立場。

這個大膽且狂妄的計劃，會在阿拉伯地區(qū)掀起多大風浪，巴以問題會迎來怎樣的變局？而特朗普的“司馬昭之心”，是否人人皆知？

當?shù)貢r間2月4日，特朗普在白宮會見內(nèi)塔尼亞胡。 X

【文/劉燕婷】

繼宣傳以哈?；鹗恰白约旱墓凇焙螅乩势沼衷?月25日語出驚人，稱自己正準備“清空”加沙，原因也非常直接：加沙已經(jīng)成為拆卸現(xiàn)場、幾乎所有東西都被摧毀，“所以我想與一些阿拉伯國家合作，在不同地方建造住屋，這樣他們也許可以暫時過上和平生活?！?

而被點名對象，首先就是鄰近加沙的約旦與埃及。特朗普表示已經(jīng)要求約旦國王阿卜杜拉二世接收更多巴勒斯坦人，“我說希望你能承擔更多，因為我現(xiàn)在看到整個加沙地帶一片混亂”，接著又稱會與埃及總統(tǒng)塞西持續(xù)溝通，“我希望埃及能帶走一些人”。

而關(guān)于“清空”本身，特朗普表示可以是臨時性質(zhì)、也可以是長期，總之在這位美國總統(tǒng)看來，這種作法有助解決反復(fù)發(fā)生的以色列-加沙沖突，“我們把這一切清理干凈，你知道，都結(jié)束了。”

特朗普提出“清空加沙”計劃 央視新聞

相關(guān)說法也在以色列引發(fā)回響，例如財政部長史莫特里奇（Bezalel Smotrich）就對計劃表示歡迎，畢竟這位極右政客早在2023年11月就公開要求加沙的巴勒斯坦人“自愿移民”到其他國家，因為以色列將“不接受加沙作為獨立實體存在”。

但阿拉伯相關(guān)方就不怎么買單。例如巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人阿巴斯辦公室表示，“巴勒斯坦人民不會放棄他們的土地和圣地”；哈馬斯政治局官員也稱，“巴勒斯坦人不會接受任何提議或解決方案，即使這些提議看起來像是打著重建的幌子，例如美國總統(tǒng)特朗普提出的建議”；阿拉伯聯(lián)盟也表示拒絕，“強迫性的流離失所和驅(qū)逐人民離開他們的土地只能被稱為種族清洗”。

被點名的約旦、埃及當然更加反對。約旦外交部長薩法迪（Ayman Safadi）便稱，“我們堅決反對會造成巴勒斯坦人流離失所的情況。約旦是約旦人的，巴勒斯坦是巴勒斯坦人的”；埃及外交部也表示，反對任何侵犯巴勒斯坦人不可剝奪權(quán)利的行為，“不論是通過定居或吞并土地，或是通過強制流離失所、鼓勵遷移或?qū)屠账固谷藦钠渫恋厣馅s出，無論是暫時的還是長期的”。

顯然，特朗普的計劃不那么容易執(zhí)行，但從他前一任期的作風來看，這種提議似乎也不令人意外。

以色列的“重返”呼聲

回顧過去，特朗普當然不是第一個提議“清空加沙”的政治人物，甚至歷史上也早有類似先例，例如1948年開始的“納克巴”（Nakba）、1967年開始的“納克薩”（Naksa），前者導(dǎo)致超過75萬名巴勒斯坦人逃離家園，后者迫使超過28萬名巴勒斯坦人從加沙、西岸逃往埃及與約旦。

這些事件無疑是當今以色列的立國基礎(chǔ)，也是巴勒斯坦民族敘事的傷痕所在，“鑰匙”則因此成為阿拉伯文藝創(chuàng)作的重要符號，隱喻民族雖然流離失所卻仍心系故居，即便許多地方已被以色列定居點吞噬。

2023年“阿克薩洪水行動”引爆戰(zhàn)爭后，巴以再度出現(xiàn)“鏡像”的敘事反應(yīng)：由于以軍鐵蹄首先攻入北加沙，大量巴勒斯坦人只能倉皇南逃，“納克巴2.0”于是成為同情巴勒斯坦方的輿論話題；但在復(fù)仇心切的以色列右翼社群內(nèi)，“重返”加沙的呼聲也是日益高漲，所以才有今日特朗普的“清空”加沙主張。

當然，重返加沙一說也不是毫無歷史基礎(chǔ)。1967年六日戰(zhàn)爭后，以色列成功占領(lǐng)加沙地帶，并在1970年開始設(shè)立第一個定居點，接著持續(xù)擴張規(guī)模與人口，到了2001年已有近7000人。不過2000年“第二次大起義”爆發(fā)后，以色列總理沙龍為緩解國際壓力、安撫巴勒斯坦，在2003年提議撤出加沙?？上攵?，這個提議受到巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)、以色列左翼的熱烈歡迎，卻被沙龍所屬的利庫德集團嚴重反對，時任財政部長內(nèi)塔尼亞胡就是其中一員。                                                                                                            

但即便反對聲浪高漲，沙龍還是在2005年闖關(guān)成功：以色列國會在該年2月批準《脫離接觸計劃實施法》，撤離工作于是在8月陸續(xù)開展，并在9月正式完成。

從結(jié)果來看，以色列一共拆除21個加沙定居點、重新安置8000多名猶太定居者，以色列軍隊也為此撤出加沙，開始沿著邊境重新部署。但回顧整個過程，撤出加沙始終沒能成為以方內(nèi)部的壓倒性共識，除了部分定居者反復(fù)抵制、2名以極右人士憤而自焚外，內(nèi)塔尼亞胡也因此辭去沙龍政府職務(wù)，表達強烈抗議。

多年來，隨著以色列定居點持續(xù)滲透約旦河西岸，“重返加沙”的呼聲也不斷獲得能量。當然，在整個以色列政治光譜中，“重返加沙”還是相對邊緣的主張，但2023年10月“阿克薩洪水行動”的爆發(fā)，無疑是為“重返加沙”創(chuàng)造政治情境，讓這個選項成了右翼眼中的“一勞永逸”。

2023年11月，以色列右翼社群開始發(fā)起各種“重返家園”活動，呼吁驅(qū)逐巴勒斯坦人、在加沙重建定居點，部分活動甚至有利庫德集團人物參與，例如議員塔莉·戈特利夫（Tally Gotliv）就在一次活動上高喊，“立刻在加沙北部建造隔離墻和塔樓”。

2024年1月28日，以色列右翼召開“定居帶來安全”（???????? ????? ??????）會議，這次包括極右國家安全部長伊塔馬爾·本·格維爾在內(nèi)，共有11名政府部長和15名執(zhí)政聯(lián)盟的議員到場，討論在加沙建立新定居點、驅(qū)逐巴勒斯坦人，與會人數(shù)超過5000人，其中有不少是十幾歲的青少年。

2024年2月下旬，以色列定居者組織納查拉（Nachala）發(fā)起行動，支持民眾非法突破加沙北部與以色列之間的埃雷茲邊境口岸、就地搭建新定居點，不過活動因為以色列軍警取締而告終。10月20日至21日，納查拉和其他右翼團體在加沙邊境舉辦“準備解決加沙問題”活動，參與者可以搭建棚屋觀賞以軍轟炸加沙的場景，納查拉創(chuàng)始人丹妮拉·韋斯 （Daniella Weiss）開心地表示“加沙阿拉伯人失去了居住的權(quán)利”，一位與會者則在回答媒體詢問“那加沙巴勒斯坦人怎么辦”時，直接表示“我們應(yīng)該殺死他們，把他們一個不剩地殺掉?！?

資料圖：納查拉創(chuàng)始人丹妮拉·韋斯 （Daniella Weiss）

當然，以色列內(nèi)部對這些聲音也不是毫無批評。

例如以色列左翼媒體《國土報》（Haaretz）就撰文指出，重新安置加沙巴勒斯坦人等同強制遷移，是以上帝之名進行種族清洗。許多人質(zhì)家屬更是強烈抨擊“定居帶來安全”等活動，認為這不只會阻礙人質(zhì)獲釋，更是在重復(fù)歐洲過去對猶太人的集體驅(qū)逐，例如人質(zhì)羅米·戈南的母親梅拉夫·萊舍姆-戈南就批評，“這不就是歐洲對我們做的嗎？我們說我們要做更好的人，但我們正準備對其他民族做同樣的事情”。以色列前總理埃胡德·巴拉克和西蒙·佩雷斯的顧問阿隆·平卡斯（Alon Pinkas）也撰文感嘆，“這不是作為‘創(chuàng)業(yè)之國’的以色列、這不是獲得13項諾貝爾獎的以色列、這不是自由民主的以色列。”

甚至就連內(nèi)塔尼亞胡本人，也多次強調(diào)以色列不準備統(tǒng)治戰(zhàn)后加沙、不打算重建加沙定居點。當然，內(nèi)塔尼亞胡考量的不是巴勒斯坦人的艱難處境，而是達成這一目標需要的極高成本，不過有鑒于定居者是內(nèi)塔尼亞胡政府的重要支持者，如果“重返”呼聲持續(xù)喧囂，這位政壇九命怪貓未必不會考慮軟化立場。

埃及與約旦為什么反對

不過內(nèi)塔尼亞胡之所以遲疑，如前所述，是因為“清空”加沙相當不易，除了以色列內(nèi)部的輿論批評外，更關(guān)鍵的是周遭阿拉伯國家拒絕配合，尤其是約旦與埃及。

2023年10月13日，也就是“阿克薩洪水行動”后6天，以色列情報部起草了長達10頁的“關(guān)于加沙平民人口的政策選擇”（Options for a policy regarding Gaza's civilian population）文件，提出A、B、C三種戰(zhàn)后方案：

“方案A”是恢復(fù)巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)在加沙的統(tǒng)治權(quán)，但文件認為這種作法無法有效阻止襲擊，也無法保障以色列安全，是風險最大的選擇；

“方案B”則是在加沙建立取代哈馬斯的新地方政權(quán)，但也被以“成效不彰”否決。

接著就是“方案C”：將加沙地帶的230萬居民遷移至埃及西奈半島，并以安全區(qū)阻止巴勒斯坦人重返加沙。

文件指出，埃及有義務(wù)允許人口轉(zhuǎn)移，美國也應(yīng)該向埃及施壓，迫使該國接收難民，但埃及也可再將難民轉(zhuǎn)移至土耳其、卡塔爾、沙特、阿聯(lián)酋等國，移民政策寬松的加拿大也是潛在考慮對象。文件最后評估，方案C是首選，因為人口遷移最符合以色列安全，并且能產(chǎn)生積極且長期的戰(zhàn)略成果。

當然文件也提到，方案C在國際合法性方面可能相當復(fù)雜。各方的后續(xù)反應(yīng)也可想而知，這份文件在10月下旬被泄露給媒體后，引發(fā)埃及的強烈反彈，不少聲音都批評這種作法等同于種族清洗。為此，內(nèi)塔尼亞胡只能不斷淡化該文件的重要性，稱其只是作為假設(shè)的“概念性文件”，政府內(nèi)部并沒有針對文件進行實質(zhì)討論。

2025年1月19日，埃及拉法，在以哈停火期間，載有救援物資的卡車在埃及和加沙之間的拉法過境點附近等待。 路透

但即便如此，埃及還是把大規(guī)模接收巴勒斯坦難民劃為“紅線”，甚至不惜通過官員對外放話，表示如果以色列堅持越線，埃及有可能暫停1979年的和平條約，恢復(fù)兩國的敵對狀態(tài)。而開羅之所以拒不讓步，背后考量除了政治原因，還有現(xiàn)實的安全問題。

首先是政治原因：如果埃及真的大規(guī)模接收難民，就等于變相協(xié)助以色列清空加沙、促成“納克巴2.0”。雖說近年來阿拉伯國家普遍拋棄巴勒斯坦抵抗事業(yè)，并用各種空泛陳詞掩護與以色列的私下互動，但在現(xiàn)實政治上，巴勒斯坦議題還是有一定的輿論影響力，最直接證據(jù)就是“阿克薩洪水行動”爆發(fā)后，沙特立即停止了與以色列的關(guān)系正?；勁?。在這種輿論氛圍下，埃及當然也不會接以色列拋來的燙手山芋。

再來就是現(xiàn)實的安全問題：西奈始終是埃及直面威脅的第一前線。1967年六日戰(zhàn)爭后，西奈半島遭到以色列占領(lǐng)，一直要到1973年贖罪日戰(zhàn)爭、1979年以埃簽署和平條約后，埃及才終于在1982年完全收復(fù)西奈。但即便失地回歸，“威脅來自西奈”的恐懼還是存在。在內(nèi)部政治上，埃及軍政府長期壓制穆兄會，但后者正好與哈馬斯存在聯(lián)系，埃及始終擔憂哈馬斯會與穆兄會暗中勾結(jié)，在西奈建立新?lián)c與武裝基地；在反恐作戰(zhàn)上，“伊斯蘭國”（ISIS）曾在西奈半島北部肆虐，背后不乏加沙武裝分子的暗中協(xié)助，埃及政府也一度為此頭痛。

從這兩個角度來看，比起引爆國內(nèi)輿論不滿，埃及政府恐怕更擔心大量巴勒斯坦人涌入西奈，會令穆兄會與“ISIS”漁翁得利，并讓西奈成為某種襲擊以色列的新基地，導(dǎo)致開羅面臨尷尬兩難：如果不鎮(zhèn)壓武裝分子，就要直面以色列的軍事報復(fù)。而不管選哪一個，西奈都會成為加沙的事實延伸，從觀光勝地化為作戰(zhàn)前線，屆時不只影響民生，還可能干擾蘇伊士運河營運，沖擊埃及的經(jīng)濟動脈。

2025年1月26日，在加沙地帶中部努賽賴特難民營，大量流離失所者希望返回加沙北部。新華社發(fā)（里澤克·阿卜杜勒賈瓦德攝）

類似擔憂，對已經(jīng)收容200萬巴勒斯坦難民的約旦來說，當然更加刻骨銘心。1967年六日戰(zhàn)爭后，大量巴勒斯坦武裝隨著難民進入約旦，并將約旦國土當成攻擊以色列的據(jù)點，導(dǎo)致以色列的報復(fù)波及約旦城鎮(zhèn)；到了1970年，巴勒斯坦解放組織（簡稱巴解）已經(jīng)成為約旦的“國中之國”，左派巴勒斯坦武裝甚至密謀推翻約旦的哈希姆王朝，忍無可忍的侯賽因國王在同年9月下令軍隊圍剿。

但沖突走向不完全掌握在約旦手中。當時巴勒斯坦武裝派系背后各有阿拉伯國家支持，約旦與巴解的戰(zhàn)爭最后引來敘利亞的軍事干預(yù)，以及伊拉克、埃及的政治施壓，侯賽因國王只能在10月被迫同意停戰(zhàn)。一直要到1971年1月，約旦軍隊才再度發(fā)動攻勢，最后巴勒斯坦武裝不敵炮火紛紛撤離，約旦政府也開始針對官僚與軍隊進行清洗，大量巴勒斯坦裔約旦人因此失去工作，支持巴勒斯坦武裝的約旦媒體也被吊銷許可證，軍事沖突最后以政治肅清畫下句點，但這場沖突的影響遠在約旦之外。

1971年11月28日，在埃及參加阿拉伯聯(lián)盟峰會的約旦總理瓦斯菲·塔爾慘遭暗殺，犯案者正是由法塔赫成員組成的“黑色九月”組織，目的就是報復(fù)約旦驅(qū)逐；而失去主要行動基地的巴解則轉(zhuǎn)往黎巴嫩南部集結(jié)，再度把他國領(lǐng)土當成攻擊以色列的基地，結(jié)果當然還是引發(fā)以色列報復(fù)，最后黎南混亂不斷升級，成為引爆黎巴嫩15年內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)火線，且這場沖突同樣引來敘利亞等阿拉伯國家介入，伊朗更是趁機滲入黎南扶持黎巴嫩真主黨，成為來日“抵抗軸心”的重要支點。最后，黎巴嫩被內(nèi)戰(zhàn)摧殘得千瘡百孔，巴解則又被驅(qū)逐到突尼斯。

無論如何，經(jīng)歷與驅(qū)逐巴解的政治與軍事動蕩后，約旦不只對支持巴勒斯坦意興闌珊，也連帶提防巴勒斯坦難民。1994年約旦與以色列簽署和平條約時，約旦就堅持加入防范大規(guī)模人口轉(zhuǎn)移的相關(guān)條款，例如條約第2.6條就規(guī)定，“在雙方控制范圍內(nèi)，不應(yīng)允許人員非自愿流動，以致對任何一方的安全造成不利損害”；之后以色列時任總理沙龍也曾多次提議，將巴勒斯坦人大規(guī)模轉(zhuǎn)移到約旦，但后者的紅線還是分毫未動，直到今日。