編者按：繼1月25日發(fā)表“清空加沙”的驚人之語(yǔ)后，美國(guó)總統(tǒng)特朗普解決巴以問(wèn)題的計(jì)劃又“加碼”升級(jí)，給出了更清晰的“路線圖”。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月4日，特朗普在白宮與到訪的以色列總理內(nèi)塔尼亞胡會(huì)面，隨后舉行新聞發(fā)布會(huì)。在答記者問(wèn)時(shí)，特朗普重申將“清空”加沙，埃及和約旦必須接收巴勒斯坦人；更聲稱美國(guó)將接管加沙地帶，并重新開(kāi)發(fā)該地區(qū)；他認(rèn)為，美國(guó)可以長(zhǎng)期擁有加沙。

特朗普還表示，為填補(bǔ)加沙地帶的“安全真空”，不排除向該地派遣美軍。至于未來(lái)誰(shuí)會(huì)居住在加沙，他認(rèn)為，加沙可以成為“世界人民”的家園。

此外，就以色列對(duì)約旦河西岸地區(qū)的主權(quán)問(wèn)題，特朗普表示，美國(guó)可能會(huì)在未來(lái)四周內(nèi)公布立場(chǎng)。

這個(gè)大膽且狂妄的計(jì)劃，會(huì)在阿拉伯地區(qū)掀起多大風(fēng)浪，巴以問(wèn)題會(huì)迎來(lái)怎樣的變局？而特朗普的“司馬昭之心”，是否人人皆知？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月4日，特朗普在白宮會(huì)見(jiàn)內(nèi)塔尼亞胡。 X

【文/劉燕婷】

繼宣傳以哈?；鹗恰白约旱墓凇焙螅乩势沼衷?月25日語(yǔ)出驚人，稱自己正準(zhǔn)備“清空”加沙，原因也非常直接：加沙已經(jīng)成為拆卸現(xiàn)場(chǎng)、幾乎所有東西都被摧毀，“所以我想與一些阿拉伯國(guó)家合作，在不同地方建造住屋，這樣他們也許可以暫時(shí)過(guò)上和平生活?！?

而被點(diǎn)名對(duì)象，首先就是鄰近加沙的約旦與埃及。特朗普表示已經(jīng)要求約旦國(guó)王阿卜杜拉二世接收更多巴勒斯坦人，“我說(shuō)希望你能承擔(dān)更多，因?yàn)槲椰F(xiàn)在看到整個(gè)加沙地帶一片混亂”，接著又稱會(huì)與埃及總統(tǒng)塞西持續(xù)溝通，“我希望埃及能帶走一些人”。

而關(guān)于“清空”本身，特朗普表示可以是臨時(shí)性質(zhì)、也可以是長(zhǎng)期，總之在這位美國(guó)總統(tǒng)看來(lái)，這種作法有助解決反復(fù)發(fā)生的以色列-加沙沖突，“我們把這一切清理干凈，你知道，都結(jié)束了。”

特朗普提出“清空加沙”計(jì)劃 央視新聞

相關(guān)說(shuō)法也在以色列引發(fā)回響，例如財(cái)政部長(zhǎng)史莫特里奇（Bezalel Smotrich）就對(duì)計(jì)劃表示歡迎，畢竟這位極右政客早在2023年11月就公開(kāi)要求加沙的巴勒斯坦人“自愿移民”到其他國(guó)家，因?yàn)橐陨袑ⅰ安唤邮芗由匙鳛楠?dú)立實(shí)體存在”。

但阿拉伯相關(guān)方就不怎么買單。例如巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人阿巴斯辦公室表示，“巴勒斯坦人民不會(huì)放棄他們的土地和圣地”；哈馬斯政治局官員也稱，“巴勒斯坦人不會(huì)接受任何提議或解決方案，即使這些提議看起來(lái)像是打著重建的幌子，例如美國(guó)總統(tǒng)特朗普提出的建議”；阿拉伯聯(lián)盟也表示拒絕，“強(qiáng)迫性的流離失所和驅(qū)逐人民離開(kāi)他們的土地只能被稱為種族清洗”。

被點(diǎn)名的約旦、埃及當(dāng)然更加反對(duì)。約旦外交部長(zhǎng)薩法迪（Ayman Safadi）便稱，“我們堅(jiān)決反對(duì)會(huì)造成巴勒斯坦人流離失所的情況。約旦是約旦人的，巴勒斯坦是巴勒斯坦人的”；埃及外交部也表示，反對(duì)任何侵犯巴勒斯坦人不可剝奪權(quán)利的行為，“不論是通過(guò)定居或吞并土地，或是通過(guò)強(qiáng)制流離失所、鼓勵(lì)遷移或?qū)屠账固谷藦钠渫恋厣馅s出，無(wú)論是暫時(shí)的還是長(zhǎng)期的”。

顯然，特朗普的計(jì)劃不那么容易執(zhí)行，但從他前一任期的作風(fēng)來(lái)看，這種提議似乎也不令人意外。

以色列的“重返”呼聲

回顧過(guò)去，特朗普當(dāng)然不是第一個(gè)提議“清空加沙”的政治人物，甚至歷史上也早有類似先例，例如1948年開(kāi)始的“納克巴”（Nakba）、1967年開(kāi)始的“納克薩”（Naksa），前者導(dǎo)致超過(guò)75萬(wàn)名巴勒斯坦人逃離家園，后者迫使超過(guò)28萬(wàn)名巴勒斯坦人從加沙、西岸逃往埃及與約旦。

這些事件無(wú)疑是當(dāng)今以色列的立國(guó)基礎(chǔ)，也是巴勒斯坦民族敘事的傷痕所在，“鑰匙”則因此成為阿拉伯文藝創(chuàng)作的重要符號(hào)，隱喻民族雖然流離失所卻仍心系故居，即便許多地方已被以色列定居點(diǎn)吞噬。

2023年“阿克薩洪水行動(dòng)”引爆戰(zhàn)爭(zhēng)后，巴以再度出現(xiàn)“鏡像”的敘事反應(yīng)：由于以軍鐵蹄首先攻入北加沙，大量巴勒斯坦人只能倉(cāng)皇南逃，“納克巴2.0”于是成為同情巴勒斯坦方的輿論話題；但在復(fù)仇心切的以色列右翼社群內(nèi)，“重返”加沙的呼聲也是日益高漲，所以才有今日特朗普的“清空”加沙主張。

當(dāng)然，重返加沙一說(shuō)也不是毫無(wú)歷史基礎(chǔ)。1967年六日戰(zhàn)爭(zhēng)后，以色列成功占領(lǐng)加沙地帶，并在1970年開(kāi)始設(shè)立第一個(gè)定居點(diǎn)，接著持續(xù)擴(kuò)張規(guī)模與人口，到了2001年已有近7000人。不過(guò)2000年“第二次大起義”爆發(fā)后，以色列總理沙龍為緩解國(guó)際壓力、安撫巴勒斯坦，在2003年提議撤出加沙。可想而知，這個(gè)提議受到巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)、以色列左翼的熱烈歡迎，卻被沙龍所屬的利庫(kù)德集團(tuán)嚴(yán)重反對(duì)，時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)內(nèi)塔尼亞胡就是其中一員。                                                                                                            

但即便反對(duì)聲浪高漲，沙龍還是在2005年闖關(guān)成功：以色列國(guó)會(huì)在該年2月批準(zhǔn)《脫離接觸計(jì)劃實(shí)施法》，撤離工作于是在8月陸續(xù)開(kāi)展，并在9月正式完成。

從結(jié)果來(lái)看，以色列一共拆除21個(gè)加沙定居點(diǎn)、重新安置8000多名猶太定居者，以色列軍隊(duì)也為此撤出加沙，開(kāi)始沿著邊境重新部署。但回顧整個(gè)過(guò)程，撤出加沙始終沒(méi)能成為以方內(nèi)部的壓倒性共識(shí)，除了部分定居者反復(fù)抵制、2名以極右人士憤而自焚外，內(nèi)塔尼亞胡也因此辭去沙龍政府職務(wù)，表達(dá)強(qiáng)烈抗議。

多年來(lái)，隨著以色列定居點(diǎn)持續(xù)滲透約旦河西岸，“重返加沙”的呼聲也不斷獲得能量。當(dāng)然，在整個(gè)以色列政治光譜中，“重返加沙”還是相對(duì)邊緣的主張，但2023年10月“阿克薩洪水行動(dòng)”的爆發(fā)，無(wú)疑是為“重返加沙”創(chuàng)造政治情境，讓這個(gè)選項(xiàng)成了右翼眼中的“一勞永逸”。

2023年11月，以色列右翼社群開(kāi)始發(fā)起各種“重返家園”活動(dòng)，呼吁驅(qū)逐巴勒斯坦人、在加沙重建定居點(diǎn)，部分活動(dòng)甚至有利庫(kù)德集團(tuán)人物參與，例如議員塔莉·戈特利夫（Tally Gotliv）就在一次活動(dòng)上高喊，“立刻在加沙北部建造隔離墻和塔樓”。

2024年1月28日，以色列右翼召開(kāi)“定居帶來(lái)安全”（???????? ????? ??????）會(huì)議，這次包括極右國(guó)家安全部長(zhǎng)伊塔馬爾·本·格維爾在內(nèi)，共有11名政府部長(zhǎng)和15名執(zhí)政聯(lián)盟的議員到場(chǎng)，討論在加沙建立新定居點(diǎn)、驅(qū)逐巴勒斯坦人，與會(huì)人數(shù)超過(guò)5000人，其中有不少是十幾歲的青少年。

2024年2月下旬，以色列定居者組織納查拉（Nachala）發(fā)起行動(dòng)，支持民眾非法突破加沙北部與以色列之間的埃雷茲邊境口岸、就地搭建新定居點(diǎn)，不過(guò)活動(dòng)因?yàn)橐陨熊娋【喍娼K。10月20日至21日，納查拉和其他右翼團(tuán)體在加沙邊境舉辦“準(zhǔn)備解決加沙問(wèn)題”活動(dòng)，參與者可以搭建棚屋觀賞以軍轟炸加沙的場(chǎng)景，納查拉創(chuàng)始人丹妮拉·韋斯 （Daniella Weiss）開(kāi)心地表示“加沙阿拉伯人失去了居住的權(quán)利”，一位與會(huì)者則在回答媒體詢問(wèn)“那加沙巴勒斯坦人怎么辦”時(shí)，直接表示“我們應(yīng)該殺死他們，把他們一個(gè)不剩地殺掉?！?

資料圖：納查拉創(chuàng)始人丹妮拉·韋斯 （Daniella Weiss）

當(dāng)然，以色列內(nèi)部對(duì)這些聲音也不是毫無(wú)批評(píng)。

例如以色列左翼媒體《國(guó)土報(bào)》（Haaretz）就撰文指出，重新安置加沙巴勒斯坦人等同強(qiáng)制遷移，是以上帝之名進(jìn)行種族清洗。許多人質(zhì)家屬更是強(qiáng)烈抨擊“定居帶來(lái)安全”等活動(dòng)，認(rèn)為這不只會(huì)阻礙人質(zhì)獲釋，更是在重復(fù)歐洲過(guò)去對(duì)猶太人的集體驅(qū)逐，例如人質(zhì)羅米·戈南的母親梅拉夫·萊舍姆-戈南就批評(píng)，“這不就是歐洲對(duì)我們做的嗎？我們說(shuō)我們要做更好的人，但我們正準(zhǔn)備對(duì)其他民族做同樣的事情”。以色列前總理埃胡德·巴拉克和西蒙·佩雷斯的顧問(wèn)阿隆·平卡斯（Alon Pinkas）也撰文感嘆，“這不是作為‘創(chuàng)業(yè)之國(guó)’的以色列、這不是獲得13項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)的以色列、這不是自由民主的以色列?！?

甚至就連內(nèi)塔尼亞胡本人，也多次強(qiáng)調(diào)以色列不準(zhǔn)備統(tǒng)治戰(zhàn)后加沙、不打算重建加沙定居點(diǎn)。當(dāng)然，內(nèi)塔尼亞胡考量的不是巴勒斯坦人的艱難處境，而是達(dá)成這一目標(biāo)需要的極高成本，不過(guò)有鑒于定居者是內(nèi)塔尼亞胡政府的重要支持者，如果“重返”呼聲持續(xù)喧囂，這位政壇九命怪貓未必不會(huì)考慮軟化立場(chǎng)。

埃及與約旦為什么反對(duì)

不過(guò)內(nèi)塔尼亞胡之所以遲疑，如前所述，是因?yàn)椤扒蹇铡奔由诚喈?dāng)不易，除了以色列內(nèi)部的輿論批評(píng)外，更關(guān)鍵的是周遭阿拉伯國(guó)家拒絕配合，尤其是約旦與埃及。

2023年10月13日，也就是“阿克薩洪水行動(dòng)”后6天，以色列情報(bào)部起草了長(zhǎng)達(dá)10頁(yè)的“關(guān)于加沙平民人口的政策選擇”（Options for a policy regarding Gaza's civilian population）文件，提出A、B、C三種戰(zhàn)后方案：

“方案A”是恢復(fù)巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)在加沙的統(tǒng)治權(quán)，但文件認(rèn)為這種作法無(wú)法有效阻止襲擊，也無(wú)法保障以色列安全，是風(fēng)險(xiǎn)最大的選擇；

“方案B”則是在加沙建立取代哈馬斯的新地方政權(quán)，但也被以“成效不彰”否決。

接著就是“方案C”：將加沙地帶的230萬(wàn)居民遷移至埃及西奈半島，并以安全區(qū)阻止巴勒斯坦人重返加沙。

文件指出，埃及有義務(wù)允許人口轉(zhuǎn)移，美國(guó)也應(yīng)該向埃及施壓，迫使該國(guó)接收難民，但埃及也可再將難民轉(zhuǎn)移至土耳其、卡塔爾、沙特、阿聯(lián)酋等國(guó)，移民政策寬松的加拿大也是潛在考慮對(duì)象。文件最后評(píng)估，方案C是首選，因?yàn)槿丝谶w移最符合以色列安全，并且能產(chǎn)生積極且長(zhǎng)期的戰(zhàn)略成果。

當(dāng)然文件也提到，方案C在國(guó)際合法性方面可能相當(dāng)復(fù)雜。各方的后續(xù)反應(yīng)也可想而知，這份文件在10月下旬被泄露給媒體后，引發(fā)埃及的強(qiáng)烈反彈，不少聲音都批評(píng)這種作法等同于種族清洗。為此，內(nèi)塔尼亞胡只能不斷淡化該文件的重要性，稱其只是作為假設(shè)的“概念性文件”，政府內(nèi)部并沒(méi)有針對(duì)文件進(jìn)行實(shí)質(zhì)討論。

2025年1月19日，埃及拉法，在以哈?；鹌陂g，載有救援物資的卡車在埃及和加沙之間的拉法過(guò)境點(diǎn)附近等待。 路透

但即便如此，埃及還是把大規(guī)模接收巴勒斯坦難民劃為“紅線”，甚至不惜通過(guò)官員對(duì)外放話，表示如果以色列堅(jiān)持越線，埃及有可能暫停1979年的和平條約，恢復(fù)兩國(guó)的敵對(duì)狀態(tài)。而開(kāi)羅之所以拒不讓步，背后考量除了政治原因，還有現(xiàn)實(shí)的安全問(wèn)題。

首先是政治原因：如果埃及真的大規(guī)模接收難民，就等于變相協(xié)助以色列清空加沙、促成“納克巴2.0”。雖說(shuō)近年來(lái)阿拉伯國(guó)家普遍拋棄巴勒斯坦抵抗事業(yè)，并用各種空泛陳詞掩護(hù)與以色列的私下互動(dòng)，但在現(xiàn)實(shí)政治上，巴勒斯坦議題還是有一定的輿論影響力，最直接證據(jù)就是“阿克薩洪水行動(dòng)”爆發(fā)后，沙特立即停止了與以色列的關(guān)系正?；勁小Ｔ谶@種輿論氛圍下，埃及當(dāng)然也不會(huì)接以色列拋來(lái)的燙手山芋。

再來(lái)就是現(xiàn)實(shí)的安全問(wèn)題：西奈始終是埃及直面威脅的第一前線。1967年六日戰(zhàn)爭(zhēng)后，西奈半島遭到以色列占領(lǐng)，一直要到1973年贖罪日戰(zhàn)爭(zhēng)、1979年以埃簽署和平條約后，埃及才終于在1982年完全收復(fù)西奈。但即便失地回歸，“威脅來(lái)自西奈”的恐懼還是存在。在內(nèi)部政治上，埃及軍政府長(zhǎng)期壓制穆兄會(huì)，但后者正好與哈馬斯存在聯(lián)系，埃及始終擔(dān)憂哈馬斯會(huì)與穆兄會(huì)暗中勾結(jié)，在西奈建立新?lián)c(diǎn)與武裝基地；在反恐作戰(zhàn)上，“伊斯蘭國(guó)”（ISIS）曾在西奈半島北部肆虐，背后不乏加沙武裝分子的暗中協(xié)助，埃及政府也一度為此頭痛。

從這兩個(gè)角度來(lái)看，比起引爆國(guó)內(nèi)輿論不滿，埃及政府恐怕更擔(dān)心大量巴勒斯坦人涌入西奈，會(huì)令穆兄會(huì)與“ISIS”漁翁得利，并讓西奈成為某種襲擊以色列的新基地，導(dǎo)致開(kāi)羅面臨尷尬兩難：如果不鎮(zhèn)壓武裝分子，就要直面以色列的軍事報(bào)復(fù)。而不管選哪一個(gè)，西奈都會(huì)成為加沙的事實(shí)延伸，從觀光勝地化為作戰(zhàn)前線，屆時(shí)不只影響民生，還可能干擾蘇伊士運(yùn)河營(yíng)運(yùn)，沖擊埃及的經(jīng)濟(jì)動(dòng)脈。

2025年1月26日，在加沙地帶中部努賽賴特難民營(yíng)，大量流離失所者希望返回加沙北部。新華社發(fā)（里澤克·阿卜杜勒賈瓦德攝）

類似擔(dān)憂，對(duì)已經(jīng)收容200萬(wàn)巴勒斯坦難民的約旦來(lái)說(shuō)，當(dāng)然更加刻骨銘心。1967年六日戰(zhàn)爭(zhēng)后，大量巴勒斯坦武裝隨著難民進(jìn)入約旦，并將約旦國(guó)土當(dāng)成攻擊以色列的據(jù)點(diǎn)，導(dǎo)致以色列的報(bào)復(fù)波及約旦城鎮(zhèn)；到了1970年，巴勒斯坦解放組織（簡(jiǎn)稱巴解）已經(jīng)成為約旦的“國(guó)中之國(guó)”，左派巴勒斯坦武裝甚至密謀推翻約旦的哈希姆王朝，忍無(wú)可忍的侯賽因國(guó)王在同年9月下令軍隊(duì)圍剿。

但沖突走向不完全掌握在約旦手中。當(dāng)時(shí)巴勒斯坦武裝派系背后各有阿拉伯國(guó)家支持，約旦與巴解的戰(zhàn)爭(zhēng)最后引來(lái)敘利亞的軍事干預(yù)，以及伊拉克、埃及的政治施壓，侯賽因國(guó)王只能在10月被迫同意停戰(zhàn)。一直要到1971年1月，約旦軍隊(duì)才再度發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，最后巴勒斯坦武裝不敵炮火紛紛撤離，約旦政府也開(kāi)始針對(duì)官僚與軍隊(duì)進(jìn)行清洗，大量巴勒斯坦裔約旦人因此失去工作，支持巴勒斯坦武裝的約旦媒體也被吊銷許可證，軍事沖突最后以政治肅清畫(huà)下句點(diǎn)，但這場(chǎng)沖突的影響遠(yuǎn)在約旦之外。

1971年11月28日，在埃及參加阿拉伯聯(lián)盟峰會(huì)的約旦總理瓦斯菲·塔爾慘遭暗殺，犯案者正是由法塔赫成員組成的“黑色九月”組織，目的就是報(bào)復(fù)約旦驅(qū)逐；而失去主要行動(dòng)基地的巴解則轉(zhuǎn)往黎巴嫩南部集結(jié)，再度把他國(guó)領(lǐng)土當(dāng)成攻擊以色列的基地，結(jié)果當(dāng)然還是引發(fā)以色列報(bào)復(fù)，最后黎南混亂不斷升級(jí)，成為引爆黎巴嫩15年內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)火線，且這場(chǎng)沖突同樣引來(lái)敘利亞等阿拉伯國(guó)家介入，伊朗更是趁機(jī)滲入黎南扶持黎巴嫩真主黨，成為來(lái)日“抵抗軸心”的重要支點(diǎn)。最后，黎巴嫩被內(nèi)戰(zhàn)摧殘得千瘡百孔，巴解則又被驅(qū)逐到突尼斯。

無(wú)論如何，經(jīng)歷與驅(qū)逐巴解的政治與軍事動(dòng)蕩后，約旦不只對(duì)支持巴勒斯坦意興闌珊，也連帶提防巴勒斯坦難民。1994年約旦與以色列簽署和平條約時(shí)，約旦就堅(jiān)持加入防范大規(guī)模人口轉(zhuǎn)移的相關(guān)條款，例如條約第2.6條就規(guī)定，“在雙方控制范圍內(nèi)，不應(yīng)允許人員非自愿流動(dòng)，以致對(duì)任何一方的安全造成不利損害”；之后以色列時(shí)任總理沙龍也曾多次提議，將巴勒斯坦人大規(guī)模轉(zhuǎn)移到約旦，但后者的紅線還是分毫未動(dòng)，直到今日。