【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 林凌】

2018年1月3日，B站的著名up主“木魚(yú)水心”在他的“木魚(yú)微劇場(chǎng)”欄目上傳了一個(gè)時(shí)長(zhǎng)達(dá)50多分鐘的視頻，借助蘇聯(lián)1966年版的電影畫(huà)面，較全面地講解了托爾斯泰的原著《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》。令人驚訝的是，不到20天時(shí)間，視頻在B站的點(diǎn)擊就達(dá)38萬(wàn)，8541人收藏了該視頻，獲得5205條彈幕和2126條評(píng)論。

在B站上，木魚(yú)水心解說(shuō)的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》點(diǎn)擊數(shù)現(xiàn)在已達(dá)到59.8萬(wàn)

木魚(yú)水心在視頻中表示，“鑒于影視語(yǔ)言與文學(xué)之間的距離，電影其實(shí)窮盡所能也無(wú)法完全表達(dá)出書(shū)中思想。原著中深刻極盡的思考，經(jīng)過(guò)了大量時(shí)間與精力的磋磨，是值得敬佩的偉大作品?！盵1]

作為一個(gè)自媒體從業(yè)者，木魚(yú)水心擅長(zhǎng)制作短視頻影評(píng)，由于講解文案清晰流暢，專業(yè)度較高，聲線柔順，態(tài)度溫和而備受網(wǎng)民追捧，僅在B站就擁有超138萬(wàn)粉絲。

這些年以來(lái)，做短視頻影評(píng)的自媒體從業(yè)者多不勝數(shù)，他們從最早的“幾分鐘看完一部電影”開(kāi)始，發(fā)展出各種不同的影評(píng)風(fēng)格和講述方式，吸引了大量的關(guān)注和粉絲。其中比較有特色，也是做得比較成功的有“谷阿莫”（B站粉絲數(shù)196.4萬(wàn)）、“閱后即瞎”（114.1萬(wàn)）、Lexburner（276.1萬(wàn)）、“劉嗶電影”（63.5萬(wàn)）、“電影最TOP”（75.2萬(wàn)）、“奧雷”（28萬(wàn)）、“蔡老板家的長(zhǎng)工”（30.4萬(wàn)）、“俗哥看電影”（47.4萬(wàn)）、“劉老師說(shuō)電影”（36.2萬(wàn)）等，這里還不包括更早期的影評(píng)人，即往往不復(fù)述電影，而是更純粹或者說(shuō)更學(xué)院派一點(diǎn)的影評(píng)，比如“龍斌大話電影”（16.7萬(wàn)），或者是更龐大產(chǎn)品下的一個(gè)分支，比如“暴走看啥片兒”（暴走漫畫(huà)這一賬號(hào)的粉絲數(shù)為337萬(wàn)）。

已有研究者將這些短視頻影評(píng)稱為“速食電影”[2]，它們風(fēng)格迥異，粉絲眾多。比如谷阿莫對(duì)一部電影的解構(gòu)往往是最徹底的，電影內(nèi)的人物一律稱為“男主角”、“女主角”、“大魔王”等，將劇情簡(jiǎn)化為最直白的梗概，在這方面頗有一點(diǎn)文學(xué)批評(píng)理論中“原型批評(píng)”的意思，他并不在意講述的是好電影與爛電影，唯一的區(qū)別可能在于對(duì)劇情不自洽或不符合邏輯的地方會(huì)展開(kāi)更無(wú)情的嘲諷，觀眾的快感也主要來(lái)自于谷阿莫本人的吐槽。

而“閱后即瞎”則更類似于將電影進(jìn)行重新配音，對(duì)視頻文案的要求可能是同行中最高的，“電影最TOP”則是更多利用“史上最……”或者“十大……”這樣的標(biāo)題和結(jié)構(gòu)。

隨著競(jìng)爭(zhēng)的激烈，這些影評(píng)人也開(kāi)始細(xì)分垂直領(lǐng)域，有一些會(huì)專注做恐怖片，另一些專注于做美劇或者日劇，還有專門評(píng)價(jià)動(dòng)畫(huà)作品的。就這些產(chǎn)品在全平臺(tái)廣泛的受歡迎程度而言，他們作為一個(gè)整體的興起可以說(shuō)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)文化事件，甚至還延伸成為法律事件，谷阿莫就被三家影視公司、平臺(tái)訴侵犯著作權(quán)，不過(guò)一般而言，“速食電影”興起的意義和可能性尚沒(méi)引起太多研究者關(guān)注。

我們之所以選取B站的數(shù)據(jù)，是因?yàn)锽站在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)還是相對(duì)享有較好的數(shù)據(jù)不造假的口碑。考慮到木魚(yú)水心在全平臺(tái)推送中均有不錯(cuò)的影響力，這一段時(shí)間以來(lái)，通過(guò)這一視頻來(lái)接觸、了解托爾斯泰原著的人數(shù)肯定更多。這些數(shù)據(jù)本身是非常驚人的，因?yàn)闊o(wú)論是以托爾斯泰的原著作為主題，還是50多分鐘的時(shí)長(zhǎng)，亦或者全程并無(wú)插科打諢，而是極其認(rèn)真的講述，都與我們所熟悉的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代碎片化、無(wú)深度閱讀的一般認(rèn)識(shí)相違背。

如果說(shuō)早期“幾分鐘看完一部電影”大熱還容易理解，為什么這個(gè)形式及其衍生非但沒(méi)令人膩味，至今還越來(lái)越受歡迎？制成視頻的時(shí)長(zhǎng)也越來(lái)越久（除了單個(gè)視頻時(shí)間更長(zhǎng)，還有一集美劇一個(gè)視頻講解的模式）？為什么網(wǎng)民愿意甚至改變自己的閱讀習(xí)慣來(lái)追捧“速食電影”？

實(shí)際上，對(duì)這些“幾分鐘看完一部電影”的不滿幾乎從一開(kāi)始就出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上了。一般而言，如下的意見(jiàn)比較常見(jiàn)。首先，“速食電影”是以一種錯(cuò)誤的態(tài)度對(duì)待電影，它迎合了快節(jié)奏生活方式下的快餐閱讀文化，而電影是藝術(shù)品，是無(wú)法以這種方式復(fù)述的，恰恰在這種復(fù)述中，電影最精華的部分被舍棄了，而已經(jīng)被劇透的觀眾也無(wú)法耐心體會(huì)電影了。

其次，是這些短視頻代替了人們的獨(dú)立思考，影評(píng)不再是幫助人們打開(kāi)進(jìn)入電影復(fù)雜性的切口，而是一系列抽象的贊美或者貶低，使人們先入為主地形成偏見(jiàn)，并利用從眾心理推波助瀾。

再有就是指責(zé)視頻中的影評(píng)不夠?qū)I(yè)，當(dāng)然，這反而主要指向了更希望體現(xiàn)自身專業(yè)性的一些影評(píng)人，比較常見(jiàn)的，一種是針對(duì)文案的不專業(yè)或者事實(shí)性錯(cuò)誤，比如說(shuō)在評(píng)選“十大XX電影”卻遺漏了重要的影片；另一種則是針對(duì)電影制作的技法分析，認(rèn)為在鏡頭語(yǔ)言、視聽(tīng)、結(jié)構(gòu)、布局、燈光等方面，這些影評(píng)往往專業(yè)水平很糟糕，容易誤導(dǎo)受眾。

此外，還有一些常見(jiàn)的批評(píng)也很值得重視，比如由于過(guò)分重視短視頻的點(diǎn)擊量而導(dǎo)致的低俗和千篇一律，或者出于商業(yè)目的無(wú)法對(duì)影片做公允的評(píng)價(jià)，以及是否侵犯版權(quán)等等。

這一類產(chǎn)品持續(xù)性的熱度也引起了官方的注意。3月22日，原國(guó)家新聞出版廣電總局下發(fā)特急文件《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目傳播秩序的通知》，針對(duì)當(dāng)下部分網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目非法抓取、剪拼改編的行為，以及各類節(jié)目接受冠名、贊助等方面進(jìn)一步規(guī)范管理。其中的核心是，不得制作、傳播歪曲、惡搞、丑化經(jīng)典文藝作品的節(jié)目；不得擅自對(duì)經(jīng)典文藝作品、廣播影視節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)視聽(tīng)節(jié)目重新剪輯、重新配音、重配字幕，不得截取若干節(jié)目片段拼接成新節(jié)目播出；不得傳播編輯后篡改原意產(chǎn)生歧義的作品節(jié)目片段。