香港青年并非不再關(guān)注物質(zhì)生活，相反，他們非常關(guān)注物質(zhì)生活，而且希望追求更美好的物質(zhì)生活，只是由于社會(huì)發(fā)展條件的轉(zhuǎn)變，青年追求物質(zhì)的方式與上一代不同，比起上一代自力更生、多勞多得的思想，青年更關(guān)注在政治領(lǐng)域中的資源分配，但并不代表后者比前者高尚。

更危險(xiǎn)的是，后物質(zhì)主義理論將真正的問(wèn)題掩蓋并加以抽象化及概念化。

如上述，香港青年為追求更美好的物質(zhì)生活而行動(dòng)，本來(lái)是非常現(xiàn)實(shí)的資源分配爭(zhēng)奪。然而，在后物質(zhì)主義視角下，追求物質(zhì)的目的及對(duì)物質(zhì)分配的不滿(mǎn)與失落，被轉(zhuǎn)化成為抽象及虛無(wú)的后物質(zhì)主義價(jià)值。結(jié)果，問(wèn)題的焦點(diǎn)變得更加模糊，問(wèn)題亦變得更難以解決。

當(dāng)然，資本主義所導(dǎo)致的資源分配不公問(wèn)題本來(lái)就不容易解決，但至少能夠被識(shí)別出來(lái)?？商咨虾笪镔|(zhì)主義后，這些問(wèn)題變成非常抽象、幾乎無(wú)法被識(shí)別（更遑論被解決）的虛無(wú)價(jià)值。建基于虛無(wú)的后物質(zhì)主義價(jià)值的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其缺陷就如美國(guó)馬克思主義史學(xué)家Ellen Wood所指出的：“還有就是最近以來(lái)的‘新社會(huì)運(yùn)動(dòng)’。問(wèn)題只在于，這些不同選擇沒(méi)有任何一種是以對(duì)構(gòu)成資本主義的社會(huì)力量及其關(guān)鍵的策略目標(biāo)的系統(tǒng)的重新評(píng)價(jià)作為支撐的。這些不同觀點(diǎn)的典型形式就是一廂情愿式的烏托邦或是處于絕望中的空想，或是跟通常一樣，都是對(duì)于完成變遷的社會(huì)的幻想，而沒(méi)有對(duì)于變遷進(jìn)程的真實(shí)期盼。”（《從階級(jí)退卻：論一種“真正的”社會(huì)主義》）

結(jié)果，針對(duì)資源分配問(wèn)題而提出的解決方法，例如就業(yè)、房屋及增加向上流機(jī)會(huì)等等，被認(rèn)為不足以疏導(dǎo)香港青年的怨氣，繼而要求社會(huì)對(duì)后物質(zhì)主義價(jià)值作出回應(yīng)，例如給予更多民主等等。然而，民主、自由、人權(quán)等后物質(zhì)主義價(jià)值根本不是作為一種能被解決的問(wèn)題而出現(xiàn)，亦即是說(shuō)它們根本無(wú)法被解決。社會(huì)愈重視這些價(jià)值，愈想滿(mǎn)足這些價(jià)值，真正的問(wèn)題卻愈被隱藏起來(lái)。到頭來(lái)什么問(wèn)題也沒(méi)有被解決，卻不斷造成更多問(wèn)題。

結(jié)論

每當(dāng)香港社會(huì)爆發(fā)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而社會(huì)運(yùn)動(dòng)有眾多青年參與時(shí)，青年就會(huì)被冠以“后物質(zhì)世代”的標(biāo)簽，被視作能夠擺脫物質(zhì)而無(wú)私地為社會(huì)爭(zhēng)取后物質(zhì)主義價(jià)值的進(jìn)步群體。然而，經(jīng)過(guò)分析，香港青年并非不食人間煙火，不再關(guān)注物質(zhì)生活。相反，青年更關(guān)注物質(zhì)，并渴求有更美好的物質(zhì)生活?？梢?jiàn)，在追求物質(zhì)方面，世代之間并無(wú)差別。

上一代與新一代的分別，只在于獲取物質(zhì)的手段。由于社會(huì)發(fā)展條件的不同，上一代相信靠自己工作努力便能獲取及改善物質(zhì)生活，而下一代則認(rèn)定政經(jīng)制度阻礙了他們獲取更好的物質(zhì)生活，因而對(duì)政經(jīng)制度產(chǎn)生不滿(mǎn)，希望透過(guò)參與政治活動(dòng)以爭(zhēng)奪資源分配?？梢?jiàn)，青年將后物質(zhì)主義價(jià)值視為追求更好的物質(zhì)生活的手段或口號(hào)。

可是，雖然青年對(duì)分配不公產(chǎn)生不滿(mǎn)，但這不代表他們參與或發(fā)動(dòng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)是針對(duì)分配不公的，并不必然能夠?qū)⒚^指向真正造成分配不公的元兇。

在反中意識(shí)形態(tài)影響下，青年的不滿(mǎn)往往被引導(dǎo)至反中運(yùn)動(dòng)之中，所謂的“中國(guó)因素”被視作為社會(huì)分配不公的元兇，而真正造成不公的國(guó)際及本地的大資產(chǎn)階級(jí)則被忽略，甚至被大眾所贊頌（李嘉誠(chéng)向中小企發(fā)放“應(yīng)急錢(qián)”，被視作有良心，有受惠餐廳為了答謝李嘉誠(chéng)，甚至荒謬地推出優(yōu)惠，身份證上只要有“李、嘉、誠(chéng)、萬(wàn)、歲”其中三字就贈(zèng)送午/晚餐）。

比如說(shuō)，青年面對(duì)的住屋問(wèn)題，真正的罪魁禍?zhǔn)资谴蟮禺a(chǎn)商。但在反對(duì)派及反共反中媒體的大力渲染下，“中國(guó)因素”（包括內(nèi)地資本及內(nèi)地來(lái)港新移民）被指責(zé)成導(dǎo)致樓價(jià)高昂、公私營(yíng)房屋供應(yīng)不足的元兇，成為了大地產(chǎn)商的代罪羔羊。

更甚的是，隨著時(shí)間過(guò)去，當(dāng)青年感覺(jué)到他們的物質(zhì)生活無(wú)法達(dá)到心目中的理想水平，仿佛遠(yuǎn)在彼岸世界，他們便會(huì)盲目地追求這些價(jià)值以緩解他們對(duì)物質(zhì)生活的不滿(mǎn)足，這樣一來(lái)，作為爭(zhēng)取更好物質(zhì)生活的手段的后物質(zhì)主義價(jià)值，就會(huì)逐漸變成目的。換言之，后物質(zhì)主義價(jià)值變成了青年的精神鴉片，甚至發(fā)展出崇拜后物質(zhì)主義價(jià)值的宗教。難怪，所謂的普選式“民主”會(huì)變成一種香港青年信奉的宗教。

本來(lái)青年不再犬儒，懂得發(fā)聲及用行動(dòng)去爭(zhēng)取，并非壞事。問(wèn)題是，當(dāng)青年的怨氣被人引導(dǎo)到錯(cuò)誤的方向，使青年單純地追求民主、自由等后物質(zhì)主義價(jià)值，或者用后物質(zhì)主義價(jià)值去包裝極右排外民粹運(yùn)動(dòng)，將矛盾由階級(jí)對(duì)立轉(zhuǎn)化為世代或族群的對(duì)立，仿佛只要將上一代或內(nèi)地人鏟除，就能改善自身的物質(zhì)生活。

有青年甚至高舉列強(qiáng)旗幟，乞求歐美帝國(guó)主義“光復(fù)”、“解放”香港，對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家、跨國(guó)資本及本地大資產(chǎn)階級(jí)俯首稱(chēng)臣，幻想只要有這些勢(shì)力的幫助，一切問(wèn)題就能迎刃而解。這種明眼人一看就知道是極其愚蠢及荒謬的主張，居然能讓相當(dāng)一部分青年所信奉，他們卻自以為比上一代人優(yōu)勝，何其諷刺？

列寧曾經(jīng)說(shuō)：“任何自由，如果它同勞動(dòng)擺脫資本壓迫的利益相抵觸，那就是騙人的東西。”

不只是自由，任何價(jià)值，如果同勞動(dòng)擺脫資本壓迫的利益相抵觸，那就是騙人的東西。

作者簡(jiǎn)介：梁韋諾（香港中文大學(xué)大中華地區(qū)的政府與政治社會(huì)科學(xué)碩士）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。