【文/美國布魯金斯學(xué)會約翰-桑頓中國中心主任李成、前世界銀行咨詢顧問尹伊文、觀察者網(wǎng)專欄作家宋魯鄭】

在華盛頓期間，有機(jī)會和多位學(xué)者就中美制度、此次大選面對面地交流看法。雖然都是個人看法，但都頗有啟發(fā)。

第一個拜會的學(xué)者是西方非常著名的漢學(xué)家李成先生。他是全球第一智庫美國布魯金斯學(xué)會約翰-桑頓中國中心主任，主要研究中國政治制度及其發(fā)展。其新書《習(xí)近平時代的中國政治》（副標(biāo)題是：集體領(lǐng)導(dǎo)的再評價）剛剛出版，我們便從這里談起。

宋魯鄭和李成先生合影

他認(rèn)為西方一些學(xué)者和媒體對中國并不了解，而且有不少偏見，對六中全會的評價也比較偏頗，比如只看到“核心”的提法卻忽視對集體領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)調(diào)。實(shí)際上中國的政治日益制度化，非常有韌性。他認(rèn)為中國政治模式是可持續(xù)的，未來有可能會有更大的開放度和包容性。

李成先生對十八大后走上歷史舞臺的習(xí)近平四年來的表現(xiàn)非常贊賞，甚至認(rèn)為他“拯救”了共產(chǎn)黨，重新建立了民眾對共產(chǎn)黨的支持和信心。對于敏感的人事問題，他認(rèn)為黨內(nèi)民主和制度化的方向不會改變。

在談到西方的民主制度時，我們共同的看法是西方政治道德感欠缺、過于強(qiáng)調(diào)契約。道德和習(xí)俗是寫在人的心里的，而契約和法律則是寫在紙上的。以中國為例，孝做為一種價值觀根深蒂固，雖然沒有法律的強(qiáng)制力，但人人皆會認(rèn)同發(fā)自內(nèi)心的服從。另一方面法律對各種犯罪行為有著強(qiáng)大的懲罰機(jī)制，但違法之人比例在各國都不低。所以僅僅按契約來運(yùn)作的國家，難說穩(wěn)定，治理成本也會很高。雖然美國有著長久的民主傳統(tǒng)，也有著相對完善的選舉機(jī)制，但仍然無法避免特朗普的脫穎而出。李成先生認(rèn)為，這次大選確實(shí)暴露了美國制度的許多漏洞。

我們也都認(rèn)為一個社會肯定存在多種價值理念，而且每種價值理念之間會有沖突，比如自由和安全之間就存在張力。因此一方面避免某種理念的絕對化，另一方面則需要尋求一種微妙的平衡。西方現(xiàn)在的問題是把自己的理念絕對化，推到置高無上的地步，這種極易導(dǎo)致問題。目前出現(xiàn)的各種政治正確就是如此。而一向有中庸傳統(tǒng)的中國則可以探索出一條更平衡的體制。

李成先生認(rèn)為西方確實(shí)面臨種族結(jié)構(gòu)變化和中產(chǎn)階級縮小的挑戰(zhàn)。當(dāng)然這兩者都是動態(tài)的，現(xiàn)在下結(jié)論還過早。

中美關(guān)系也是我們關(guān)注的重點(diǎn)。和我不同的是，他認(rèn)為中美可以實(shí)現(xiàn)雙贏，比如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。另一個不同之處在于他認(rèn)為中美之間的沖突主要是因?yàn)檎`會、誤解。我承認(rèn)這只是一個因素，比如美國用修昔底德陷阱的邏輯來看待中國的崛起。這修昔底德陷阱是西方的傳統(tǒng)，并不適合中國。不過考慮到中美有上百個不同層階的交流渠道和平臺，誤會應(yīng)該已經(jīng)減到最小。我還是感覺利益沖突是最根本的，比如誰是第一大經(jīng)濟(jì)體，誰是世界貨幣，誰的制度更好，誰擁有制訂規(guī)則的權(quán)力。

關(guān)于這次大選，李成先生有一個很新穎的看法：特朗普的崛起也可以看作是美國幾十年來強(qiáng)勢的民權(quán)運(yùn)動的反彈，但這或許是逆流，而非代表美國社會未來發(fā)展的趨勢。

第二位學(xué)者也是華裔：牛津大學(xué)社會人類學(xué)博士、曾任世界銀行咨詢顧問的尹伊文女士。

她認(rèn)為美國利用負(fù)債消費(fèi)來拉動經(jīng)濟(jì)增長的模式有重大缺陷，因?yàn)槿藗兊暮芏嘞M(fèi)是非理性的，只顧眼前享樂，不顧未來利益，而且追求利潤最大化的生產(chǎn)商還千方百計地刺激人們的消費(fèi)欲望，更是讓人們非理性地去買很多無用甚至有害的東西。這樣的消費(fèi)拉動會把大量資源配置給對未來發(fā)展無用甚至有害的東西，而對未來發(fā)展有利的東西，譬如醫(yī)療教育等等，卻不能在這種市場消費(fèi)拉動的模式中得到足夠的資源。這種模式不能實(shí)現(xiàn)對未來發(fā)展有利的資源配置。

我們共同的興趣是西方的民主。她的一個觀點(diǎn)非常令人共鳴：西方一人一票的選舉制一方面賦予民眾權(quán)利，但另一方面卻沒有要求相對應(yīng)的責(zé)任，出現(xiàn)了不負(fù)責(zé)任的濫行權(quán)利現(xiàn)象。

她舉例說：一個人想開車，就需要考駕照，必須承擔(dān)起社會安全的責(zé)任。在社會上，進(jìn)入很多行業(yè)、從事很多事業(yè)都是有門檻和條件的，以達(dá)到權(quán)利和責(zé)任的統(tǒng)一。但涉及社會重大利益的國家領(lǐng)導(dǎo)人選舉，卻只有權(quán)利沒有責(zé)任，這實(shí)在不是一種理性的制度安排。

很多人參與選舉的時候，對候選人和選舉內(nèi)容缺乏了解，一無所知也可以去投票。所以才會出現(xiàn)英國退歐、2005年法國公投否決里斯本條約的事情來。許多選民并不了解歐盟，也不了解里斯本條約的內(nèi)容，僅僅是因?yàn)閷ΜF(xiàn)政府不滿就投票反對。或者僅僅是出于自身短期眼前的利益而否決。

另外，利益集團(tuán)的政治精英也會利用這種“不負(fù)責(zé)任的權(quán)利”來誤導(dǎo)大眾，發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭就是如此誤導(dǎo)的結(jié)果。

2003年4月7日，美國海軍陸戰(zhàn)隊第三工兵營的士兵大聲催促步兵快速通過受損嚴(yán)重的巴格達(dá)公路大橋

但是要想給選民設(shè)置責(zé)任門檻，從操作層面來看是相當(dāng)困難的。我個人認(rèn)為，只要是票選制度，這就是一個結(jié)構(gòu)性、內(nèi)生性無法解決的問題。

尹博士在美國生活多年，自然注意到在民主體制下無法選出最優(yōu)人才的弊端。她從社會學(xué)的統(tǒng)計角度分析道：在任何社會中，大多數(shù)人的智商都是接近中位數(shù)的。所以用這種選票產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的方式，其優(yōu)點(diǎn)是不會讓智商很低劣的人當(dāng)選，但缺點(diǎn)則是很可能也無法選出最優(yōu)的人來，因此產(chǎn)生了民主制的“趨中化的自弱機(jī)制”。