新保守主義是二戰(zhàn)后形成的、與冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)高度掛鉤的右翼意識(shí)形態(tài)，其起源是對(duì)“羅斯福新政”后逐漸與勞工、弱勢(shì)群體結(jié)盟的民主黨進(jìn)步主義政策的反彈。

美國(guó)最早的新保守主義者許多曾經(jīng)是同情民權(quán)運(yùn)動(dòng)和馬丁·路德·金的自由主義者，但這些知識(shí)分子在國(guó)際上支持鷹派政策，反對(duì)美國(guó)當(dāng)時(shí)的反戰(zhàn)風(fēng)潮。在民主黨左翼愈發(fā)強(qiáng)烈的進(jìn)步主義和反戰(zhàn)主義浪潮沖擊下，這些自由派開(kāi)始將共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、甚至美國(guó)國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)偏左的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、黑人平權(quán)和工人運(yùn)動(dòng)視為敵對(duì)勢(shì)力對(duì)美國(guó)的“文化侵略”，轉(zhuǎn)而走向一條將所有知識(shí)意識(shí)形態(tài)化、上綱上線，繼承麥卡錫衣缽批判進(jìn)步思想的美式民族主義道路。

新保守主義者師承列奧·斯特勞斯等美國(guó)政治哲學(xué)大師，對(duì)美國(guó)社會(huì)涌現(xiàn)的道德相對(duì)主義、文化多元主義非常反感，不僅在國(guó)內(nèi)提倡愛(ài)國(guó)主義和保守派價(jià)值觀，而且主張主動(dòng)出擊，先發(fā)制人地消滅美國(guó)的潛在敵人，通過(guò)暴力和其他手段將更多國(guó)家納入美國(guó)主導(dǎo)的“自由世界陣營(yíng)”。新保守主義因?yàn)樾〔际部偨y(tǒng)期間的兩次戰(zhàn)爭(zhēng)而廣為人知，但該思潮同樣主張支持“在全世界傳播民主”，保守主義社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾則更加直白地稱新保守主義政策為“使用軍事和經(jīng)濟(jì)手段支援親美政權(quán)”。

眾所周知，美國(guó)的“盟友”并不全是西方民主制度，除沙特阿拉伯、新加坡案例，智利、印尼等國(guó)也在國(guó)內(nèi)威權(quán)主義時(shí)代獲得美國(guó)支持。與此同時(shí)，委內(nèi)瑞拉等地的民選政府則遭到美國(guó)“非官方”組織的破壞。除此之外，USAID和NED還支持諸如美國(guó)自由勞工發(fā)展研究所（AIFLD）的機(jī)構(gòu)，此機(jī)構(gòu)是CIA滲透扶植，用來(lái)破壞美國(guó)和國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)的機(jī)構(gòu)，以民主之名干著反民主的勾當(dāng)。

綜上所述，雖然新保守主義者口頭上仍然會(huì)強(qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)外干涉的合理性，其行動(dòng)卻反映出美國(guó)旨在維護(hù)自身絕對(duì)安全的現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略。

綜合以上兩方面，推廣民主并不是美國(guó)建國(guó)以來(lái)一以貫之的政策，更不是部分美國(guó)強(qiáng)硬派聲稱的“神圣使命”。

美國(guó)的外交思想錯(cuò)綜復(fù)雜，其政策制定者中不乏能夠破除意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)、致力于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的外交家：尼克松和基辛格為中美關(guān)系“破冰”；老布什在1989年的敏感時(shí)刻穩(wěn)定中美關(guān)系大局；里根、克林頓、小布什等領(lǐng)導(dǎo)人也能夠在執(zhí)政中及時(shí)轉(zhuǎn)變對(duì)華政策，從挑釁轉(zhuǎn)向穩(wěn)定、交流、合作……這些事例都體現(xiàn)出美國(guó)外交工作者的靈活性和實(shí)用主義精神。

但以意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)外交政策、以道德霸權(quán)區(qū)分?jǐn)秤训男卤Ｊ刂髁x思想在美國(guó)政界頗具影響力，除了盧比奧、佩洛西等很少在外交中發(fā)揮主導(dǎo)作用的政客外，擁有參軍經(jīng)驗(yàn)和良好國(guó)內(nèi)名聲的軍隊(duì)世家子弟約翰·麥凱恩、從政經(jīng)驗(yàn)豐富的前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓等資深政客也曾經(jīng)在中美問(wèn)題上打人權(quán)牌、聲援“民運(yùn)”異見(jiàn)人士。在中美矛盾日益激化的時(shí)代，根植于美國(guó)政客心中的新保守主義思想正在成為美國(guó)對(duì)華政策圈的主流聲音，NED等國(guó)家資助機(jī)構(gòu)的活躍也就不足為怪。

值得一提的是，美國(guó)最早的新保守主義者原先自詡“進(jìn)步派”，但在民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)大背景下對(duì)自由主義“幻滅”，轉(zhuǎn)而成為反共急先鋒。在中美關(guān)系急轉(zhuǎn)直下之際，不排除部分原先提倡對(duì)華接觸的左翼人士搖身一變成為強(qiáng)硬派，而人權(quán)、民族問(wèn)題正是這些人士最擅長(zhǎng)的話題。

劫持世界穩(wěn)定為自身謀利

從歷史上來(lái)看，基于實(shí)用主義的外交政策無(wú)疑優(yōu)于意識(shí)形態(tài)掛帥的外交政策。

前述的卡特總統(tǒng)就是在大國(guó)關(guān)系上因小失大的典型，他在人權(quán)問(wèn)題上不斷抨擊蘇聯(lián)，激怒了當(dāng)時(shí)有意限制軍備競(jìng)賽的勃列日涅夫，進(jìn)而使得《第二階段限制戰(zhàn)略武器條約》談判破裂?？ㄌ卦趯?shí)質(zhì)性的美蘇戰(zhàn)略博弈中無(wú)力提出有利于雙邊穩(wěn)定的外交策略，其對(duì)蘇聯(lián)的單方面制裁、抵制莫斯科奧運(yùn)會(huì)等決策對(duì)于緩解大國(guó)間矛盾于事無(wú)補(bǔ)；由于缺乏有效的談判策略又一再在人權(quán)等問(wèn)題上激怒蘇聯(lián)，卡特的“軟弱”政策導(dǎo)致蘇聯(lián)加速擴(kuò)張，美國(guó)盟友對(duì)美國(guó)的信心減弱（至于蘇聯(lián)陷入“帝國(guó)墳場(chǎng)”則是后話，在當(dāng)時(shí)不好預(yù)測(cè)）。

里根同樣對(duì)蘇聯(lián)采取人權(quán)外交，其鷹派政策為美國(guó)在冷戰(zhàn)中獲勝奠定基礎(chǔ)，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、反共工人領(lǐng)袖更成為東歐社會(huì)主義陣營(yíng)的處刑人。但究其根本，冷戰(zhàn)的結(jié)束更多應(yīng)歸因于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層的頻繁更替和決策失誤，而非美國(guó)方面在意識(shí)形態(tài)上的“正義性”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)及其盟友自認(rèn)為其意識(shí)形態(tài)已經(jīng)成為“普世價(jià)值”，在世界各地的干涉行動(dòng)均以民主自由為旗號(hào)，以直接武力干預(yù)和扶持反對(duì)派混合為外交手段。

但除了憑借武力優(yōu)勢(shì)顛覆小國(guó)“正規(guī)軍”的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃、利比亞軍事等沖突外，美國(guó)在非對(duì)稱的伊拉克、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中陷入泥潭，在俄羅斯對(duì)格魯吉亞、烏克蘭（克里米亞）的軍事行動(dòng)中也無(wú)力干涉?？梢?jiàn)打著民主人權(quán)旗號(hào)的外交政策不但無(wú)助于解決分歧，還會(huì)適得其反。鼓吹意識(shí)形態(tài)的所謂“強(qiáng)硬派”學(xué)者和政客，與其說(shuō)是維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益，不如說(shuō)是打著美式“愛(ài)國(guó)主義”的大旗為自己爭(zhēng)權(quán)奪利。