【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 金君達(dá)】

在近期美國(guó)政治里，美國(guó)藍(lán)領(lǐng)工人群體，以及美國(guó)工會(huì)受到與日俱增的關(guān)注。

特朗普在2016年總統(tǒng)選舉中獲得選舉人票上的大勝，很大程度上是由于中西部各州支持共和黨。特朗普?qǐng)?zhí)政中體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)民族主義政策，尤其是關(guān)稅政策和“重振制造業(yè)”政策很大程度上反映了美國(guó)工人的訴求。

無(wú)論是以保護(hù)主義政策代表的“右翼民粹”思想，還是以高福利、“保障勞工權(quán)益”為代表的“左翼民粹”思想都在近年來(lái)獲得很大政治影響力，其實(shí)質(zhì)都是美國(guó)社會(huì)對(duì)建制派精英、全球化、里根與克林頓時(shí)期“第三條道路”的不信任，而美國(guó)工人和工會(huì)在近年來(lái)集中體現(xiàn)了相應(yīng)思潮。

近期由前總統(tǒng)奧巴馬投資、記錄福耀玻璃在美建廠歷程的紀(jì)錄片《美國(guó)工廠》將中美兩國(guó)企業(yè)制度文化差異，尤其是美國(guó)工會(huì)放在公眾聚焦之下；通用汽車近期發(fā)生十年以來(lái)最大罷工，也不由得令人想起福耀集團(tuán)董事局主席曹德旺先前“通用就是死在工會(huì)上面”的評(píng)論。

來(lái)源：《美國(guó)工廠》

本文對(duì)美國(guó)工會(huì)的由來(lái)和演變作簡(jiǎn)要介紹，旨在介紹美國(guó)工會(huì)的性質(zhì)、政治觀點(diǎn)及當(dāng)今政治影響力。

美國(guó)工會(huì)的由來(lái)和演變

美國(guó)工會(huì)是由自然人（工人）組成的組織或法人，其目的是通過(guò)在勞資談判中集體一致行動(dòng)爭(zhēng)取成員權(quán)益。

美國(guó)在殖民地時(shí)期（17世紀(jì)）即開(kāi)始出現(xiàn)小規(guī)模的工人、農(nóng)民罷工，但并未出現(xiàn)大規(guī)模罷工和工會(huì)組織；這一方面是由于當(dāng)時(shí)的殖民者定居點(diǎn)小而分散，另一方面是由于罷工在當(dāng)時(shí)英美法系中屬于違法行為，例如佐治亞州薩凡納1746年木匠罷工即受到犯罪指控。

到了19世紀(jì)，工業(yè)革命和城市化開(kāi)始影響美國(guó)勞動(dòng)者的組織形態(tài)；隨著更多勞動(dòng)力從歐洲和美國(guó)農(nóng)村來(lái)到城市，師徒授業(yè)和小作坊勞動(dòng)被勞動(dòng)密集型大工廠取代，工人開(kāi)始通過(guò)集體談判要求增加工資、減少工作時(shí)間、改善工作環(huán)境等條件。

在19世紀(jì)前期，美國(guó)法律仍裁定工人集會(huì)為非法，但具體案例判罰中體現(xiàn)出了酌情從輕判罰的態(tài)度。在1842年3月的杭特案（Commonwealth v. Hunt）中，麻省最高法院的大法官裁定“出于法律目的組織起來(lái)，使用法律手段視線目標(biāo)”的工會(huì)組織為合法，此為美國(guó)工會(huì)合法化的標(biāo)志性案例。受此鼓舞，現(xiàn)代意義上的美國(guó)工會(huì)從19世紀(jì)中期開(kāi)始涌現(xiàn)，壽命短暫且組織并不成功的全國(guó)工會(huì)（NLU）也為今后組織的發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

杭特案時(shí)任法官Lemuel Shaw

我國(guó)語(yǔ)境下的“工會(huì)”帶有馬克思主義工人運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步特點(diǎn)，而美國(guó)工會(huì)從最開(kāi)始便具有精英主義色彩，提倡美式共和制，主張財(cái)政平衡和減少政府干預(yù)，反對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義和極左的無(wú)政府主義。同時(shí)美國(guó)工會(huì)也具有一定排外性，甚至種族主義色彩。在大規(guī)模工會(huì)成立之前，美國(guó)罷工很大程度上源于“工匠大師”和年輕工廠工人、移民的矛盾。

美國(guó)歷史上首個(gè)有效進(jìn)行全國(guó)組織工會(huì)是1869年成立的勞工騎士團(tuán)（Knights of Labor），該組織在19世紀(jì)七十年代的經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期發(fā)展壯大，吸納了不熟練工人、歐洲移民等成員，但也由于成員內(nèi)部政見(jiàn)不統(tǒng)一而只能提出八小時(shí)工作制、反對(duì)童工、增加福利等“政治正確”的技術(shù)性要求；其領(lǐng)袖泡德利（Terence V. Powderly）等人反對(duì)激進(jìn)左翼，對(duì)騎士團(tuán)的工人運(yùn)動(dòng)也持模棱兩可的曖昧態(tài)度。

勞工騎士團(tuán)對(duì)于南方黑人遭受的種族隔離政策袖手旁觀，對(duì)中國(guó)勞工則進(jìn)行明目張膽的歧視，在美國(guó)19世紀(jì)后期的排華運(yùn)動(dòng)中犯下極惡劣的罪行，例如1885年的塔科馬驅(qū)逐華人事件（華人勞工占華盛頓州塔科馬人口的約十分之一）、石泉城大屠殺、1882年排華法案、1885年雇傭外籍勞工法案等；這些案例使得該工會(huì)“不反對(duì)移民”的聲明虛偽可笑，也不由得令人想起當(dāng)前美國(guó)左翼政治運(yùn)動(dòng)中“有些人更加平等”的現(xiàn)象。

勞工騎士團(tuán)后來(lái)逐漸被美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)（AFL）取代，而AFL始終強(qiáng)調(diào)自己的“中間立場(chǎng)”和非政治化特征；大量移民工人、黑人和婦女被排除在外，AFL也沒(méi)有為爭(zhēng)取弱勢(shì)群體權(quán)益進(jìn)行大規(guī)?？?fàn)帯?

歷史學(xué)家謝谷德（Peter Shergold）通過(guò)對(duì)比19-20世紀(jì)之交的美國(guó)匹茨堡和英國(guó)伯明翰發(fā)現(xiàn)，美國(guó)熟練工人的實(shí)際收入（考慮物價(jià)等因素）是英國(guó)工人的兩倍，而非熟練工人實(shí)際收入與英國(guó)類似，卻要面對(duì)遠(yuǎn)高于熟練工和歐洲同行的工傷風(fēng)險(xiǎn)、更長(zhǎng)工作時(shí)間、更少社會(huì)福利[1]。

由于美國(guó)工會(huì)組織的排外性，它們?cè)诤荛L(zhǎng)時(shí)間里應(yīng)該被稱為工藝工會(huì)（craft union）而不是產(chǎn)業(yè)工會(huì)（industrial union）。隨著資本和政府的規(guī)模不斷壯大，小規(guī)模工會(huì)日益喪失與資本家的議價(jià)權(quán)，也喪失對(duì)政治的影響力。

美國(guó)的左翼人士在19-20世紀(jì)交際曾經(jīng)試圖推進(jìn)行業(yè)內(nèi)所有勞動(dòng)者參與的大公會(huì)（One Big Union），該運(yùn)動(dòng)后來(lái)獲得了美國(guó)共產(chǎn)主義者的支持，但遭到來(lái)自企業(yè)和主流工會(huì)的抵制，因而很快銷聲匿跡。而AFL等主流工會(huì)一方面避免強(qiáng)調(diào)動(dòng)搖資本主義意識(shí)形態(tài)的激進(jìn)主張，一方面同樣被企業(yè)家和右翼反共人士視作敵人，處境可謂左右兩難。