【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 洪鑫誠(chéng)】

3月7日上午10點(diǎn)，華為輪值董事長(zhǎng)郭平在外媒記者會(huì)上宣布，華為已向美國(guó)聯(lián)邦法院提起訴訟，指控美國(guó)《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》（H.R.5515 - John S. McCain National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019）第889條款違反美國(guó)憲法，請(qǐng)求法院判定這一針對(duì)華為的銷售限制條款違憲，并判令永久禁止該限制條款的實(shí)施。

（3月7日華為新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，圖片來源@視覺中國(guó)）

華為的起訴書表示，NDAA第889條在沒有經(jīng)過任何行政或司法程序的情況下，禁止所有美國(guó)政府機(jī)構(gòu)從華為購(gòu)買設(shè)備和服務(wù)，還禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)與華為的客戶簽署合同或向其提供資助和貸款，華為認(rèn)為，這一銷售限制條款已違憲。

國(guó)防授權(quán)法案是什么？

《國(guó)防授權(quán)法案》（National Defense Authorization Act，NDAA）是美國(guó)聯(lián)邦法律體系中專門用以明確國(guó)防部年度預(yù)算和開支的法律，首版NDAA在1961年通過。長(zhǎng)期以來，美國(guó)國(guó)會(huì)主要通過兩項(xiàng)年度法案審核國(guó)防預(yù)算：《國(guó)防授權(quán)法案》和《國(guó)防撥款法案》（Defense Appropriations Bills），二者的區(qū)別從名稱就可見一斑：前者只負(fù)責(zé)“授權(quán)”，但具體“撥款”則屬于后者的范疇?！秶?guó)防授權(quán)法案》決定國(guó)防相關(guān)機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)、確立資助水平及預(yù)算實(shí)施綱領(lǐng)，《國(guó)防撥款法案》則為這些機(jī)構(gòu)提供從聯(lián)邦財(cái)政獲取資金的權(quán)利。簡(jiǎn)單說，一個(gè)規(guī)定“能不能花錢”和“怎么花錢”，另一個(gè)解決“提現(xiàn)”問題。

（特朗普簽署國(guó)防授權(quán)法案）

在立法實(shí)踐中，聯(lián)邦政府預(yù)算審核通常是整體推進(jìn)而非政府各部門預(yù)算法案都單獨(dú)立法，每年的《國(guó)防撥款法案》也就和其他部門的撥款法案一并通過。也是由于撥款法案的復(fù)雜性，邏輯上應(yīng)該每年依序通過的《國(guó)防授權(quán)法案》和《國(guó)防撥款法案》常常被打亂節(jié)奏，不止讓中國(guó)人云里霧里，美國(guó)人也表示看不懂。去年底，美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)部（Congressional Research Service）就專門出了一份報(bào)告，梳理從1961-2019年的國(guó)防授權(quán)、撥款法案。報(bào)告開門見山地表示：“由于美國(guó)國(guó)防部的授權(quán)及預(yù)算法案立法過程常?！话唇炭茣雠啤粉櫰饋砹钊死_且很花時(shí)間?！?

最值得注意的是，因?yàn)椤秶?guó)防授權(quán)法案》被視為理所當(dāng)然每年都需要通過的重要法案，近年來，議員們常常附加一些其他與國(guó)防相關(guān)的“外圍”條例并將之打包通過。

889條到底寫了什么？

明晰了美國(guó)國(guó)防立法的邏輯之后，2019年的情況就不難界定。查詢美國(guó)國(guó)會(huì)網(wǎng)站可知，該財(cái)年的《國(guó)防授權(quán)法案》于2018年8月13日簽署通過立法，而同年的《國(guó)防撥款法案》則與勞工、教育等部門的預(yù)算打包于2018年9月28日簽署通過的“臨時(shí)開支協(xié)議”，這兩部分加起來是2019財(cái)年美國(guó)國(guó)防部相關(guān)的完整立法，已經(jīng)全部通過。

（美國(guó)2019財(cái)年《國(guó)防授權(quán)法案》截圖，美國(guó)國(guó)會(huì)網(wǎng)站）

（包含《國(guó)防撥款法案》的美國(guó)2019財(cái)年《臨時(shí)開支法案》截圖，美國(guó)國(guó)會(huì)網(wǎng)站）