三、余論

從以上論述可以看出，人們?cè)诮忉対h王朝與羅馬帝國(guó)后世不同命運(yùn)時(shí)，之所以陷入困境的根本原因，在于對(duì)一些關(guān)鍵概念的不當(dāng)理解和使用。當(dāng)我們不加特別解釋與說(shuō)明，直接使用一些來(lái)自西方的概念來(lái)比較漢王朝與羅馬帝國(guó)；或者簡(jiǎn)單把中國(guó)古代獨(dú)有的概念跟西方的學(xué)術(shù)中的語(yǔ)詞簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)起來(lái)，就會(huì)產(chǎn)生混淆，很難把問(wèn)題論述清楚。

本文決不是主張簡(jiǎn)單放棄用來(lái)自西方的概念，而是反對(duì)把來(lái)自西方的概念直接套在中國(guó)歷史上進(jìn)行論證，反對(duì)不加解釋地把中國(guó)古代產(chǎn)生的概念直接套用在西方概念上。語(yǔ)言是約定俗成是用來(lái)交流的。所以，完全不用來(lái)自西方的概念是不現(xiàn)實(shí)，也是行不通的。

中國(guó)的社會(huì)科學(xué)中的相當(dāng)一部分概念是來(lái)自日文漢字對(duì)西方概念的翻譯，這些概念已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言、現(xiàn)代科學(xué)中的一部分，顯然不能棄之不用。但是，當(dāng)我們沿用一些來(lái)自西方的概念來(lái)解釋中國(guó)的歷史時(shí)，一定要非常小心，而且必須要加一些特別的說(shuō)明，否則很容易會(huì)陷入誤區(qū)而講不清楚問(wèn)題。

另一方面，中國(guó)的一些傳統(tǒng)概念也不能簡(jiǎn)單地對(duì)應(yīng)在西方的現(xiàn)代概念上。中國(guó)古代產(chǎn)生的一些概念在西方并沒(méi)有完全的對(duì)應(yīng)概念，對(duì)這些概念的使用要加以特別的說(shuō)明。

帝國(guó)：帝國(guó)是一個(gè)來(lái)自西方的概念，意指以宗主國(guó)為核心、包含多個(gè)民族和地區(qū)的征服體系。帝國(guó)并不是一個(gè)疆界明確，有著同質(zhì)性、有民族認(rèn)同感的國(guó)家。中國(guó)歷史上有皇帝、帝制的概念，但并沒(méi)有帝國(guó)的概念。中國(guó)的帝制是從秦到清兩千多年間實(shí)行的一種以皇帝/郡縣制為國(guó)家結(jié)構(gòu)的政治體制。實(shí)行帝制的國(guó)家并不等于就是帝國(guó)。中國(guó)是實(shí)行帝制兩千多年的大一統(tǒng)國(guó)家，但從來(lái)不是帝國(guó)，所以也沒(méi)有帝國(guó)的概念。

西方對(duì)帝國(guó)的理解和定義主要就是來(lái)自羅馬帝國(guó)的征服體系。雖然古羅馬人沒(méi)有自稱(chēng)帝國(guó)，但后世的西方正是把橫跨歐亞非的古羅馬看作帝國(guó)的典型。在西方文化中，帝國(guó)就是羅馬，羅馬就是帝國(guó)。一直到今天，西方人談到帝國(guó)，都會(huì)想起或參照羅馬帝國(guó)。雖然在現(xiàn)實(shí)中，許多人也把國(guó)力鼎盛、武功強(qiáng)大的國(guó)家稱(chēng)之為帝國(guó)，但通常都是一種形容或比喻，而非準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)界定。

如果我們真正理解了帝國(guó)這個(gè)概念，那么我們就會(huì)明白，羅馬帝國(guó)滅亡之后為什么沒(méi)有再度復(fù)興實(shí)際上是一個(gè)偽問(wèn)題。因?yàn)槿祟?lèi)歷史上的所有帝國(guó)只要一旦滅亡，就是真正的死亡，從來(lái)不會(huì)再?gòu)?fù)興。道理很簡(jiǎn)單，帝國(guó)是一個(gè)多民族、多殖民地組成的征服體系，而不是一個(gè)有著民族認(rèn)同感、疆域明確的國(guó)家。

一旦帝國(guó)崩潰，帝國(guó)境內(nèi)的各個(gè)民族都會(huì)自然形成各自的民族意識(shí)和民族認(rèn)同感，最后逐步形成獨(dú)立的國(guó)家。公元476年羅馬帝國(guó)崩潰后，入侵的各個(gè)日耳曼部族跟羅馬帝國(guó)本土與各型行省的原住民融合，逐漸形成新的民族，民族主義開(kāi)始逐步在歐洲形成。歐洲的近代民族國(guó)家的雛形早在中世紀(jì)就開(kāi)始逐漸形成。

被蠻族入侵毀滅的羅馬城

羅馬帝國(guó)滅亡后，確實(shí)有不少人希望復(fù)興羅馬帝國(guó)，但所有這些想重建羅馬帝國(guó)的人都是舊瓶裝新酒，都是只是希望借用羅馬帝國(guó)的符號(hào)來(lái)建立自己的新帝國(guó)。但是，在一個(gè)民族意識(shí)已經(jīng)形成的地區(qū)是很難建成帝國(guó)的。

公元800年法蘭克人的查理曼在羅馬被教皇利奧三世加冕為“羅馬人的皇帝”。但是這個(gè)帝國(guó)跟羅馬根本沒(méi)有什么關(guān)系，帝國(guó)持續(xù)的時(shí)間也只有43年。帝國(guó)分裂后形成了后來(lái)的法國(guó)、意大利和德國(guó)。而公元962東法蘭克國(guó)王奧托一世建立的神圣羅馬帝國(guó)更是一個(gè)空洞的符號(hào)，雖然名稱(chēng)一直保留到1806年，但神圣羅馬帝國(guó)只是一個(gè)傳說(shuō)，猶如伏爾泰所說(shuō)，既不神圣、也不羅馬，更不是帝國(guó)。

民族國(guó)家：民族國(guó)家也是一個(gè)源自西方的概念。今天，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)民族國(guó)家這個(gè)概念有很大的質(zhì)疑，認(rèn)為用民族國(guó)家這個(gè)概念來(lái)界定近代出現(xiàn)的新型主權(quán)國(guó)家是不準(zhǔn)確的。本文并不打算在這里具體討論民族國(guó)家概念的合理性。但考慮到語(yǔ)詞的約定俗成，二十世紀(jì)后成立的國(guó)聯(lián)（League of Nations）和聯(lián)合國(guó)（United Nations）都是用現(xiàn)代民族一詞來(lái)代表國(guó)家，所以，本文依然沿用現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)對(duì)民族國(guó)家一詞的使用。

但是，由于民族國(guó)家這個(gè)概念源自西方近代，有著西方的歷史背景。我們?cè)谑褂妹褡鍑?guó)家一詞時(shí)一定要跳出西方中心論，把一些不符合歷史事實(shí)的部分去掉。比如，按照西方學(xué)界的說(shuō)法，民族國(guó)家是產(chǎn)生于17世紀(jì)三十年戰(zhàn)爭(zhēng)后的威斯特伐利亞協(xié)定，而在此之前世界上并無(wú)民族國(guó)家。這是一個(gè)典型的西方歷史敘事的概念。

眾所周知，漢王朝則是一個(gè)已經(jīng)有著兩千多年歷史的國(guó)家，華夏民族到了漢朝已經(jīng)有了很強(qiáng)的民族意識(shí)與民族認(rèn)同感，早就在一定程度上具有了歐洲近代民族國(guó)家的一些基本性質(zhì)。很多學(xué)者在討論漢王朝與羅馬帝國(guó)時(shí)，常常不自覺(jué)地回避甚至拒絕承認(rèn)漢王朝已經(jīng)具備現(xiàn)代民族國(guó)家的一些基本性質(zhì)這一重要事實(shí)。原因就在于西方學(xué)術(shù)界通常是把民族國(guó)家的產(chǎn)生追溯到1648年的威斯特伐利亞條約，或者更早一點(diǎn)追溯到14世紀(jì)到15世紀(jì)的英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)。于是很多學(xué)者則不愿承認(rèn)漢王朝事實(shí)上早在古代就具有了歐洲近代民族國(guó)家的某些特質(zhì)。

然而有充分歷史事實(shí)證明，早在漢代中國(guó)就已經(jīng)有了統(tǒng)一的語(yǔ)言文字、沒(méi)有內(nèi)部關(guān)稅的統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體，集中統(tǒng)一的公共行政體系，共同的歷史文化等重要因素。而在漢代之前的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)就提出了華夷之辨，強(qiáng)調(diào)華夏民族在文化禮儀上與外族的區(qū)別。中國(guó)古代華夏民族的含義已經(jīng)超越了血緣主義，孔子和孟子都提出過(guò)以夏變夷的理論，強(qiáng)調(diào)華夏民族的禮儀文化與民族認(rèn)同的關(guān)系。這說(shuō)明早在兩千多年的古代，中國(guó)就已經(jīng)是一個(gè)具有高度民族認(rèn)同的國(guó)家了。