9月9日，中國最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，攜手公布《最高法、最高檢關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。《解釋》規(guī)定，“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”，可以入罪。旋即，關(guān)于謠言入罪的司法《解釋》的解釋開始層出不窮見諸報端，各路媒體也就自己關(guān)心的話題對《解釋》展開不同路數(shù)的報道。

其中，各方主要就謠言轉(zhuǎn)發(fā)500次或瀏覽5000次入罪產(chǎn)生分歧，聲音主要有兩種：一種聲音如《新京報》的社論《打擊網(wǎng)絡(luò)謠言當(dāng)體現(xiàn)法律“寬嚴(yán)相濟(jì)”》，該文認(rèn)為謠言轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)500次、瀏覽超過5000次會破壞“公民必要的‘說錯話’的寬容空間”；另一種聲音則如《環(huán)球時報》的若干評論所言，該報則認(rèn)為老百姓不是大V，往往500次轉(zhuǎn)發(fā)的惡意誹謗就已經(jīng)足夠給老百姓和普通企業(yè)帶來巨大壓力。

新京報：打擊網(wǎng)絡(luò)謠言當(dāng)體現(xiàn)法律“寬嚴(yán)相濟(jì)”

將刑事打擊謠言的范圍，嚴(yán)格限制在惡意造謠、傳謠者，同時給予公民必要的“說錯話”的寬容空間，保障公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)。

9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》），當(dāng)天兩高還就《解釋》召開了新聞發(fā)布會。

網(wǎng)絡(luò)謠言危害公民利益和社會秩序，需要依法打擊。為此，在法律上完善打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)規(guī)定，至為重要。

針對利用網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事犯罪的法律適用問題，《解釋》做出了若干規(guī)定，比如，誹謗罪從自訴案件升格為公訴案件的法定條件——誹謗“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的”，這次《解釋》將之細(xì)化為誹謗引發(fā)群體性事件的、引發(fā)民族宗教沖突的等7種情況。

對刑法的司法解釋，應(yīng)體現(xiàn)刑法的謙抑精神。特別在目前打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的大背景下，刑法謙抑、實事求是的精神尤為重要。在一批興風(fēng)作浪的“網(wǎng)絡(luò)大謠”落馬的同時，另一種傾向也值得關(guān)注——個別基層司法機(jī)關(guān)執(zhí)法不當(dāng)，將網(wǎng)友的可以理解的失誤，也當(dāng)成惡意造謠進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊。

為避免誤傷，厘定公民正當(dāng)言論權(quán)的邊界，這次《解釋》僅將“編造虛假信息”和“明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布”等行為列為犯罪，而如果行為人“不明知”是他人捏造的虛假事實而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對被害人的名譽(yù)造成了一定的損害，按照主客觀相一致的原則，也不構(gòu)成誹謗罪。同理，通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，也必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提。從“無罪推定”的原則看，這一項規(guī)定意味著：司法機(jī)關(guān)必須舉證行為人是“明知”是謠言而傳謠，并且相關(guān)證據(jù)必須達(dá)到《刑事訴訟法》規(guī)定的“排除一切合法懷疑”的程度。

這樣才能將刑事打擊謠言的范圍，嚴(yán)格限制在惡意造謠、傳謠者，同時給予公民必要的“說錯話”的寬容空間。

此外，打擊謠言的同時，也要保障公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)，這兩者是并行不悖的。最高法新聞發(fā)言人孫軍工強(qiáng)調(diào)：網(wǎng)民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)檢舉，“即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實，只要不是故意捏造事實誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任。”

動輒得咎，讓互聯(lián)網(wǎng)失去活力，輿論喪失監(jiān)督能力，絕不是依法打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的目的；相反，“新松恨不高千尺，惡竹應(yīng)須斬萬竿”，讓守法者暢所欲言，讓違法者寸步難行，這才是互聯(lián)網(wǎng)法治昌明的標(biāo)志。

所以，貫徹打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的司法解釋應(yīng)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、不枉不縱、刑罰得中的法治精神，嚴(yán)格區(qū)別惡意造謠和錯誤表達(dá)，依法打擊犯罪的同時，也要保障公民的言論空間。

點擊下一頁，查看《環(huán)球時報》今天刊發(fā)的評論員文章：《單仁平：老百姓不是大V，經(jīng)不起500次折騰》

兩高的“9.9解釋”發(fā)布后，關(guān)于誹謗他人的謠言被轉(zhuǎn)發(fā)500次或被閱讀5000次就可治罪的規(guī)定最受輿論關(guān)注。批評者認(rèn)為轉(zhuǎn)發(fā)500次的門檻太低，謠言的認(rèn)定又可能帶有主觀性，因而會造成誤傷，壓制“言論自由”。

如果將兩高所說的500次和5000次分別換成5000次和50000次，會不會還是有反對聲呢？大概還會有。這些爭議的出現(xiàn)是因為社會就該不該在網(wǎng)上嚴(yán)厲治謠以及如何治謠缺少共識。目前輿論場上的價值體系是混亂的，互聯(lián)網(wǎng)仍像“叢林社會”，流行拉山頭、講義氣，以及白刀子進(jìn)紅刀子出，但不喜歡法律的介入。

兩高“9.9解釋”針對的是造謠、誹謗、敲詐勒索等惡行。一個現(xiàn)實中的人或者一個小機(jī)構(gòu)如果遭到網(wǎng)上惡意誹謗，被轉(zhuǎn)發(fā)500次，這個人或機(jī)構(gòu)承受的壓力和傷害都足夠強(qiáng)烈。普通人和機(jī)構(gòu)可不像經(jīng)常在網(wǎng)上對掐的大V那樣刀槍不入，也不像已經(jīng)飽受圍攻的一些官方機(jī)構(gòu)那樣“寵辱不驚”。

在網(wǎng)上活躍發(fā)表意見的“老江湖”，不僅不能理解普通人和機(jī)構(gòu)面對誹謗的感受，而且經(jīng)常忘了后者不全是應(yīng)當(dāng)受到高度監(jiān)督的官員或官方機(jī)構(gòu)，也不全是被一些人認(rèn)為就應(yīng)當(dāng)被輿論“踩著玩”的公眾人物。

在中國輿論場上，一些極端自由派人士一切從是否有利于他們抨擊政府出發(fā)，常常不惜拿社會的正常秩序和公眾利益當(dāng)墊背，為了政治，謠言比治謠好，誹謗比反誹謗好，輿論場似乎在形成這樣的邏輯。

這種局面的出現(xiàn)毫無疑問有非常復(fù)雜的原因，政府工作的一些深層缺陷也包括在內(nèi)。但改革不能通過謠言、誹謗泛濫以及各種失序這樣的“社會治理自殺”來“倒逼”，那樣做的社會代價會淹沒眾多改革的成果，中國不會因此而前進(jìn)。

打擊網(wǎng)上造謠和誹謗的正面意義明擺在那里，對“500次”的質(zhì)疑援引的都是極端情況，仿佛執(zhí)法者們對證據(jù)學(xué)一竅不通，或者他們就是言論自由的敵人。那些反對者不由分說對兩高“9.9解釋”的出臺動機(jī)和整個司法系統(tǒng)都做了“有罪推定”。

讓我們回歸簡單的事實：網(wǎng)絡(luò)的言論空間是不是需要依法管理，造謠誹謗是不是應(yīng)當(dāng)受到抑制？如果是的話，那么就應(yīng)支持兩高對一些模糊不清的問題劃出最初的線條，把它們拿到實踐中去檢驗。

如果有人從根本上否定對網(wǎng)絡(luò)空間的依法管理，認(rèn)為任何這樣的管理都是多余的，那么就一時沒有了討論的基礎(chǔ)。這些人可以保留意見，也可以到互聯(lián)網(wǎng)上表達(dá)他們的不滿，但他們需要知道兩高“9.9解釋”的嚴(yán)肅性，避免撞線。

我們亦想在這里提醒各地司法機(jī)構(gòu)，依照“9.9解釋”打擊造謠誹謗既要堅決，也一定要特別謹(jǐn)慎，避免“擴(kuò)大化”。在輿論中存在擔(dān)心的時候，做到每一起案件的審理和判決準(zhǔn)確無誤至關(guān)重要。要用實際行動打消一些人的正常疑慮，回?fù)羯贁?shù)人的故意“妖魔化”。如果近期出現(xiàn)這方面的錯案，對社會認(rèn)識“9.9解釋”將造成難以估量的損害。

發(fā)展健康、活躍的網(wǎng)絡(luò)世界需要各社會力量的共同努力。兩高“9.9解釋”不是萬能的，但法律走進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的意義無疑是建設(shè)性的。想象今天的中國還會產(chǎn)生敵視人民大眾的“惡法”，這樣的思維方式嚴(yán)重不健全，甚至有些歇斯底里。別用那樣的假設(shè)嚇唬自己也嚇唬別人，今天的中國沒那么丑陋。