短短一篇文章，斯塔西既有不少低級錯誤的硬傷，也有“無中生有”的故意炒作。但看他的履歷，“理應(yīng)”有更好的表現(xiàn)。

他是密歇根大學(xué)的學(xué)士、牛津的碩士、哥倫比亞大學(xué)的博士，進入學(xué)術(shù)圈子，是在杜蘭大學(xué)擔(dān)任政治科學(xué)與國際關(guān)系助理教授。

2009年，到美國國務(wù)院駐院一年（a scholar-in-residence at the U.S. Department of State.），這算是比較難得的接觸外交實務(wù)的機會，杜蘭大學(xué)為此還特地發(fā)了新聞。

杜蘭大學(xué)報道截圖，說“全村的希望”有點夸張，寄予厚望那是肯定的

他在國務(wù)院具體的職位直譯過來是“國際事務(wù)官”（International Engagement Officer），在“重建與穩(wěn)定協(xié)調(diào)員辦公室”（Office of the Coordinator for Reconstruction and Stabilization）研究歐盟與北約關(guān)系。據(jù)稱，也為歐盟和英國政府做過一些工作。

再往后，在杜蘭大學(xué)和喬治·華盛頓大學(xué)當教授，為聯(lián)合國、美國國防部、國務(wù)院、北約、世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、歐盟和諸多智庫、企業(yè)、政府（如阿聯(lián)酋、索馬里、阿富汗）等提供咨詢。

他出的書也挺能把握時代脈搏，都是當時比較熱的議題，比如《整合歐洲》《東方崛起，西方末日？》《全域戰(zhàn)爭：特朗普、拜登與為全球民主而戰(zhàn)》。

目前在半島電視臺的網(wǎng)站上，對他的冗長介紹稱其“在近20年的職業(yè)生涯中，在政府、學(xué)術(shù)圈和私營領(lǐng)域花了同樣多的時間”。

不過在那些知名美國刊物上，其簡介的主要“賣點”，還是“奧巴馬政府的前國務(wù)院官員”。從中倒也可以看出，杜蘭大學(xué)當時發(fā)新聞并非小題大做。

暫且不以“旋轉(zhuǎn)門”來形容他的跨界歷練，但這些經(jīng)歷本來很有希望打造一個既懂學(xué)術(shù)，又理解真實世界的中青年學(xué)者，或?qū)W者型官員。

如果能多一些這樣的人，推動美國的外交政策更為務(wù)實、理性，順應(yīng)多極化的大勢，那對全世界可能都是好事。

然而，從文章中，我們看到的只是傲慢、無知、想當然?；蛟S他在內(nèi)部報告里，提供的都是“真知灼見”，但無法理解為何在公開出版物中要留下這么多低級錯誤。

如果這是一種“戰(zhàn)略忽悠”，很難說忽悠的是誰。近幾年，中國網(wǎng)友把某些成天趕著熱點胡說八道的人，稱為“媒體經(jīng)濟學(xué)家”，斯塔西就有點活成了“媒體國關(guān)學(xué)家”。

如今在媒體上時常露面的斯塔西，似乎不再意氣風(fēng)發(fā)

美國媒體上充斥著似是而非的國關(guān)言論，而且從實際效果看，這如果真是“戰(zhàn)忽”，并沒有忽悠住中國，反而讓自己在死撐霸權(quán)、拒絕多極世界的道路上越走越遠。

學(xué)術(shù)理性和實務(wù)理性，也沒有互相促進，都說不清到底是誰成了“非理性”的染缸。

斯塔西本身大概算不上什么重要人物，但他隱隱地成了美國外交政界、學(xué)界能力下滑，把自己越忽悠越瘸的一個注腳……

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。