在疫情“重災(zāi)區(qū)”佛羅里達(dá)州，被視為該州最有影響的報(bào)紙的《南佛羅里達(dá)太陽(yáng)哨兵報(bào)》（South Florida Sun-Sentinel）在去年10月曾用“掩蓋”（obscured）一詞來(lái)形容“被人為壓低”的該州新冠“陽(yáng)性率”。人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，在3種計(jì)算“陽(yáng)性率”的方法中，該州選擇了最具“誤導(dǎo)性”的一種。

揭露佛州通過(guò)數(shù)據(jù)“誤導(dǎo)公眾”的《南佛羅里達(dá)太陽(yáng)哨兵報(bào)》報(bào)道截圖

報(bào)道稱(chēng)，專(zhuān)家普遍承認(rèn)，“陽(yáng)性率”可以通過(guò)至少3種合理方式來(lái)確定。這3種方式中，有兩種的測(cè)定結(jié)果都高于該州放寬管制政策的標(biāo)準(zhǔn)——連續(xù)14天低于5%，然而，該州衛(wèi)生部門(mén)卻將它們都忽略了。

方法一是，“在某一天內(nèi)，在該州首次接受檢測(cè)的所有人中，有多少人檢測(cè)出陽(yáng)性”。按這個(gè)約翰斯·霍普金斯大學(xué)采用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，“該州的陽(yáng)性率自6月中旬以來(lái)一直都沒(méi)有低于10%——這是該州官方數(shù)據(jù)的約兩倍”。

方法二為，“將陽(yáng)性樣本數(shù)與當(dāng)天的檢測(cè)總數(shù)進(jìn)行比較”。報(bào)道稱(chēng)，該方法受到世衛(wèi)組織的推薦。而在當(dāng)年10月的前兩周內(nèi)，其測(cè)定陽(yáng)性率依然高于5%。

但是，佛州衛(wèi)生部門(mén)對(duì)上述兩種方式所得數(shù)據(jù)均未采用。而是采用了唯一低于5%的方式——在方法二的基礎(chǔ)上，在檢測(cè)樣本中“排除了在過(guò)去的檢測(cè)中曾經(jīng)呈陽(yáng)性的任何人”。報(bào)道援引一些專(zhuān)家的話(huà)稱(chēng)，這種方法明顯存在問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致陽(yáng)性率下降。按此計(jì)算，當(dāng)年9月第二周后，該州陽(yáng)性率就一直低于5%。

此外，報(bào)道還提到，曾供職于佛羅里達(dá)州衛(wèi)生部（DOH）的新冠數(shù)據(jù)科學(xué)家麗貝卡·瓊斯（Rebekah Jones）去年5月聲稱(chēng)，DOH曾鼓勵(lì)她在數(shù)據(jù)上“敷衍了事”（fudge statistics）。而她沒(méi)選擇“服從”（insubordination），于是隨后便被解雇。“（該州這種統(tǒng)計(jì)方法）絕對(duì)給民眾帶來(lái)一種虛假的安全感”，她在接受采訪(fǎng)時(shí)如此說(shuō)道。

因未對(duì)佛州疫情數(shù)據(jù)“敷衍了事”而遭解雇的瓊斯 圖自《南佛羅里達(dá)太陽(yáng)哨兵報(bào)》

此前給觀察者網(wǎng)扣上所謂“民族主義”帽子的英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）10月4日還發(fā)文介紹了“超額死亡人數(shù)”（excess deaths）模型，以計(jì)算“被各國(guó)官方低估了的疫情總死亡人數(shù)”。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，“許多國(guó)家的官方數(shù)據(jù)排除了死前未檢測(cè)出陽(yáng)性的病例；而死亡證明的開(kāi)具也有滯后性；還有，疫情迫使醫(yī)生更難治療其他疾病，并阻止患病民眾前往醫(yī)院，這可能間接導(dǎo)致死于其他疾病的人數(shù)有所增加?！?

有鑒于此，可采用一種更簡(jiǎn)單的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即“超額死亡”——在特定地區(qū)的特定時(shí)期內(nèi)，計(jì)算因任何原因死亡的總?cè)藬?shù)，然后將這項(xiàng)數(shù)據(jù)與此前未發(fā)生疫情時(shí)該地區(qū)的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，進(jìn)而得出“超額死亡人數(shù)”數(shù)據(jù)。

據(jù)該統(tǒng)計(jì)顯示，在8月14日前的一周內(nèi)，美國(guó)佛羅里達(dá)州官方認(rèn)定的因新冠死亡的人數(shù)為770人，然而“超額死亡”數(shù)卻為2777人，是官方數(shù)字的近4倍。不過(guò)文章也提到，從整體看，自2021年3月起，因美國(guó)疫苗接種速度“很快”，其“超額死亡數(shù)”就變低了。

佛羅里達(dá)州（中）的“超額死亡人數(shù)”與官方認(rèn)定的數(shù)據(jù)對(duì)比 截圖自《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》

輿論質(zhì)疑：少報(bào)了？少報(bào)多少？

少報(bào)、瞞報(bào)、不報(bào)……這些美國(guó)各層公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的操作方法不但令數(shù)據(jù)可信度“大打折扣”，還引發(fā)了廣泛質(zhì)疑。

研究“公共衛(wèi)生變化如何重塑經(jīng)濟(jì)社會(huì)”的組織“think global health”9月22日發(fā)文稱(chēng)，美國(guó)死于新冠肺炎的人數(shù)比其他任何國(guó)家都多?！懊绹?guó)遺漏了相當(dāng)多（因新冠肺炎導(dǎo)致的）死亡人數(shù)”，該組織還做出估計(jì)稱(chēng)，“新冠病毒導(dǎo)致的美國(guó)總死亡人數(shù)約為其官方報(bào)告的1.5倍”，這一數(shù)據(jù)甚至超過(guò)了在2010至2020年間美國(guó)死于季節(jié)性流感的總?cè)藬?shù)。

該組織5月也曾發(fā)文稱(chēng)，在追蹤新冠真實(shí)死亡人數(shù)方面，美國(guó)各州之間差異很大。一些“表現(xiàn)較好”的地區(qū)如馬薩諸塞州、華盛頓特區(qū)、北達(dá)科他州、夏威夷和羅德島州“追蹤了近乎全部新冠死亡病例”，在這些地方，該組織估計(jì)只有不到1%的新冠死亡人數(shù)沒(méi)有被納入統(tǒng)計(jì)。相比之下，在肯塔基州和緬因州，“未被計(jì)算在內(nèi)的新冠死亡人數(shù)則可能分別高達(dá)62%和59%”。但該組織并未標(biāo)注這些數(shù)據(jù)的來(lái)源和算法。

盡管美國(guó)前總統(tǒng)特朗普等人卻曾認(rèn)為“報(bào)多了”，但美國(guó)政府應(yīng)對(duì)疫情的關(guān)鍵人物——著名傳染病學(xué)專(zhuān)家福奇曾直言稱(chēng)，美國(guó)疫情數(shù)據(jù)“幾乎可以肯定更高”。

“我們大多數(shù)人都覺(jué)得，死亡的人數(shù)可能高于這些個(gè)數(shù)字。可能有些人的確患上了新冠肺炎，卻沒(méi)算進(jìn)確診人數(shù)之中，因?yàn)樗麄儚奈辞巴t(yī)院，就已在了家中去世。”福奇去年5月時(shí)就曾稱(chēng)，“（美國(guó)的）死亡數(shù)據(jù)可能更高，我不知道高多少，但幾乎可以肯定更高。”

此外，今年2月，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)梅爾曼公共衛(wèi)生學(xué)院的研究小組建立了一個(gè)數(shù)字模型并借此發(fā)現(xiàn)：美國(guó)的實(shí)際活躍病例，即新感染或仍具有傳染性的人，可能是當(dāng)天官方報(bào)告病例數(shù)的10倍。

4月29日，CDC發(fā)布的模型推演數(shù)據(jù)也顯示，據(jù)估算，當(dāng)時(shí)美國(guó)的總感染人數(shù)是官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字的四倍。

9月22日，中科院預(yù)印本平臺(tái)（ChinaXiv）發(fā)布的一項(xiàng)基于大數(shù)據(jù)建模分析的新冠肺炎疫情起源時(shí)間研究結(jié)果表明，美國(guó)新冠肺炎疫情較大概率于2019年9月前后已開(kāi)始流行。

中科院預(yù)印本平臺(tái)發(fā)布的該論文截圖

“在美國(guó)，尚未被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的新冠患者有多少？”這種問(wèn)題盡管還需從科學(xué)角度進(jìn)一步探索并逐步加以驗(yàn)證，但可以肯定的是，由于美國(guó)在防疫及相關(guān)體制的源頭上就存在“數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性不足”等問(wèn)題，因此美國(guó)每天播報(bào)的疫情數(shù)據(jù)，其實(shí)就是筆連他們自己都搞不清楚的“糊涂賬”……

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。