（文/解紅娟 編輯/馬媛媛）日前，一名女子在社交平臺發(fā)文稱，自己從霸王茶姬離職后，被店方張貼身份證號公示。7月15日，詞條“女子稱從霸王茶姬離職后被公示”沖上微博熱搜。

據(jù)悉，公示內(nèi)容顯示：扶溝一峰廣場員工楚某某，多次違反公司規(guī)定，造成不良影響，經(jīng)公司研究，給予開除拉黑處分，三年內(nèi)不得從事霸王茶姬任何相關(guān)工作。落款日期為5月25日。

該女子表示，事后已聯(lián)系了門店，門店稱只貼了1個小時，為了貼給督導(dǎo)看，而女子認(rèn)為已經(jīng)離職了為什么還要被張貼，上面還有自己的身份證號，門店讓女子去分公司鬧，別找他們。

消息一出，立馬引起眾多消費(fèi)者的討論，“霸王茶姬公開散播人家身份證號？好大的威風(fēng)啊”“如果員工因個人原因離職，公司在員工離職后再貼出此公告，侵犯員工名譽(yù)權(quán)”“估計(jì)沒人敢去霸王茶姬上班了，辭職還要冒著身份證被公開的風(fēng)險(xiǎn)”等等。

觀察者網(wǎng)就此向霸王茶姬集團(tuán)方面確認(rèn)，截至發(fā)稿，暫無回復(fù)。

但據(jù)荔枝新聞報(bào)道，霸王茶姬區(qū)域代理商回應(yīng)稱，目前已經(jīng)將該店長停職，初步調(diào)查是，身份證號碼是店長心血來潮瞎編的，不是她本人的，具體情況仍在調(diào)查中，后續(xù)將會發(fā)布通知。

盤古智庫高級研究員江瀚指出，首先，對于霸王茶姬離職員工被公示上熱搜這一事件，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)員工隱私和合法權(quán)益的角度出發(fā)進(jìn)行審視。員工離職后，其個人信息和隱私應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo(hù)，不應(yīng)被隨意公開或?yàn)E用。在此事件中，店方將離職員工的身份證號等敏感信息張貼在公示上，顯然違反了個人信息保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，也侵犯了員工的隱私權(quán)。

“其次，從公示內(nèi)容來看，雖然店方聲稱該員工多次違反公司規(guī)定并造成不良影響，但這一說法并未得到充分的證據(jù)支持，且公示方式本身也存在不當(dāng)之處?！痹诮磥?，即使員工確實(shí)存在違規(guī)行為，店方也應(yīng)通過合法合規(guī)的途徑進(jìn)行處理，而不是采取這種可能引發(fā)爭議和負(fù)面影響的公示方式。

江瀚進(jìn)一步分析，對于女子所反映的上班時被店長打壓的問題，如果情況屬實(shí)，那么這不僅是個人權(quán)益受損的問題，也涉及到企業(yè)內(nèi)部管理和員工關(guān)系的和諧穩(wěn)定。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立健全的投訴和申訴機(jī)制，確保員工的合法權(quán)益得到保障，同時加強(qiáng)對管理人員的培訓(xùn)和監(jiān)督，防止類似問題的發(fā)生。

對此，北京煒衡（上海）律師事務(wù)所合伙人鞠秦儀律師認(rèn)為，目前看來，公司的行為確實(shí)有失妥當(dāng)?！吨腥A人民共和國民法典》明確規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護(hù)”，并針對個人信息作出較為細(xì)致的規(guī)定，以加強(qiáng)對個人信息的保護(hù)。其中，個人信息包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、住址等以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息。個人信息亦可以分為個人私密信息與非私密信息。

他指出，在這個事件中，公司在張貼的公告中披露的楚某某的公民身份證顯然屬于楚某某的個人私密信息。這種未經(jīng)允許便擅自公開個人私密信息的行為，侵犯了楚某某的隱私權(quán)。即使公司與楚某某之間的勞動關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的任何爭議，也應(yīng)當(dāng)由雙方在遵循勞動法、勞動合同法等相關(guān)勞動法律法規(guī)的框架內(nèi)予以解決，不能作為公司侵犯員工隱私權(quán)的理由。

最后鞠秦儀強(qiáng)調(diào)，門店作為公司經(jīng)營的一部分，門店的行為即代表公司的行為，不能將其割裂來看待。從公司角度看，在經(jīng)營過程中，更應(yīng)當(dāng)注重尊重和保護(hù)個人信息，形成完善的公司管理體制。從個人角度看，當(dāng)自身隱私權(quán)受到侵害時，勞動者也應(yīng)當(dāng)保存好相關(guān)證據(jù)，可以選擇用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。