這種增長是由緊急狀態(tài)下對強(qiáng)有力的行政的需要推動的，例如美國內(nèi)戰(zhàn)、兩次世界大戰(zhàn)，以及1908年、1929年和2008年發(fā)生的金融危機(jī)。內(nèi)戰(zhàn)期間，亞伯拉罕?林肯（Abraham Lincoln）動員了100萬人的軍隊，盡管聯(lián)邦的人口不足2000萬；當(dāng)為歐洲戰(zhàn)爭提供物資的美國鐵路陷入絕望的混亂時，伍德羅?威爾遜（Woodrow Wilson）把它們收歸國有，讓鐵路變成了國有企業(yè)；富蘭克林?d?羅斯福（Franklin D. Roosevelt）在第二次世界大戰(zhàn)期間繞過國會實行了租借政策；2008年金融危機(jī)期間，美聯(lián)儲被授予了前所未有的權(quán)力，動用數(shù)千億美元支持具有系統(tǒng)性關(guān)鍵作用的金融機(jī)構(gòu)（包括幾家外國機(jī)構(gòu)），而國會幾乎沒有監(jiān)督這一行動。可以看出，在必要時，美國往往能夠產(chǎn)生巨量的國家權(quán)力。

1941年通過的“租借法案”在國會曾引發(fā)孤立主義者的強(qiáng)勢反對

在拉丁美洲，立法機(jī)關(guān)經(jīng)常授予總統(tǒng)緊急權(quán)力，但這些總統(tǒng)在緊急狀態(tài)結(jié)束后，會繼續(xù)保留這些權(quán)力并成為獨裁者。我們今天在匈牙利和菲律賓看到了類似的權(quán)力爭奪。相比之下，一旦危機(jī)過去，美國往往會將權(quán)力交還給社會。軍隊在1865年、1918年和1945年迅速復(fù)員；威爾遜在危機(jī)過去幾年后將鐵路交還給私人所有；9?11之后，根據(jù)《愛國者法案》（Patriot Act）授予行政部門的權(quán)力已逐漸收回。

因此，盡管美國一開始可能行動遲緩，但一旦加快速度，它可能就能趕上包括中國在內(nèi)的大多數(shù)政府的能力。由于美國的國家權(quán)力是以民主程序合法獲得的，因此從長遠(yuǎn)來看，它比其他政權(quán)更持久；另一方面，美國政府可以以中國無法做到的方式，汲取和采用來自公民社會的思想和信息。

此外，盡管聯(lián)邦制瓦解了權(quán)威，但它也為新想法的誕生提供了由50個州組成的實驗室。在本次疫情中，與陷入困境的聯(lián)邦政府相比，紐約州和加利福尼亞州的州長們一直愿意更快、更果斷地應(yīng)對疫情。

民主國家將緊急權(quán)力下放給行政部門，以應(yīng)對快速變化的威脅。但是，放權(quán)的意愿和權(quán)力的有效使用取決于一個前提：信任行政人員將明智和有效地使用這些權(quán)力。這才是美國現(xiàn)在面臨的一個大問題。

這一信任建立在兩個基礎(chǔ)上。首先，公民必須相信他們的政府具有專業(yè)知識、技術(shù)和能力，能夠秉公做出最好的判斷。能力僅僅與政府是否擁有足夠數(shù)量的受過適當(dāng)培訓(xùn)和技能的人來執(zhí)行各自的任務(wù)有關(guān)，即從當(dāng)?shù)氐南绬T、警察和衛(wèi)生工作者到政府的執(zhí)行人員，能否在諸如隔離和救助等專業(yè)問題上做出更高級別的決策。

2008年，美聯(lián)儲 (Federal Reserve）絕對擁有信任：其主席本?伯南克（Ben Bernanke）曾是一位深入研究大蕭條的學(xué)者。美聯(lián)儲由專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成，而不是由任人唯親的政治家組成。

第二個基礎(chǔ)是對高層的信任，在美國的體系中，也就是對總統(tǒng)的信任。林肯、威爾遜和羅斯福在各自的危機(jī)中都享有高度的信任。作為戰(zhàn)時總統(tǒng)，這三位成功以他們自己的身份象征了國家的斗爭。喬治?w?布什在9?11之后的最初一段時間也享有這種信任，但隨著他對伊拉克的入侵，民眾開始質(zhì)疑他們通過《愛國者法案》（Patriot Act）授予他的權(quán)力。