當(dāng)我們強調(diào)和平與發(fā)展依然是當(dāng)今時代重要選擇的同時，必須強調(diào)不可忽略的另一面，這是需要付出極大代價和努力，方能得以維持的寶貴的國際環(huán)境。

其一， 三四十年全球化的強勁推動力，由盛而衰，特別是2008年國際金融危機后，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長周期總體上進(jìn)入了一個減速的下行期。這是與此前的和平發(fā)展時期不盡相同的重要背景。盡管中國繼續(xù)將保持高于平均速度的增長，但是也將受到一個總體下行的國際環(huán)境的制約。如果說，以往十多年世界經(jīng)濟(jì)的減速下行加劇了各類國際矛盾的激化，比如，傳統(tǒng)能源需求遠(yuǎn)不如2008年前那么旺盛，這就相對限制了俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間和能力；那么，疫情和俄烏沖突后世界經(jīng)濟(jì)增長總體下行的趨勢，將會帶來更大的不確定性。

其二，當(dāng)代國際政治的不確定性，也來自全球化背景下世界歷史進(jìn)程中長時段因素的重趨活躍。作為長時段因素的文明因子，激勵了新興經(jīng)濟(jì)體群體崛起。實際上，這是千年古國老樹開花，重新煥發(fā)青春。一方面，傳統(tǒng)文明使新興國家在與傳統(tǒng)工業(yè)國家的競爭中更有底氣；但傳統(tǒng)文明的桎梏，同樣也為新興經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)步設(shè)置了巨大障礙。長時段因素中的另一重要角色——地理因素重回舞臺，使地緣政治重現(xiàn)于大國紛爭之中。海洋與大陸地緣政治抗衡的古老話題，活生生地以花樣翻新的各種組合，卷土重來。長時段因素中的氣候變化，更以前所未有、相當(dāng)直接的方式影響著國際力量的對比變化。這也是與20世紀(jì)80—90年代和平發(fā)展時期不一樣的局面。

其三，大國間相互認(rèn)知正在發(fā)生全面而迅速的變化。從20世紀(jì)70年代直到冷戰(zhàn)結(jié)束初年，國際政治領(lǐng)域一度具有廣泛影響并發(fā)揮重要作用的主流認(rèn)知，是超越意識形態(tài)發(fā)展對外關(guān)系。但是隨著形勢的變化，如前所言，正逐漸地重新回到以意識形態(tài)來劃分世界。在這一過程中，大國間相互認(rèn)知的變化，尤其呈跌宕起伏的態(tài)勢。其中，包括若干年來歐美國家對于俄羅斯、包括對華認(rèn)知先后呈急劇改變的態(tài)勢?？傮w而言，危機對認(rèn)知態(tài)度的急劇改變往往具有更直接的影響力。比如，在科索沃戰(zhàn)爭、烏克蘭危機中，西方與俄羅斯之間的相互認(rèn)知水平迅速下跌。所以，觀念形態(tài)以及心理偏好的急劇變化對于國際環(huán)境的影響，值得高度關(guān)注。

其四，危機頻發(fā)期的到來，究竟是世界進(jìn)一步趨于動亂，還是舊秩序動搖、新秩序來臨的征兆？20世紀(jì)80年代開始直到世紀(jì)交替時刻的全球轉(zhuǎn)型階段，較少發(fā)生國際沖突，大國間關(guān)系相對平穩(wěn)，其背景與美國 “一超” 壟斷世界的局面有關(guān)。但從世紀(jì)交替時開始，國際和地區(qū)危機接連不斷。20世紀(jì)90年代下半期起延續(xù)至今的北約東擴(kuò)，1997—1998年幾乎在俄羅斯與東亞同時爆發(fā)的大規(guī)模國際金融危機，然后是1999年的科索沃戰(zhàn)爭，緊接著是2001年的 “9·11” 事件。此后，美國又發(fā)起了2003年伊拉克戰(zhàn)爭，馬上又出現(xiàn)了接連不斷的 “顏色革命”。時過不久，2008年在發(fā)生國際金融危機的同時，又爆發(fā)了俄羅斯與格魯吉亞戰(zhàn)爭，再之后就出現(xiàn)了 “阿拉伯之春”，以及延續(xù)至今的敘利亞戰(zhàn)爭和烏克蘭危機。在歐亞地區(qū)危機不斷的背景下，歐洲難民危機、英國脫歐、包括特朗普上臺后挑起一系列大國關(guān)系危機，直至國際疫情以及戰(zhàn)爭的爆發(fā)，人們目睹了在歐美發(fā)達(dá)國家核心地帶所出現(xiàn)的一波接一波的危機形勢。人們不安地注視著這一連串連綿不斷的、各種方向不同力量之間的任意沖撞，究竟會把世界引向何方。

有鑒于此，筆者想強調(diào)的是，和平與發(fā)展不僅是一個政治宣言，而是一個由構(gòu)建中的國際秩序保障、由人心所向的潮流支撐的時代選擇。同時，面對不可避免的挑戰(zhàn)，這并非一個與生俱來、唾手可得，而是需要通過卓絕的斗爭加以捍衛(wèi)、需要加倍精心的努力加以呵護(hù)，方能得以延續(xù)的國際環(huán)境。

二、 全球轉(zhuǎn)型的 “ 再轉(zhuǎn)型”

自20世紀(jì)80年代以來的世界正處于一個全球轉(zhuǎn)型的過程之中。這里的全球轉(zhuǎn)型的含義主要是指：其一，各國內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型；其二，在此背景下的國際秩序的調(diào)整與改革；其三，作為內(nèi)部制度變遷和國際秩序這兩者間連接物的各國對外政策與戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。這三者經(jīng)過互動而形成的普遍性趨勢與進(jìn)程，可被視為全球轉(zhuǎn)型的總的態(tài)勢。

值得一提的是，在 20世紀(jì)70年代末、80年代初的差不多同一時段，撒切爾夫人與里根推出新保守主義改革、中共十一屆三中全會做出了全面改革的決定，而蘇聯(lián)的安德羅波夫時期也確實在高層內(nèi)部開始準(zhǔn)備大規(guī)模的改革方案。很值得研究的一個問題是，這是否意味著中、美、蘇的政治領(lǐng)導(dǎo)階層在不同程度上意識到了無論國際國內(nèi)都面臨著的嚴(yán)重危機狀態(tài)。于是，盡管各自的應(yīng)對方式和時機選擇不同，但都順應(yīng)當(dāng)時內(nèi)外體制和秩序構(gòu)建的緊迫需求，提出了改革與轉(zhuǎn)型的要求。這與終結(jié)冷戰(zhàn)、構(gòu)建新國際秩序等外部進(jìn)程之間有怎樣的關(guān)系呢？這究竟是歷史巧合，還是意味著無論東西方，在整個國際社會中的確存在著某種深層結(jié)構(gòu)與態(tài)勢，正超越各國內(nèi)部意識形態(tài)與社會制度的差異，在探尋新的前景？

更為重要的一個基本問題是，為什么20世紀(jì)70年代末開始的，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后10年左右時間里被大大推廣、以“華盛頓共識”為基調(diào)、以西方模式為導(dǎo)向的全球轉(zhuǎn)型，進(jìn)入21世紀(jì)后，在20年左右的時間里，就逐步轉(zhuǎn)化成為以主權(quán)加強為背景，以多元化的文明復(fù)興為載體，以多樣化的制度轉(zhuǎn)型為主題，以多極化的力量格局為依托的另外一種全球轉(zhuǎn)型。這是一個非常深刻而復(fù)雜的轉(zhuǎn)變。像筆者這樣既經(jīng)歷過冷戰(zhàn)結(jié)束前后的戲劇性變化和內(nèi)外秩序轉(zhuǎn)型，又目睹世紀(jì)之交以來全球轉(zhuǎn)型本身的再一次“轉(zhuǎn)型”的一代學(xué)者，恐怕無不為之而感嘆滄桑巨變。

對于21世紀(jì)前后的這種全球轉(zhuǎn)型的 “再轉(zhuǎn)型”，可將其動因歸納為兩方面。一方面是自然歷史進(jìn)程的邏輯演進(jìn)，另一方面是人為的意識形態(tài)和制度條件的推動。從自然歷史進(jìn)程的角度而言，推動 “華盛頓共識”為導(dǎo)向的全球轉(zhuǎn)型在世紀(jì)之交逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹笠环N轉(zhuǎn)型的最主要動因，乃是科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、全球化進(jìn)程等當(dāng)下趨勢與地理、氣候、文明等長時段因素的相互交織而高速擴(kuò)展。在這一進(jìn)程當(dāng)中，西方的衰落，新興國家的群體成長，成為既是現(xiàn)實、又是預(yù)見中的潮流。隨著全球化大潮滾滾而來，人們看到一個多元化、多極化、多樣化的新世界正在漸漸地呈現(xiàn)輪廓。

而就后一種人為的意識形態(tài)和制度條件選擇的動因而言，隨著全球化的推進(jìn)，包括面對全球化帶來的挑戰(zhàn)，人們在制度選擇上究竟是走向開放，還是趨于封閉；在意識形態(tài)領(lǐng)域究竟是走向僵化，還是務(wù)實；就交往方式而言是走向?qū)?，還是趨于和諧；在未來世界秩序的構(gòu)想中，究竟是一國獨霸，還是多元共存。顯然，這幾十年的歷程證明，主張開放、務(wù)實、和諧、多元共存的力量逐漸地顯示出了不可阻擋的優(yōu)勢，展現(xiàn)出先是學(xué)習(xí)西方、但又迅速超越“華盛頓共識”這一制度模式的巨大潛能，導(dǎo)致了向后一種全球轉(zhuǎn)型范式的深刻轉(zhuǎn)變。

在舊世界向新世界轉(zhuǎn)換的過程中，人們依然遭逢的關(guān)鍵問題之一，乃是以舊日的簡單劃分來區(qū)分?jǐn)秤?。比如，?dāng)今世界是否僅僅能簡單地以“專制”“威權(quán)”和“民主”“自由”的對立來加以劃分。2020年疫情前后與大國變局的無情沖擊，揭示出把世界一分為二的那種簡單化的圖解，大大扭曲了世界的真實面貌。人們往往難以相信，為什么一個不久之前還互相尊重而發(fā)展合作的世界，會如此迅速地跌入互相直言謾罵、乃至于兵刃相見的世界？為什么崇尚民主，竟會把一個世界最大的民主國家置于前所未有的人種族群、思想觀念、財富差距、社會分層的高度撕裂與對立之中？更加危險的，危機正在從國際領(lǐng)域轉(zhuǎn)向國內(nèi)，從發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家轉(zhuǎn)向歐美西方文明的核心地帶。2020年大選中，世界最強大國 家——美國的選民出現(xiàn)了幾乎是一半對一半的分庭抗禮狀態(tài)。沖擊美國國會的暴行表明：曾經(jīng)被西方用來主導(dǎo)世界事務(wù)的意識形態(tài)與制度設(shè)計，一旦被夸大和濫用，將會導(dǎo)致何等不可預(yù)計的風(fēng)險。

布熱津斯基（左）、馮紹雷（本文作者，右）/資料圖

記得曾經(jīng)在2010年雅羅斯拉夫論壇上，我與參會的茲比格紐·布熱津斯基先生有過一番對話。當(dāng)時，俄羅斯是梅德韋杰夫總統(tǒng)執(zhí)政，美國總統(tǒng)奧巴馬還打算“重啟”對俄關(guān)系。最后一個登臺講演的布熱津斯基先生在他的論壇發(fā)言中公開主張，現(xiàn)在是到了由北美、俄羅斯、西歐、斯堪的納維亞共同建立一個“北半球民主共同體”的時候了。他講完話走下論壇，我們便一起步入餐廳。布熱津斯基先生一邊走一邊主動地問我：“您從中國來，您對我今天提出的這個論點有何看法？”我說：“這個問題比較復(fù)雜。您主張成立‘北半球民主共同體’，那么，您打算把一些正在學(xué)習(xí)民主、實踐民主，但不一定是西方式民主的國家作何處置呢？”布熱津斯基先生當(dāng)即回答說：“我曾經(jīng)主張G2，你們不接受。那么，你們可以同伊朗、印度、土耳其、巴基斯坦這些國家一起來組成另一個聯(lián)盟。” 當(dāng)時，我回答： “您不擔(dān)心這樣來組建另一個聯(lián)盟可能會導(dǎo)致一場大規(guī)模的沖突嗎？” 說到這里，布熱津斯基先生似乎意識到了什么。他馬上對我說：“今天我們的對話是屬于私人對話，請不要見諸媒體?！蔽艺f：“好的?！比缓?，我們就入席開始了晚餐。

我一向尊重作為前輩的國際問題專家布熱津斯基先生。直到他去世之前，我履行承諾，十多年來從來沒有公布過以上我們這一段對話?，F(xiàn)在，一方面因老先生作古多年；另一方面，美國民主黨上臺執(zhí)政后，有人認(rèn)為，布熱津斯基先生曾主張過的觀點可能會重新成為現(xiàn)實的戰(zhàn)略選擇。因此，對此做一介紹，便于理解當(dāng)下的事態(tài)。值得指出，烏克蘭危機后，布熱津斯基的觀點有所變化。面對國際局勢的總體惡化，與其說他依然恪守“民主共同體”之說，還不如說，在其晚年，他在各種場合多次強調(diào)的是“中俄美三邊合作”這一命題。我覺得，布熱津斯基先生本身思想的微妙變化就是一個值得探討、也非常具有現(xiàn)實意義的話題。這是全球轉(zhuǎn)型的 “再轉(zhuǎn)型” 中一個小小的但不無啟示的側(cè)面。

理論上，我并不贊成作為超現(xiàn)實主義者米爾斯海默教授的關(guān)于大國競爭必然走向?qū)沟恼擖c。但是，他本人對于美國式的“自由主義國際秩序”的批判還是非常犀利的。他認(rèn)為，如果說，自由主義國際秩序在一個單極世界還有存在理由的話，那么，到21世紀(jì)以后的多極世界，民族主義和主張力量均衡的現(xiàn)實主義的重要性絕對壓倒了自由主義。這也說明，即使在西方國際理論的前沿發(fā)展中，對于以自由主義意識形態(tài)來簡單劃分世界的做法，也存在著很大爭議。

從理論淵源上說，有人說，民主國家才能導(dǎo)致和平；并且認(rèn)為，這一觀點是起源于伊曼紐爾·康德的 《永久的和平》 這篇長文。我在閱讀這篇文章后發(fā)現(xiàn)，在法國大革命之后特定的歷史條件下，康德此文所擔(dān)憂的恰恰是 “民主的暴政”。有學(xué)者認(rèn)為，他更多傾向于是共和政體、而不是民主政體，才能維持和平。這是一個非常值得研究的問題。

雖然，世界上現(xiàn)存的各種制度模式，確有權(quán)力的集中分散、效率的高下之分。民主和自由，毫無疑問是包括中國、俄羅斯在內(nèi)的各國人民孜孜以求的價值目標(biāo)。但是，當(dāng)這一目標(biāo)被運用于國家間關(guān)系，便面臨著復(fù)雜的歷史背景和現(xiàn)實環(huán)境。各種制度模式的改善和優(yōu)化，首先是各國自己的事情。這是確認(rèn)主權(quán)高于一切的威斯特伐利亞模式幾百年來能延續(xù)至今的根本性原因。同時，人們也力爭學(xué)會通過良性的競爭與合作，而不是簡單地以“民主與專制”把世界一分為二；也不是通過戰(zhàn)爭和破壞、通過構(gòu)建軍事聯(lián)盟進(jìn)行威脅和施加壓力的方式，來優(yōu)化和改進(jìn)國內(nèi)制度和構(gòu)建世界秩序。原則上說，全球化提供了一個和平地重建秩序的客觀條件。而冷戰(zhàn)時期的對抗性格局30來和平地向新秩序過渡，雖然代價巨大，且前程艱難，但還是證明了以超越意識形態(tài)與和平的方式來實現(xiàn)國際秩序更替的現(xiàn)實可能性。

以上說的是關(guān)于全球轉(zhuǎn)型為何出現(xiàn)了 “再轉(zhuǎn)型” 的這一重大轉(zhuǎn)折，以及 “再轉(zhuǎn)型”的可能路徑及其爭議。