尊敬的觀察者編輯：

你們好。

觀察者網(wǎng)近日轉(zhuǎn)載了時(shí)尚雜志《嘉人》的一篇文章，講述一位日本福島母親的心路歷程。她曾在叛逆期周游世界，如今覺得福島已不堪居住，便憑著當(dāng)年積累的經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)言能力，選擇攜女兒遷居柏林。

《嘉人》的這篇文章在我看來(lái)是頗有些突兀的，而且有好幾重。

第一重突兀在于發(fā)文的時(shí)間。這期《嘉人》發(fā)行時(shí)，對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，福島早是遙遠(yuǎn)的回憶，冒出老鼠咬斷電線導(dǎo)致停電的新聞，在整個(gè)輿論場(chǎng)里也只是一晃而過(guò)。

不過(guò)雅安地震發(fā)生后，不少媒體和微博用戶又想起了福島，突兀的《嘉人》似乎成了“先行者”。

例如，由騰訊原創(chuàng)，在網(wǎng)易論壇和微博上流傳甚廣的一張圖片試圖比較中日兩國(guó)在地震后的“不同表現(xiàn)”。

網(wǎng)易的讀者和部分微博用戶也很配合，說(shuō)：“日本7級(jí)地震啥事兒沒(méi)有跟玩兒一樣”。他或許只記得福島的某次余震，忘了7.3級(jí)的阪神地震。

大V也不知道震級(jí)與地震烈度的區(qū)別，也不知道日本房子同樣會(huì)倒，但會(huì)發(fā)明“恐嚇式口號(hào)”這樣的詞組。

鳳凰網(wǎng)技高一籌，從房子進(jìn)化到電信運(yùn)營(yíng)商，只是沒(méi)有提電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商。

有的網(wǎng)民籠統(tǒng)地比較秩序，但沒(méi)提出什么證據(jù)。

中國(guó)網(wǎng)則更是高屋建瓴，要學(xué)習(xí)日本的危機(jī)意識(shí)，大贊日本“從中央到地方的危機(jī)管理體制，大力提高了全國(guó)的應(yīng)變能力”。

看了這些不難發(fā)現(xiàn)，突然涌現(xiàn)的這些對(duì)比、經(jīng)驗(yàn)，不僅沒(méi)有消除《嘉人》文章的突兀感，反而更添一重突兀：就國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)而言，流傳的福島救災(zāi)信息大多是正面的，像這位日本母親那樣的激烈指責(zé)很難見到。

有的人為了贊揚(yáng)而贊揚(yáng)，甚至能將黑的說(shuō)成白的。

例如，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表文章《在抗震建筑上必須向日本學(xué)習(xí)》，稱“日本地震海嘯之后，政府完成重建的目標(biāo)是10年，建筑重建至今還沒(méi)有完成”，贊揚(yáng)日本“認(rèn)真”。但事實(shí)上，東日本大地震2年后，災(zāi)區(qū)重建工作停滯，30萬(wàn)人無(wú)家可歸。受災(zāi)最嚴(yán)重的巖手、宮城、福島三縣共有56戶住房重建完畢，約占該地區(qū)24274戶重建計(jì)劃的0.23%。主要原因當(dāng)然不是什么認(rèn)真，而是建設(shè)用地都無(wú)法保證。

震后救災(zāi)不力，竟然能被美化成“預(yù)防對(duì)策長(zhǎng)足進(jìn)步，相對(duì)忽視震后對(duì)應(yīng)”。

《嘉人》的這篇關(guān)于日本的負(fù)面文章，還有第三重突兀：它竟然只能在關(guān)注母愛的時(shí)尚雜志中偶爾露一下臉，而不見于心懷天下的廣大時(shí)政媒體和大V名博。

為什么會(huì)有這樣的現(xiàn)象，我想大多數(shù)讀者和我一樣是心知肚明的，看看上述“對(duì)比”和美化就能明白。

好在我們還能從觀察者網(wǎng)旅居日本的觀察員劉元海、日本問(wèn)題專家潘妮妮和陳言等人那里了解福島的真實(shí)狀況，分析日本在福島救災(zāi)中的得失與“體制問(wèn)題”。

同樣令我欣慰的是，很多網(wǎng)民已擦亮了眼睛，例如對(duì)前述專題斷章取義的質(zhì)疑：

話說(shuō)回來(lái)，盡管我能理解很多媒體不刊載不轉(zhuǎn)發(fā)的突兀，卻解釋不了《嘉人》刊載此文的突兀。

不過(guò)，看了觀察者網(wǎng)的編者按后，我倒有些明白了。因?yàn)椤都稳恕愤€把其他“逃離”主題的文章放在了一起，比如“逃離”北京的霧霾。

突兀消退，糾結(jié)又起。福島與北京的相同點(diǎn)在哪兒呢？福島的禍根是私企東電隱瞞災(zāi)情，北京的禍根是地形與劇增的私家車。私企巨頭與普通有車族顯然不能相提并論。福島的輻射幾乎人人談之色變，而北京關(guān)注的PM2.5其實(shí)沒(méi)幾個(gè)國(guó)家敢亮出來(lái)作環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，兩者顯然也不能相提并論。因此，硬要將逃離福島與“逃離”北京湊在一起，怎能不讓人糾結(jié)呢？

當(dāng)然，我也只能猜測(cè)一番，無(wú)法證實(shí)《嘉人》編輯的真實(shí)想法，正如我們無(wú)從證實(shí)逃離福島、“逃離”北京者的真實(shí)想法。

日本幅員雖不如中國(guó)遼闊，但在世界上看也不算彈丸小國(guó)，要找個(gè)沒(méi)有輻射的地方安身立命應(yīng)該不是難事吧。但這位福島媽媽卻毅然決然地，一腳跨過(guò)大洲，突兀地殺向柏林。在濃濃的母愛之下，誰(shuí)能說(shuō)清她內(nèi)心到底有幾重突兀、幾番糾結(jié)呢？類似的，要“逃離”北京霧霾的人，在“歇斯底里”的背后，又有什么想法呢？這或許是永遠(yuǎn)無(wú)法回答的謎題，抑或不需回答吧。

祝好。

軒父

各位觀察者網(wǎng)的讀者們可以在相關(guān)文章中點(diǎn)擊查看更多其他網(wǎng)友的評(píng)論，您也可以在@觀察者網(wǎng) 微博上留言，或者加入我們的騰訊讀者群：250850954 與我們互動(dòng)。同時(shí)也歡迎您給我們投遞稿件進(jìn)行交流：pr@guancha.cn （郵件抬頭請(qǐng)注明“編讀往來(lái)投稿”，并隨信附上您的姓名、住址、郵編，我們將會(huì)在10個(gè)工作日內(nèi)通過(guò)平郵給您寄出一份最近一期的《社會(huì)觀察》雜志）