其次，對(duì)福利和稅收的厭惡。上世紀(jì)90年代人們普遍認(rèn)為，高福利國(guó)家缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，很快會(huì)崩盤，但歷史與現(xiàn)實(shí)告訴我們這種判斷是錯(cuò)誤的。北歐是典型的反例：北歐的稅率全球最高、福利最好、人均GDP最高；但是高稅率并沒(méi)有打擊人們創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性，高稅率轉(zhuǎn)化為高福利，從而讓普通人可以免于匱乏的恐懼而敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此，北歐的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者和百萬(wàn)富翁、億萬(wàn)富翁的人口密度居于世界首位，完全證偽了新自由主義關(guān)于福利和稅收的否定性認(rèn)知。下圖中，富翁的人口密度與宏觀稅率呈現(xiàn)正相關(guān)，而美加澳三個(gè)移民國(guó)家吸引了別國(guó)的許多有錢人，如果把這三個(gè)非正常國(guó)家刨除掉，那么兩者的正相關(guān)性將更加明顯。我想強(qiáng)調(diào)的是，福利制度對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)和科技進(jìn)步都是非常重要的。造就了美歐日5億中產(chǎn)階級(jí)的，是福利制度而不是技術(shù)進(jìn)步，因?yàn)槿绻麤](méi)有足夠有力的福利制度帶來(lái)的財(cái)富再分配，技術(shù)越進(jìn)步則資本和富人相對(duì)于勞動(dòng)者的談判地位越強(qiáng)大。拉動(dòng)了二戰(zhàn)后民用領(lǐng)域的科技迭代升級(jí)的，是美歐日5億中產(chǎn)階級(jí)有品位的大規(guī)模消費(fèi)，而不是數(shù)十億窮人的生存性消費(fèi)或者數(shù)百萬(wàn)富人的奢靡性消費(fèi)。中國(guó)的民用科技進(jìn)步，以前靠的主要是美歐日的中產(chǎn)消費(fèi)者構(gòu)成的消費(fèi)市場(chǎng)拉動(dòng)，背后的制度基礎(chǔ)是二戰(zhàn)后西方的福利體系建設(shè)。未來(lái)在以內(nèi)循環(huán)為主的時(shí)代，一旦我們更加高效、更加合理的福利體系建設(shè)到位了，那么中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模和消費(fèi)能力將呈現(xiàn)明顯的擴(kuò)張，對(duì)本土創(chuàng)新產(chǎn)品的拉動(dòng)力將更加巨大。

再其次，對(duì)人口規(guī)模的否定。大力控制人口規(guī)模的主張，放在政治思想史的光譜上其實(shí)是極右翼的政策理念。有學(xué)者考證，它源自上世紀(jì)六七十年代美國(guó)的洛克菲勒基金會(huì)借助聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)向全球外圍地區(qū)的推廣努力。但是經(jīng)過(guò)了半個(gè)多世紀(jì)之后，全球的知識(shí)界都明白了：現(xiàn)代化的結(jié)果不是生太多人導(dǎo)致自然資源不足，而是生育率長(zhǎng)期下降，人口老齡化。現(xiàn)在中國(guó)的消費(fèi)刺激不起來(lái)，與新生兒數(shù)量暴跌有很大的關(guān)系。中老年人的消費(fèi)其實(shí)是定數(shù)，最有力的凈消費(fèi)人口是新生兒。每添一個(gè)新生兒，家庭就需要擴(kuò)大住房、購(gòu)買更大的車、玩具服裝奶粉教育，這些都是近乎剛需的項(xiàng)目。為什么結(jié)婚數(shù)量和生育數(shù)量都在嚴(yán)重下滑？還是前邊說(shuō)的再分配出了問(wèn)題，大部分普通家庭發(fā)現(xiàn)自己結(jié)不起婚、要不起孩子了。最近十年來(lái)，我們?nèi)娣砰_二胎、三胎，但是這還不夠，必須加碼發(fā)力刺激生育，拿出實(shí)質(zhì)性激勵(lì)力量，把新生兒數(shù)據(jù)重新拉回到正常水平，比如每年1600萬(wàn)人，這個(gè)數(shù)值不過(guò)是進(jìn)入21世紀(jì)頭二十年的平均值而已。以前許多人都從生產(chǎn)者的視角看待人口，覺(jué)得孩子少了沒(méi)有關(guān)系，有機(jī)器人來(lái)替代。但是他們卻沒(méi)有意識(shí)到，在人工智能和自動(dòng)化的時(shí)代，人更大的價(jià)值是消費(fèi)者和創(chuàng)新者而不是傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)者。人口不是簡(jiǎn)單的越多越好或者越少越好，而是要合理的結(jié)構(gòu)。下圖說(shuō)明建國(guó)以來(lái)中國(guó)的新生兒數(shù)據(jù)，我們要的是這個(gè)曲線盡量穩(wěn)定，而不是上躥下跳巨幅波動(dòng)。一個(gè)少子老齡化的東亞國(guó)家，靠?jī)?nèi)卷實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)崛起的奇跡，但是這種崛起奇跡卻是曇花一現(xiàn)，這就是日本的覆轍。我們絕不能重復(fù)日本的錯(cuò)誤。

當(dāng)然最后，也是當(dāng)下最關(guān)鍵的問(wèn)題，是對(duì)債務(wù)不加區(qū)別的盲目排斥與恐懼。梳理全球各國(guó)的債務(wù)率及其宏觀風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：對(duì)國(guó)家而言，高債務(wù)率并不意味著高風(fēng)險(xiǎn)，大部分債務(wù)率低的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)很高，而大部分債務(wù)率高的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)極低。我的研究發(fā)現(xiàn)，本幣計(jì)價(jià)的中央政府債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有關(guān)系，只有外幣計(jì)價(jià)的債務(wù)才涉及風(fēng)險(xiǎn)，判斷一筆債務(wù)是好是壞，關(guān)鍵在于其定價(jià)貨幣。1971年之后的全球貨幣體系規(guī)則之下，本幣計(jì)價(jià)的國(guó)債其實(shí)就相當(dāng)于黃金，誰(shuí)家能夠多發(fā)本幣國(guó)債，相當(dāng)于憑空多挖到了黃金。下邊的圖告訴我們：本幣計(jì)價(jià)的國(guó)債與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系不大，外幣計(jì)價(jià)的債務(wù)，即便規(guī)模不大，也會(huì)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)在中國(guó)的情況是，我們的中央政府不敢或者不愿意借債，反而還積累巨額外匯儲(chǔ)備，從而就導(dǎo)致全球儲(chǔ)備資產(chǎn)中美國(guó)國(guó)債一家獨(dú)大。全世界的儲(chǔ)備者和資產(chǎn)管理人如果想要躲進(jìn)一個(gè)安全的資產(chǎn)池，除了美國(guó)國(guó)債之外，別無(wú)選擇。因?yàn)檫@個(gè)世界上主要就是三大供應(yīng)鏈支撐的三大經(jīng)濟(jì)體：美中歐。歐元區(qū)的財(cái)政是不統(tǒng)一的，希臘意大利借的債德國(guó)人荷蘭人是不會(huì)幫著還的，所以從遠(yuǎn)處看，歐洲國(guó)債市場(chǎng)看起來(lái)像一個(gè)波光粼粼的大港灣，走近了一看卻是被主權(quán)的堤壩切割成十幾二十個(gè)大大小小的湖泊，大船不便在其中自由進(jìn)出。而中國(guó)政府的國(guó)債存量才30萬(wàn)億人民幣不到，與美國(guó)的32萬(wàn)億美元國(guó)債差了一個(gè)數(shù)量級(jí)，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)自己都不夠買，哪里輪得到世界上其它國(guó)家的儲(chǔ)蓄者購(gòu)買？

那么中國(guó)地方債務(wù)呢？地方政府又借了太多“高利貸”，不但規(guī)模遠(yuǎn)超中央政府債務(wù)，而且多數(shù)地方政府的利率非常昂貴，更加重要的是，它們的債務(wù)如同歐洲各國(guó)的國(guó)債，是分割成數(shù)十個(gè)數(shù)百個(gè)大大小小的湖泊，貴州某個(gè)地級(jí)市的債務(wù)利率會(huì)比上海某區(qū)的融資利率貴很多倍，兩者之間不可通約。這在某種程度上與歐洲國(guó)債市場(chǎng)的局面是有相似之處的，盡管中國(guó)的國(guó)家制度與歐洲的體制存在根本差別。中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去十幾年的主要發(fā)動(dòng)機(jī)是地方政府的債務(wù)擴(kuò)張與投資，如今他們的債務(wù)無(wú)法擴(kuò)張了，整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)就出現(xiàn)動(dòng)力不足的問(wèn)題。

雪上加霜的是，中國(guó)許多大企業(yè)從香港和其它海外金融中心借的高息美元債太多。如果他們借的是人民幣計(jì)價(jià)的企業(yè)債，那么假如出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，中國(guó)央行可以學(xué)習(xí)日本和美國(guó)央行，擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表購(gòu)買這些垃圾，從而穩(wěn)住局面。但是人民銀行印不了美元，所以當(dāng)他們出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)的時(shí)候，必然是股匯雙跌的宏觀風(fēng)險(xiǎn)。作為一個(gè)凈儲(chǔ)蓄國(guó)和貿(mào)易盈余國(guó)，中國(guó)理應(yīng)限制乃至禁止各級(jí)政府和企業(yè)舉借非人民幣計(jì)價(jià)的債務(wù)，這是管控宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)的最重要原則。

由此可見(jiàn)，目前中國(guó)的債務(wù)結(jié)構(gòu)和布局，是非常不專業(yè)、非常低效也非常危險(xiǎn)的。那為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的局面？我猜想一個(gè)重要的原因，就是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)金融學(xué)貨幣史等領(lǐng)域中國(guó)自主知識(shí)體系的缺乏，導(dǎo)致我們經(jīng)濟(jì)金融部門的干部和專家群體大多數(shù)缺乏對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的深度認(rèn)知，唯華爾街馬首是瞻，讓瑞·達(dá)里歐之流關(guān)于杠桿率的錯(cuò)誤觀點(diǎn)在中國(guó)謬種流傳。

2023年初，我和廈門大學(xué)的趙燕菁教授探討了一種政策主張，并由他以《債務(wù)是重啟經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵》為名寫成了一篇稿子，刊發(fā)在我個(gè)人的公眾號(hào)上，取得了很大的社會(huì)影響。我們主張中央政府在較短的時(shí)期內(nèi)增加三、四十萬(wàn)億國(guó)債，把地方政府從規(guī)模巨大的高息債務(wù)中解綁出來(lái)，有效降低全政府的總利息支出。

在此基礎(chǔ)上，我還想再?gòu)?qiáng)調(diào)一下前年我和我的研究團(tuán)隊(duì)首創(chuàng)的再分配的方案，“未來(lái)起點(diǎn)收入”，它是中國(guó)版UBI（universal basic income），即向年輕人和孩子發(fā)放數(shù)字貨幣。具體的視頻鏈接在此，（https://www.bilibili.com/video/BV1Ru411B7fK/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click）我在視頻中系統(tǒng)地論述了該方案的原理和好處。這個(gè)方案的實(shí)施，將對(duì)中國(guó)孩子和年輕人的人生軌跡、消費(fèi)行為、儲(chǔ)蓄行為，以及對(duì)整個(gè)中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)與投資增速都有積極影響。而且與免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育、免費(fèi)住房、養(yǎng)老基金等傳統(tǒng)福利模式相比，它更少腐敗空間，財(cái)政可持續(xù)性更好，并與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行更兼容，因?yàn)檫x擇權(quán)交給了個(gè)體。該方案能夠減小公民的人生起點(diǎn)之差別，鼓勵(lì)生育、鼓勵(lì)奮斗，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。其費(fèi)用可以從對(duì)富人加強(qiáng)征收遺產(chǎn)稅、移民稅，以及非貿(mào)易品稅中獲得部分解決，當(dāng)然更重要的是從人民幣計(jì)價(jià)的國(guó)債擴(kuò)張中獲得。

總之，面對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的大變局，我們只有再次解放思想，澄清在債務(wù)、福利、稅收、人口等方面的混亂和錯(cuò)誤的認(rèn)知，才能打開中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新空間。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。