令人啼笑皆非的是，受到美國教條經(jīng)濟(jì)思維的影響，許多年輕人對MMT嗤之以鼻，一張嘴就貼標(biāo)簽說它是一種異端邪說。其實現(xiàn)代貨幣理論算不上啥理論，而僅僅是對貨幣體系變革及其現(xiàn)狀的一個描述，只要秉持實事求是的精神而不要被各類經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書催眠，睜開眼睛看看美歐日在干啥，有啥效果，誰得到好處誰承擔(dān)代價，就不難明白其中道理。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的觀點和命題都是在1971年貨幣體系與黃金脫鉤之前形成的，這50年來各國大學(xué)經(jīng)濟(jì)系里的教書先生們沒有及時地更新他們的知識和命題。而且受到美國學(xué)界的數(shù)學(xué)化風(fēng)氣影響，全世界很多專業(yè)學(xué)者根本不學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)史、貨幣史和政策史，其中多數(shù)還是從數(shù)學(xué)和理工科轉(zhuǎn)行進(jìn)來的，做個QUAN就能拿個經(jīng)濟(jì)學(xué)或者金融學(xué)博士學(xué)位，所以不能指望他們有多少深刻的經(jīng)濟(jì)思想和政治理解。

2008年之后，之所以現(xiàn)代貨幣理論的聲音越來越大，不僅僅是因為美國、日本的政策實踐走在了理論和學(xué)術(shù)的前邊，而且1971年以來將近半個世紀(jì)過去了，靠數(shù)學(xué)模型吃飯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們終于有足夠的數(shù)據(jù)樣本來重新構(gòu)建認(rèn)知了。

對于中國的年輕人，我希望大家一定要暫時拋開所謂的權(quán)威理論和教科書觀點，要實事求是地看事實和數(shù)據(jù)，然后再對MMT和全民基本收入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)做出判斷。

而且有必要提醒大家的是，從政治和利益分配的角度看，現(xiàn)代貨幣理論與全民基本收入的組合，在政治光譜上就是左翼學(xué)者為市場經(jīng)濟(jì)所提供的解藥之一，是替窮人和普通大眾向資本和精英爭奪利益。正是因為如此，美國左翼政治家桑德斯才會聘MMT旗手斯蒂芬妮·凱爾頓教授做政策顧問。

對于今天處于生存焦慮中的年輕人，尤其是中下層年輕人而言，這個方向的思路才能提供出路，當(dāng)然我們中國學(xué)者應(yīng)該有更加符合中國實際情況的改進(jìn)版方案。而反方向的那些主張，比如限制杠桿率、限制債務(wù)規(guī)模、限制央行資產(chǎn)負(fù)債表、著力防范通脹等等，那都是符合富人利益的主張。

對于年輕人而言，你房子也沒有，存款也沒有，甚至連體面點的工作都沒有，你替富人擔(dān)心通脹、擔(dān)心福利體系養(yǎng)懶人、擔(dān)心工廠招不到人，是沒有道理的。

五、對中國經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整和改革的期待

由于新生人口數(shù)量斷崖式下跌，年輕人為了追逐教育和就業(yè)機會而向大中型城市聚集，中國的房地產(chǎn)市場正在出現(xiàn)泡沫，而且泡沫主要存在于常住人口萎縮的小城鎮(zhèn)而不是大城市。

對于資產(chǎn)泡沫，我的態(tài)度是，最初就不應(yīng)該制造中小城鎮(zhèn)的地產(chǎn)泡沫，但是既然已經(jīng)出現(xiàn)了，那就不能直接戳破它，而是要想辦法吸收它、消化它，用時間換空間。

歐美所主導(dǎo)的IMF和世界銀行，給生病的發(fā)展中國家的建議，通常都是對腫瘤無麻醉切割，搞緊縮與休克療法，比如1980年代的拉美債務(wù)危機和1997年的亞洲金融危機，但是當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己也生了同樣疾病的時候（2008年的美國金融危機和2012年的歐債危機），他們給自己開的方子則是保守療法，加大營養(yǎng)，溫補調(diào)理，也就是說，要政府拯救，擴大中央政府債務(wù)，避免破產(chǎn)的連鎖效應(yīng)。在這類問題上，我們要看西方人怎么做，而不是聽他們怎么說。

在住房改革問題上，趙燕菁教授主張學(xué)習(xí)新加坡：政府給八成以上的居民提供“組屋”，只有占人口總數(shù)百分之十幾的那批有錢人和上中產(chǎn)在房地產(chǎn)市場上追逐高檔豪華的住宅，從而支撐起地方政府手中的土地估值，為經(jīng)濟(jì)循環(huán)提供抵押物支撐。

全國住宅待售面積歷年變化 資料來源：國家統(tǒng)計局、戴德梁行研究部

這個思路有道理，但是在實踐中，作為居民基本福利的中國版“組屋”建設(shè)顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于中國產(chǎn)業(yè)與技術(shù)升級的步伐，更滯后于城市化的進(jìn)程。這是我們的政府功能缺位了。

同樣滯后和缺位的是中國更廣泛的福利和保障體系的建設(shè)。過去四十年，福利主義在中國被嚴(yán)重污名化，似乎搞福利的國家都缺乏競爭力，但真實的世界并非如此。

中國的產(chǎn)業(yè)進(jìn)步和城市化進(jìn)程已經(jīng)接近了歐洲與日本的水平，我們的電動汽車、無人機、互聯(lián)網(wǎng)、航天、船舶、高鐵、清潔能源等領(lǐng)域已經(jīng)能夠跟世界一流水平一較高下，但是與OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國家相比，我們的居民福利水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后其平均水平。

一國社會支出占GDP的比例，比如醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、托幼、失業(yè)、傷殘等領(lǐng)域的補貼和幫扶支出，在30多個OECD國家這個指標(biāo)的平均值目前是21.5%，而中國目前是在6.5%。這兩個數(shù)字之間的巨大鴻溝，可以解釋很多現(xiàn)象，比如中國人勤勞而不富有，中國新生兒數(shù)量的下跌，中國本土消費能力的相對不足，比如中國的一部分人才出國留學(xué)之后不太愿意回國等等。

以前是美歐日的福利體系創(chuàng)造了占其人口比例50%以上的中產(chǎn)階級，而美歐日廣大中產(chǎn)的既慷慨又挑剔的消費，拉動了中國的制造業(yè)騰飛；但是如今他們的消費增長變緩慢了，尤其重要的是，他們不愿意用他們的消費市場和核心技術(shù)支持我們的高科技產(chǎn)業(yè)，那么中國的產(chǎn)業(yè)要想繼續(xù)升級，就必須依靠內(nèi)循環(huán)為主的雙循環(huán)了。

在此背景下，本國福利支出占比的大幅提升，既是共同富裕和以人民為中心的發(fā)展理念的體現(xiàn)，也是中美長期競爭的時代背景下，壯大和升級本土消費市場的必由之路。具體的方案，就是我所提出的“未來起點收入”。

中央地方之間財權(quán)和事權(quán)的再分配，早在十八屆三中全會的報告中就已經(jīng)明確地提出，這十年來也進(jìn)行了若干探索，但是下邊需要加速落地。各級政府和事業(yè)單位的改革應(yīng)該與技術(shù)進(jìn)步充分結(jié)合，尤其是借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和人工智能的輔助，推進(jìn)公共服務(wù)的大規(guī)模數(shù)字化和智能化，通過公共部門的數(shù)字革命實現(xiàn)全政府的提質(zhì)降本增效，這是中國之治超越美歐日的重要戰(zhàn)略機遇，也是讓財政更加可持續(xù)的必由之路。