一直以來(lái)，GDP崇拜彌漫在全球各國(guó)政客和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的腦海中，今年的一場(chǎng)疫情，又將各國(guó)GDP崇拜打回原形：股市熔斷、金融崩盤(pán)、經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)。GDP這一衡量標(biāo)準(zhǔn)還能反映全球經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況嗎？后疫情時(shí)代，我們?cè)撊绾慰创鲊?guó)GDP的滑落？

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》非洲版主編、亞洲版原主編戴維·皮林（David Pilling）的著作《增長(zhǎng)的錯(cuò)覺(jué)》中文版，近日由中信出版集團(tuán)出版。本書(shū)認(rèn)為，GDP已經(jīng)不足以反映這個(gè)世界的發(fā)展程度，以及各國(guó)民眾的真實(shí)生活水平。觀察者網(wǎng)就相關(guān)話題對(duì)作者進(jìn)行了采訪。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》非洲版主編、亞洲版原主編戴維·皮林（David Pilling）

【采訪/觀察者網(wǎng) 張廣凱】

觀察者網(wǎng)：您在書(shū)中批評(píng)了對(duì)GDP增長(zhǎng)的盲目崇拜，眼下的新冠疫情可以視為最新論據(jù)嗎？GDP世界第一的美國(guó)，為什么反倒成了疫情面前最脆弱的國(guó)家？除了特朗普當(dāng)局的政策失誤之外，貧富分化才是最根本的原因？

皮林：的確，美國(guó)是全球GDP最高的國(guó)家，而且它對(duì)新冠危機(jī)的應(yīng)對(duì)也確實(shí)混亂不堪。不過(guò)在我看來(lái)，即使是那些最堅(jiān)定地支持用GDP來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人也不會(huì)認(rèn)為，GDP所呈現(xiàn)的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)就一定能保證正確應(yīng)對(duì)疫情。（大家還應(yīng)該看到，美國(guó)并不是世界上最富裕的國(guó)家，從人均GDP來(lái)看，美國(guó)的65000美元明顯低于瑞士的83000美元，而瑞士的疫情應(yīng)對(duì)就做得不錯(cuò)。）

美國(guó)在危機(jī)面前的毫無(wú)章法有很多原因，比如特朗普政府對(duì)科學(xué)家和專(zhuān)業(yè)人士的不信任。不平等當(dāng)然也是糟糕表現(xiàn)的原因之一，窮人更多的生活在擁擠、多代人混居的住房里，而且往往從事一線工作，這都讓他們更容易暴露在感染的風(fēng)險(xiǎn)之中。在疫情之下，生病不僅僅是一個(gè)人的問(wèn)題，而且會(huì)導(dǎo)致更多人感染，基于支付能力的醫(yī)療體系不可能表現(xiàn)良好。

所以我的結(jié)論是，在其它條件相同的情況下，GDP更高的經(jīng)濟(jì)體會(huì)擁有更多應(yīng)對(duì)疫情的資源。但是GDP無(wú)法衡量政府在危機(jī)時(shí)期提供公共服務(wù)的能力和盡職程度。

觀察者網(wǎng)：很多人論證私人醫(yī)療優(yōu)于公共醫(yī)療時(shí)，是否也犯了GDP崇拜的錯(cuò)誤？疫情之后，全球需要大幅提高公共醫(yī)療體系的地位嗎？

皮林：當(dāng)然，這是疫情帶給我們的教訓(xùn)之一。如今世界上大部分國(guó)家的醫(yī)療都是私有化的，但是大多數(shù)行之有效的醫(yī)療干預(yù)，不管是清潔飲水還是疫苗，本質(zhì)上都具有公共屬性。如果從GDP的口徑來(lái)看，美國(guó)的醫(yī)療產(chǎn)業(yè)十分臃腫，充斥著非必要支出，以及大量訴訟和保險(xiǎn)費(fèi)用。但從公共健康角度，美國(guó)醫(yī)療遠(yuǎn)沒(méi)有這么發(fā)達(dá)，要做的還有很多。

觀察者網(wǎng)：擁有龐大NHS系統(tǒng)（國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系）的英國(guó)，為何在應(yīng)對(duì)新冠疫情時(shí)也顯得動(dòng)作遲緩？您的書(shū)中提到，提高公共醫(yī)療對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)量的方法只有一個(gè)，就是使其效率變低，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該如何解決？

皮林：英國(guó)的例子顯示出，人們?cè)诿鎸?duì)像新冠疫情這樣的危機(jī)時(shí)，會(huì)犯下多少錯(cuò)誤。英國(guó)選擇了一條跟其它國(guó)家不同的應(yīng)對(duì)之道。政府很晚才意識(shí)到，冠狀病毒的傳播跟流感是不同的，而且在判斷感染病例的增長(zhǎng)速度時(shí)也犯了很多低級(jí)錯(cuò)誤。這導(dǎo)致英國(guó)的封城令來(lái)得太晚了。有些給政府提供建議的科學(xué)家看上去也負(fù)有責(zé)任。然而必須指出，英國(guó)首相鮑里斯·約翰遜個(gè)人的政客本能和意識(shí)形態(tài)信仰，也是阻礙政府作出正確反應(yīng)的重要原因，他非常不情愿為了公共健康去犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而且，除非到了絕對(duì)必要的時(shí)刻，他不愿意限制民眾外出的自由，對(duì)于這一點(diǎn)我倒是多少有點(diǎn)贊同。實(shí)際上，英國(guó)的NHS表現(xiàn)得很好，只是問(wèn)題后來(lái)出在了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致了成千上萬(wàn)的老人死亡。

戴維·皮林新著《增長(zhǎng)的錯(cuò)覺(jué)》，中信出版集團(tuán)出版

觀察者網(wǎng)：金融業(yè)的瘋狂膨脹，是GDP崇拜帶來(lái)的最糟糕后果嗎？您書(shū)中給出一個(gè)數(shù)據(jù)說(shuō)，英國(guó)銀行的總資產(chǎn)中，實(shí)際借給企業(yè)和個(gè)人從事生產(chǎn)活動(dòng)的資產(chǎn)僅占3%，是否意味著絕大多數(shù)金融活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)不大？

皮林：是這樣的。銀行的職能是儲(chǔ)存貨幣和釋放資本，這是現(xiàn)代資本主義的必要組成部分。但是當(dāng)它們進(jìn)入投機(jī)領(lǐng)域的時(shí)候，問(wèn)題就產(chǎn)生了，尤其是當(dāng)它們對(duì)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了系統(tǒng)性的重要影響，“大到不能倒”的時(shí)候。平時(shí)的利潤(rùn)都被銀行拿走了，可是一旦出現(xiàn)危機(jī)，納稅人還要掏錢(qián)為它們接盤(pán)，這進(jìn)一步鼓勵(lì)了投機(jī)和過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

所以我覺(jué)得你講的很對(duì)，如果銀行業(yè)本身被視為一個(gè)重要行業(yè)，就會(huì)造成巨大麻煩。銀行本來(lái)應(yīng)該是服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的，一旦你認(rèn)為銀行活動(dòng)本身具有重要性，就是在危險(xiǎn)的邊緣試探。銀行應(yīng)當(dāng)保持財(cái)務(wù)健康，并且足夠小，以免在其破產(chǎn)時(shí)導(dǎo)致整個(gè)大廈崩塌。2008年全球金融危機(jī)之后，我們?cè)谑`銀行的雙手方面已經(jīng)取得了一定的進(jìn)步，但是我覺(jué)得恐怕還不夠?；蛟S用不了多久，我們又會(huì)見(jiàn)證一場(chǎng)由投機(jī)導(dǎo)致的銀行業(yè)危機(jī)。

觀察者網(wǎng)：像中國(guó)這樣龐大的國(guó)家，是否很難用GDP這樣的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量?jī)?nèi)部不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平？一些相對(duì)落后的地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等原因，發(fā)展水平可能被低估了？現(xiàn)在中國(guó)人往往對(duì)自己的生活水平非常滿(mǎn)意，中國(guó)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，比GDP體現(xiàn)出來(lái)的更高嗎？

皮林：我不認(rèn)為這么說(shuō)有什么證據(jù)，盡管中國(guó)確實(shí)很大，但是各省只要愿意，完全有能力收集和處理GDP數(shù)據(jù)。在這一點(diǎn)上，中國(guó)跟其它國(guó)家沒(méi)有什么不同。

其實(shí)我想說(shuō)的是，GDP可能低估了世界很多地方的生活水平，尤其是科技發(fā)達(dá)的地區(qū)。例如，今天大部分中國(guó)人的口袋里都裝著一臺(tái)強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)，也就是智能手機(jī)，而他們的祖輩們完全沒(méi)有享受過(guò)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)智能手機(jī)還沒(méi)被發(fā)明出來(lái)。正如我在書(shū)中指出的一樣，GDP在衡量諸如抗生素和高鐵這類(lèi)創(chuàng)新帶來(lái)的貢獻(xiàn)時(shí)，往往無(wú)能為力。所以，那些能夠享受到這些科技進(jìn)步的人們來(lái)說(shuō)，他們“實(shí)際”的生活標(biāo)準(zhǔn)可能比官方數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的更高，尤其是跟祖輩相比較的時(shí)候。

另一方面，GDP也未能體現(xiàn)出“負(fù)外部性”——糟糕的空氣質(zhì)量、河流污染，以及生物多樣性的降低。從這一層面來(lái)說(shuō)，盡管有些人沒(méi)有智能手機(jī)，仍然可能活得更好。這完全取決于你更珍視哪種生活。當(dāng)然，也很少有人會(huì)覺(jué)得，空氣污染是一種生活質(zhì)量的加成。

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家的人們經(jīng)常說(shuō)，應(yīng)該把不平等、環(huán)境破壞等問(wèn)題納入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的評(píng)價(jià)，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家是不是太高了呢？在國(guó)際政治實(shí)踐中，西方國(guó)家常常把環(huán)境保護(hù)等議題作為武器，用來(lái)壓制其它國(guó)家的發(fā)展，是否把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題變成了政治問(wèn)題？

皮林：某種程度上我可以理解這種觀點(diǎn)，但我覺(jué)得人們有時(shí)候強(qiáng)調(diào)過(guò)度了。的確，如今的富裕國(guó)家，以及正在變富的國(guó)家，都經(jīng)歷過(guò)一段“骯臟”的產(chǎn)業(yè)階段。后來(lái)，他們通過(guò)制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型，并且將污染行業(yè)外包給貧窮國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了本國(guó)的清潔。

一些貧窮國(guó)家，尤其是非洲國(guó)家，非常強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。為什么你們這些富國(guó)都曾經(jīng)受益于重污染產(chǎn)業(yè)，卻要求我們放棄開(kāi)采煤炭和石油？你們執(zhí)迷于環(huán)保，是否只是為了“拆掉梯子”，讓我們永遠(yuǎn)不得翻身？

但是你不能過(guò)于執(zhí)著于這個(gè)角度。如今，正有越來(lái)越多的科技手段，可以讓貧窮國(guó)家跳過(guò)高污染階段走向繁榮。他們不僅可以這么做，并且應(yīng)該這么做，因?yàn)橥ㄟ^(guò)應(yīng)用現(xiàn)代科技，他們還獲得了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家彎道超車(chē)的機(jī)會(huì)。

對(duì)于你的問(wèn)題，并不存在一個(gè)現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)答案。但是我要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，當(dāng)我們討論諸如二氧化碳排放這類(lèi)問(wèn)題時(shí)，采用人均數(shù)據(jù)是非常重要的。從總量來(lái)看，印度是世界第五大碳排放國(guó)，但如果看看人均數(shù)據(jù)，印度人均碳排放只有1.7公噸，大概是中國(guó)（7.5公噸）的五分之一，美國(guó)（16.5公噸）的十分之一。想要進(jìn)行公平的討論，這是個(gè)起碼的基礎(chǔ)。我在書(shū)中也提到，數(shù)字往往是無(wú)辜的，但你要謹(jǐn)慎地利用它們。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。