【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 程亞文】

特朗普重新歸來，無論是宣稱要收回巴拿馬運河，還是承諾要建立一支強大的軍隊，都顯示了這個國家新領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)美國重回偉大的決心。

歷史給過美國很多這樣的機會，特朗普自己就擁有過一次，然而美國重新偉大了嗎？還是走出了衰落？

1991年3月，在“沙漠盾牌”行動結(jié)束、伊拉克接受失敗事實之后，美國時任總統(tǒng)喬治·赫伯特·布什做出了將54萬美軍從波斯灣撤離的決策。擁有絕對優(yōu)勢的美軍，為何沒有乘勢推翻薩達姆政權(quán)？

與之相對，2003年3月，在沒有明顯證據(jù)的情況下，喬治·沃克·布什政府以伊拉克藏有大規(guī)模殺傷性武器并暗中支持恐怖分子為由，繞開聯(lián)合國安理會，單方面對伊拉克實施軍事打擊并最終將薩達姆送上了絞刑架。父子兩位總統(tǒng)在間隔不長的時間內(nèi)，針對同一國家在政策上做出了極為不同的抉擇，到底誰是誰非？

老布什的“守拙”與后繼者的冒進

最近二十多年來的幾任美國總統(tǒng)，在外交上的做法都相對比較激進，相比之下，老布什在其當政期間則要保守得多，代表了一種謹慎的現(xiàn)實主義。

1991年12月蘇聯(lián)解體，曾被美國政治精英認為是美國的戰(zhàn)略決策和自由民主制度的勝利，其后出現(xiàn)的新保守主義，更是認為美國應(yīng)該利用其“新羅馬帝國”的單極優(yōu)勢地位，對外推進民主，打擊不聽美國招呼的國家，進一步擴大美國的影響范圍。

然而，據(jù)近三十年來批露的一些資料來看，老布什愿意看到蘇聯(lián)變?nèi)?、但并不樂見蘇聯(lián)解體，1991年8月，他在訪問蘇聯(lián)時曾在基輔發(fā)表演講，說過這樣一句話：“美國支持自由，但自由不等于獨立。美國不會支持將遠方暴政換為當?shù)貙Ｖ普?，美國人民也不會幫助那些鼓吹基于民族仇恨而選擇自殺性民族主義的人”。

老布什訪問蘇聯(lián)

對當時蘇聯(lián)境內(nèi)出現(xiàn)在烏克蘭、波羅的海三國以及其他地方的分裂主義，老布什都沒有表示支持。在對伊拉克入侵科威特事件的處理上，老布什政府同樣適而可止，僅是出兵“教訓(xùn)”了一下薩達姆政權(quán)而已，并不以其政權(quán)更迭為目的。

曾任老布什政府國務(wù)卿的詹姆斯·貝克，同樣稟持了戰(zhàn)略謹慎，作為布什家族的“老臣”，他在伊拉克戰(zhàn)爭發(fā)生之際，竟然對小布什政府的對外政權(quán)更迭政策表示了反對，在2006年推出的“貝克報告”中，他用委婉的語言指出戰(zhàn)爭已經(jīng)失敗、美軍應(yīng)盡早撤離伊拉克。在1990年2月9日與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫會見時，貝克曾當面承諾：如果俄羅斯接受德國統(tǒng)一，北約不會向東擴張。

老布什和貝克所擔心的是什么？蘇聯(lián)如果解體，其龐大的核武庫將分散在各個新生國家，會帶來什么樣的后果，極其難以預(yù)料。沒有了蘇聯(lián)這個共同敵人，原來處于美國聯(lián)盟體系中的其他西方國家，還會聽美國招呼嗎？以往那些被蘇聯(lián)約束、一直在蠢蠢欲動的一些中小國家，會不會任性行事？還有，大國解體通常都會引發(fā)地緣政治危機，它能不能被美國管控？

在伊拉克問題上，老布什和貝克則還可能擔心，如果薩達姆政權(quán)瓦解、占人口多數(shù)的什葉派主政伊拉克，原先處于敵對狀態(tài)的伊朗和伊拉克兩國，還能不能相互制衡，進而維持整個中東的權(quán)力平衡？老布什和貝克想來更在意愿維護現(xiàn)實世界已有的權(quán)力平衡，防止平衡被打破給世界帶來失控和混亂。

然而，老布什和貝克眼里的問題，到了老布什之后的美國當政者眼里，似乎都不成問題。不顧蘇聯(lián)的后繼者俄羅斯的一再警告，北約自克林頓政府時期始，就開啟了不斷東擴的歷程，時至今日幾乎將除獨聯(lián)體外的其他原華約成員國盡收囊中；不僅如此，近年來還將觸角伸向其名稱“北大西洋公約組織”（North Atlantic Treaty Organization，NATO）所及的地理范圍之外，與亞太區(qū)域的一些國家建立起越來越密切的合作關(guān)系，所謂“亞太版北約”逐漸成形。

它所產(chǎn)生的“效果”也是肉眼可見的，被一點點壓縮戰(zhàn)略空間的俄羅斯，終于不再忌憚，選擇以武力回應(yīng)；在亞太地區(qū)，大國競爭帶來的緊張氣氛，正在讓越來越多的人聞到火藥味。

老布什與其后的美國當政者之間，為什么在對美國的實力運用與對外戰(zhàn)略目標追求上，看起來存在有明顯差別？一個顯著的不同可能在于：老布什曾以空軍飛行員的身份參加過“二戰(zhàn)”，在一次飛行戰(zhàn)斗中差點陣亡，有著直接的戰(zhàn)爭體驗，深知戰(zhàn)爭的殘酷，不僅明白以往的戰(zhàn)爭為何發(fā)生，還明白該如何來盡可能避免戰(zhàn)爭。

在其之后，無論克林頓、小布什、奧巴馬還是特朗普、拜登，都成長于戰(zhàn)后，也沒有從軍經(jīng)歷，對戰(zhàn)爭的破壞性和不確定性毫無體驗，也就可能對以往的世界性災(zāi)難從何而來沒有清楚認知，進而對戰(zhàn)略冒進可能帶來的嚴重后果缺乏精密估計。

小布什的兩場戰(zhàn)爭，不僅嚴重消耗美國國力、成為近些年來“美國衰敗”成為談資的源來，還導(dǎo)致原先在中東的戰(zhàn)略平衡被打破，本就充滿矛盾的中東地區(qū)，更加對立重重。北約東擴則不斷強化了俄羅斯的不安全感，而“亞太版北約”的打造，也讓中國不能不更加重視安全問題，它所損害的是大國間本就脆弱的信任關(guān)系。

“謀萬世”讓位于“謀一時”

為政者普遍陷入短期視野，缺乏意愿或者沒有能力著眼長遠未來而對當前進行籌劃，這是戰(zhàn)后以來世界維持了七十多年和平紅利的同時，附帶而生的一份黑色禮品。和平為大多數(shù)人所望，但和平也會滋生對現(xiàn)實的自以為是。

1919年，經(jīng)濟學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）曾以英國財政部的首席代表和首相勞合·喬治的顧問的身份，一同參加了巴黎和會，幾乎目睹了和會的整個過程，他對協(xié)約國強加給德國以苛刻的賠償條件和戰(zhàn)勝國領(lǐng)導(dǎo)人的短視深感失望，認為這將導(dǎo)致歐洲再次發(fā)生戰(zhàn)爭。

會議還未結(jié)束，凱恩斯便打道回府，憤而寫作《和約的經(jīng)濟后果》一書，對當時戰(zhàn)勝國領(lǐng)導(dǎo)人英國首相勞合·喬治、法國總理喬治·克雷蒙梭、美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜等在和會上的表現(xiàn)，栩栩如生做了描述，語言盡顯尖銳刻薄，而對如何走出歐洲的困境，提出了新的方案。

凱恩斯（中）和同事們在巴黎和平會議上

“二戰(zhàn)”的發(fā)生及之后諸多國際組織和機制的設(shè)置，證明凱恩斯比當時歐美的當政者們更有遠見。勞合·喬治、喬治·克雷蒙梭等當時歐洲的執(zhí)政者，恰恰生于19世紀的“維也納體系”所構(gòu)筑的歐洲長和平年代，他們對當時由第二次產(chǎn)業(yè)革命所帶來的世界的整體性變化，以及在“大轉(zhuǎn)折”（波蘭尼語）的時代需要構(gòu)建什么樣的世界治理，看起來是懵然無知的，所做出的決策也是根據(jù)過去而非現(xiàn)在和未來。

在“二戰(zhàn)”期間，出現(xiàn)了一大批今天稱作為政治家的人物并被人們稱頌，他們其實乃是“一戰(zhàn)”的一個意外之得，這些目睹了現(xiàn)實世界殘酷性的人，轉(zhuǎn)而選擇以全局性和長遠性視野來考慮自己的國家和世界的前景。正是在他們的努力下，世界大戰(zhàn)結(jié)束了，并且建立起新的國際組織、制度和機制，并給人類帶來了長達將近八十年的長久和平。