陳禹中國人民大學(xué)信息學(xué)院退休教授
-
在此前經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)大討論中，陳禹教授從亞當(dāng)·斯密的錯(cuò)誤出發(fā)，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了根本性的批評(píng)。陳禹教授兼具經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息科學(xué)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與理論素養(yǎng)，他認(rèn)為工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維已經(jīng)很難適應(yīng)如今的信息社會(huì)，市場/政府的絕對(duì)二分法已很難跟上中國現(xiàn)實(shí)。在改革開放的實(shí)踐中，必將涌現(xiàn)出超越我們?nèi)魏蜗胂蟮男率挛锱c新規(guī)律。
閱讀
-
作為社會(huì)科學(xué)，客觀性和真實(shí)性的問題比自然科學(xué)更難解決。15年前，茅于軾教授就指出：“市場制度能保證經(jīng)濟(jì)的高效率，人類社會(huì)離不開它，但市場又是有嚴(yán)重缺點(diǎn)的制度。”文中還具體列舉了各種弊病。對(duì)此我完全贊成。問題是為什么會(huì)出現(xiàn)這些問題呢？我非常欣賞一種富有歷史感的評(píng)價(jià)。
閱讀
-
觀察者網(wǎng)推出經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾、陳平等關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的討論后，陳禹教授來信指出，應(yīng)區(qū)分“發(fā)現(xiàn)真理和檢驗(yàn)真理”以及“實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐”。姚洋教授惠賜文章，闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)永遠(yuǎn)無法成為自然科學(xué)意義上的科學(xué)，而是歷史學(xué)之一種。經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證更接近于藝術(shù)表現(xiàn)。一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，讀者總是可以從中讀出“美”來。
閱讀
-
事關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論大家并不陌生，有趣的是理論科學(xué)家再次介入經(jīng)濟(jì)學(xué)討論。茅于軾、陳平、陳禹、孫滌都有理工專業(yè)背景。陳平更是自稱研究經(jīng)濟(jì)問題的物理學(xué)家。茅于軾先生在接下來的幾封郵件里，回顧了自己研究歷程的轉(zhuǎn)變，再次引出新的話題，形成討論之三。在以往國內(nèi)知識(shí)界少見的話題浮出水面，想必會(huì)給大家的思考帶來新風(fēng)。
閱讀
-
十八屆三中全會(huì)召開在即，觀察者網(wǎng)特此刊載陳平、茅于軾等關(guān)于檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)驗(yàn)還是邏輯的討論。在第一篇中，茅于軾教授提出“實(shí)踐不是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。邏輯才是唯一的標(biāo)準(zhǔn)”論斷。對(duì)此，陳平教授表示“不能同意邏輯比實(shí)驗(yàn)重要”。陳禹教授則認(rèn)為，檢驗(yàn)真理有實(shí)驗(yàn)和邏輯兩重標(biāo)準(zhǔn)。本文為諸位學(xué)人就此話題討論的第二篇。
閱讀
-
三十多年前，一場關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論吹響了思想解放的號(hào)角，但三十年多年前提出的理論問題不會(huì)一勞永逸地解決。在當(dāng)下媒體的熱點(diǎn)與喧囂之外，一場重要的討論正在兩位年過古稀的老友間展開：一位是85歲高齡的茅于軾，多年來活躍于中國思想界和輿論界。另一位是年近70的陳平，他是曾師從諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主、研究經(jīng)濟(jì)問題的物理學(xué)家，對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論有尖銳批評(píng)。
閱讀
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號(hào)
中國互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報(bào)中心