生態(tài)本意是指生物的生存狀態(tài)，以及它們之間及與環(huán)境之間的關(guān)系；引申到職業(yè)生態(tài)，就是指某一職業(yè)的生存狀態(tài)，即從業(yè)者之間，以及從業(yè)者與其所面對的政策環(huán)境之間的關(guān)系。法官所從事的是司法工作，而司法是所謂“正義的最后一道防線”，所以司法工作的職業(yè)生態(tài)就與所有的“正義的防線”密切相關(guān)。

就糾紛解決而言，司法是重要和最后的方式，其運(yùn)作就不可能不與基層糾紛、糾紛解決的整個(gè)體系密切相關(guān)。因此，從基層糾紛及其解決體系看法官的職業(yè)生態(tài)，就是一種必要且不可或缺的視角。目前，法官的職業(yè)生態(tài)不容樂觀，這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，涌入法院的案件持續(xù)增多；第二，案件的解決難度持續(xù)增大，難辦案件越來越多；第三，在司法改革的背景下，司法資源實(shí)際是縮減的，能夠?qū)嶋H辦案的人手在下降。

涌入法院的案件持續(xù)增多

第一，傳統(tǒng)糾紛解決體系的功能弱化，非正式渠道解決的糾紛相對減少。中國的糾紛解決體系是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，除了司法途徑之外，還包括行政調(diào)解、司法所調(diào)解、人民調(diào)解、民間調(diào)解等。迄今為止，這些正式和非正式的調(diào)解渠道解決的糾紛遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于正式的司法渠道解決的糾紛，尤其是在基層社會(huì)，鄉(xiāng)村組織（街道、居委會(huì)）調(diào)解了大量的糾紛。

但是，過去二十多年，鄉(xiāng)村組織解決糾紛的比例不斷下降。以土地承包糾紛為例，十多年前，土地承包糾紛大多是鄉(xiāng)村組織內(nèi)部調(diào)解解決的，而在今天，鄉(xiāng)村組織在這方面的調(diào)解能力大大下降。背后既有社會(huì)控制體系變化、鄉(xiāng)村組織治權(quán)弱化的原因，也有土地權(quán)益凸顯、農(nóng)民預(yù)期變化的原因，還有土地承包法律法規(guī)方面的原因。而土地承包糾紛如果在鄉(xiāng)村組織體系內(nèi)得不到有效解決，訴至法院必然耗費(fèi)法官大量精力，且其中大部分即使判決了也難以有效執(zhí)行。

第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所解決糾紛的功能也在弱化。實(shí)踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所解決了很多糾紛，比如，土地管理所和房屋管理所解決土地、房屋方面的糾紛，水利站解決用水糾紛，林業(yè)站解決林木糾紛。尤其是派出所，解決了大量糾紛，受到了廣泛認(rèn)可。

然而，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所工作任務(wù)越來越多，難度越來越大的背景下，糾紛解決的職能往往被犧牲了。從行政考評上來說，糾紛解決往往不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所的工作重點(diǎn)。糾紛解決職能是否履行得好，并不是上級考評的重心。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所來說，糾紛解決的職責(zé)最多只屬于“第二線”，因此，在糾紛解決難度增加的背景下，這些站所完全可能采取“多一事不如少一事”的策略，消極應(yīng)對糾紛，將各種糾紛推向法院。

第三，法律服務(wù)體系變化帶來沖擊，一些過去由司法所調(diào)解的糾紛涌入了法院。全國多數(shù)地方的司法所進(jìn)行了市場化改革，不少司法所工作人員同時(shí)擁有法律服務(wù)資格；有的地方司法局的干部同時(shí)擁有律師資格，在轄區(qū)內(nèi)執(zhí)業(yè)，既享受政府官員的工資，又從法律服務(wù)中賺取市場利益。

在市場化運(yùn)作條件下，著眼于解決糾紛的司法所職能不斷弱化，而讓位于以利益為目的的市場化法律服務(wù)。甚至一些律師和法律工作者為了收益，鼓動(dòng)當(dāng)事人濫訴，或鼓動(dòng)當(dāng)事人提出明顯高于實(shí)際的訴訟請求。這種案件涌入法院，當(dāng)事人往往先入為主的接受了律師和法律工作者的“忽悠”，從而比一般案件更難處理。

第四，立案登記制改革，也增加了涌入法院的案件數(shù)量。之前，實(shí)行立案審查制度，各地法院往往通過各種規(guī)則和潛規(guī)則對案件進(jìn)行篩查，將部分敏感案件、難辦案件擋在法院門外。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》提出的要求，改革案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。受此影響，法院受理案件明顯增多。

最高人民法院門口

案件的解決難度持續(xù)增大

第一，特殊的矛盾涌向法院，導(dǎo)致案件解決難度增大。由于大量過去不屬于法院處理的糾紛涌入法院，使得過去受到其他機(jī)制壓制的特殊矛盾在法院中凸顯出來。例如，有的案件在法律和規(guī)則上不好處理，但當(dāng)事人在熟人社會(huì)的人情、面子機(jī)制作用下選擇隱忍，這種案件如今不斷進(jìn)入法院，成為法官的難辦事項(xiàng)。

還有一些有精神疾病、心理疾病的當(dāng)事人，成為案件的當(dāng)事人，筆者調(diào)研的法院曾發(fā)生過這樣的案件：當(dāng)事人帶著精神類疾病的鑒定書到法院起訴。實(shí)際上，當(dāng)事人偏執(zhí)、心理疾病、精神病等已經(jīng)危及法官及其家屬的人身安全，對法官辦案構(gòu)成巨大壓力。在我所調(diào)研的法院中，2005年發(fā)生了第一起當(dāng)事人企圖謀殺法官的事件，此后多次發(fā)生當(dāng)事人跟蹤法官、威脅法官人身安全、帶刀進(jìn)法院的情形，這些對法官辦案構(gòu)成巨大壓力。

第二，群體性矛盾、類矛盾涌向法院，使法院解決糾紛難度加大。這種糾紛主要是涉及到政府或者政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的土地糾紛、拆遷糾紛、環(huán)境侵權(quán)案件等，糾紛往往涉及到一個(gè)群體，或者可能擴(kuò)大到案件當(dāng)事人之外，導(dǎo)致新的案件涌入法院。法官辦案面臨來自政府、當(dāng)事人和社會(huì)的方方面面的壓力。這類糾紛一旦進(jìn)入法院，不能不依法裁判；而一旦依法裁判，勢必導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，沖擊地方政府長期以來的“土政策”，地方政府承受不了其后果，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到影響。另外，電信詐騙類案件由于牽涉面廣，涉及到不同地域的受騙人，對法院的工作也構(gòu)成沖擊。

第三，社會(huì)變遷使得法官的辦案條件發(fā)生變化，從而導(dǎo)致案件的解決變得更為困難。社會(huì)的陌生化、流動(dòng)性的增強(qiáng)，對案件產(chǎn)生很大的影響，使得過去一起普通的離婚案件、繼承案件、合同案件都變得更為復(fù)雜，從而需要法官耗費(fèi)更多的精力。

這種情形在送達(dá)和執(zhí)行中表現(xiàn)得尤為突出，由于社會(huì)流動(dòng)性和陌生性增強(qiáng)，法院要完成送達(dá)任務(wù)常常遇到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，根本找不到當(dāng)事人，有的當(dāng)事人甚至以此（如外出打工）來規(guī)避訴訟和執(zhí)行，而法官不可能像找通緝犯一樣去完成送達(dá)或執(zhí)行。例如，在執(zhí)行中如果涉及到不動(dòng)產(chǎn)的處置，如果找不到被執(zhí)行人，需要通過公告程序進(jìn)行處置。在送達(dá)、登報(bào)、查封、拍賣、移送等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要公告，所有程序走下來，最多可能需要十次公告，每次公告都需要60天左右，這樣程序空轉(zhuǎn)也得兩年時(shí)間。這么長時(shí)間，要當(dāng)事人耐心等待，困難可想而知，當(dāng)事人不理解從而生發(fā)更多事端的情形不在少數(shù)。