一、現(xiàn)代國家與國族建構(gòu)

國家，無疑是一個眾說紛紜的概念，人類文明史的長河中也有著各種各樣的國家形態(tài)；但在當(dāng)代社會科學(xué)研究中，國家更多的實(shí)際上是指現(xiàn)代國家。

在20世紀(jì)的社會學(xué)大師韋伯看來，現(xiàn)代國家首先體現(xiàn)為一整套制度或者機(jī)構(gòu)，并以特定的領(lǐng)土為界限，但最為關(guān)鍵的是，“現(xiàn)代國家是個制度性的支配聯(lián)合體，它已經(jīng)成功地確立了在一定領(lǐng)土之內(nèi)對作為支配手段的物理暴力的壟斷權(quán)”；甚至，根據(jù)韋伯的觀點(diǎn)，歸根到底，只能根據(jù)國家所特有的手段，即物理的暴力（Gewaltsamkeit），對現(xiàn)代國家進(jìn)行定義。其他諸如埃利亞斯、奧爾森等學(xué)者對于現(xiàn)代國家的界定也均不約而同地強(qiáng)調(diào)了國家對于權(quán)力和暴力工具的壟斷屬性。

但這種“權(quán)力的壟斷”、“對內(nèi)外部暴力工具的直接控制”的依據(jù)何來？或者說現(xiàn)代國家的公民緣何要認(rèn)同這個國家及其統(tǒng)治體系？

對此，一般的論證主要從國家為公民提供公共服務(wù)職能的公共性角度和國家產(chǎn)生于人民訂立社會契約的民主論角度著手：如強(qiáng)調(diào)國家壟斷合法使用暴力的權(quán)力與稅收的權(quán)力，目的不在于為國家機(jī)構(gòu)自身或國家機(jī)構(gòu)的成員謀求福利，而在于為一國的人民提供“公共產(chǎn)品”；1而民主論的代表則是“國家的一切權(quán)力屬于人民”的社會契約論敘事，君主立憲，還是總統(tǒng)制、議會制，僅僅是具體政權(quán)組織形式的不同，其國家性質(zhì)和國家權(quán)力合法性的塑造大多是一種人民主權(quán)的民主制模式，因此現(xiàn)代國家一定程度上也意味著民主國家。2

所以，和古典王朝相比，現(xiàn)代國家在國家權(quán)力大幅度滲透入社會的同時，也承擔(dān)了大量的公共福利職能，而且其合法性來源的論證模式，實(shí)際上也由“上帝”變成了“民主神”。

美國國會資料圖（圖/politicscentral.org）

可無論是強(qiáng)調(diào)國家之提供公共福利職能的所謂公共性，還是強(qiáng)調(diào)國家的形成來自與社會契約的訂立，其理論論述無疑都是一種工具理性或者制度理性；這和原來那種強(qiáng)調(diào)王室對于民眾的親和力、君權(quán)神授之宗教所起到的凝聚力相比，多少顯得過于冷冰冰的，似乎缺乏足夠的情感維系。所以，便有了訴諸于“民族”的“民族—國家”情感塑造模式：即國家是由民族構(gòu)成的，每個公民均為民族的一份子，從而通過訴諸民族情感同一性，強(qiáng)化公民對于國家的忠誠度和認(rèn)同感。

所以，現(xiàn)代國家建設(shè)實(shí)際上通過確立一種同一性的民族認(rèn)同，進(jìn)而以民族—國家同一性的方式來體現(xiàn)統(tǒng)治的合法性和排他性，從而在列國林立的世界格局中實(shí)現(xiàn)主權(quán)國家式的統(tǒng)治單位界分。正是基于這種“民族—國家”的統(tǒng)一塑造，統(tǒng)治者可以確立其統(tǒng)治的合法性，并在法律和對外交往中代表國民全體，民族國家也因此成為現(xiàn)代國家所普遍采用的一種“權(quán)力裝置器”。3

由此，發(fā)軔于近代歐洲國家競爭的現(xiàn)代國家，和傳統(tǒng)國家相比，不再是有邊陲無邊界，而是有著清晰的國家標(biāo)識：主權(quán)、領(lǐng)土和人口。

更為重要的是，現(xiàn)代國家在其疆域范圍內(nèi)通過統(tǒng)一的中央集權(quán)制政府、統(tǒng)一的民族利益、統(tǒng)一的國民文化等方面的一體化制度塑造，實(shí)現(xiàn)了對原來的封建式政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度的全面整合，更直接地汲取了充分的社會資源，以達(dá)致國家資源配置的最優(yōu)化，從而確保其在激烈的國家競爭中立于不敗之地。同時，通過人民集體出場，形成民族、民族行使制憲權(quán)，建立政府機(jī)構(gòu)的理論擬制，書寫了民族主義和民主主義的雙重合法性敘事模式，4進(jìn)而在政治除魅化的時代實(shí)現(xiàn)了合法性的有效論證，也做到了最大程度的政治動員。

正是緣于民族國家相比于傳統(tǒng)國家所體現(xiàn)的這種巨大合法性塑造和政治動員優(yōu)勢，所以雖然不斷有論者提出要“超越民族國家、邁向文明國家”，或者說用天下體系取代民族國家，甚至關(guān)于民族國家的概念和相關(guān)理論沿革，也均是見仁見智，但時至今日，國際競爭的主權(quán)單位仍然是民族國家，人類社會的治理也基本上是以民族國家方式為單位。所謂的全球化、跨國治理，不但無法繞過各個民族國家，甚至在一定程度上反而在客觀上加深了民族國家的認(rèn)同程度。5

因此，所謂現(xiàn)代國家建構(gòu)，一個核心的任務(wù)即是強(qiáng)化這種民族—國家的同一性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)最大程度的合法性塑造和政治動員，即國族建構(gòu)或者國族整合。