自動(dòng)下架，仍難以得到“公平”

巫溪一位餐飲商家稱，自己不愿提高傭金，與美團(tuán)各類收費(fèi)層出不窮有關(guān)。比如“6元錢單品，被平臺私自提高到19元，并且這19元要出23%的扣點(diǎn)，一場活動(dòng)虧上千元”。

無論是提高傭金，還是突然調(diào)整起送門檻，或者關(guān)閉下架，“對規(guī)模大的店鋪來說還勉強(qiáng)可以支撐，但對那些中小商家來說，卻無疑斷了生計(jì)?！?

多位餐飲商家稱，這讓他們意識到，不能坐以待斃。1月22日，諸多巫溪外賣餐飲商家代表，決定以自動(dòng)下架的方式，抵制美團(tuán)。

1天后，當(dāng)?shù)厣虝l(fā)布通知稱，由于商會不斷收到商家關(guān)于美團(tuán)“二選一”的投訴，餐飲商會同意巫溪縣境內(nèi)的各餐飲商家，暫停并下架美團(tuán)在巫溪的外賣業(yè)務(wù)。

“約有100多家餐飲商家自動(dòng)下架了美團(tuán)外賣業(yè)務(wù)?！碑?dāng)?shù)厣虝晃回?fù)責(zé)人告訴“極點(diǎn)商業(yè)”。

實(shí)際上，鑒于美團(tuán)外賣在當(dāng)?shù)卣紦?jù)大部分市場，對大部分商家來說并非真的想一直下架，只是想引起美團(tuán)重視的無奈之舉。

“我理解這些商家，現(xiàn)在不爭取，說不定傭金會逐步提高到25%、28%。”1月26日，當(dāng)?shù)匾晃蝗舜蟠韺Α皹O點(diǎn)商業(yè)”表示，目前18%、23%的傭金，看上去與其他地方反對的扣點(diǎn)差不多，但問題是，巫溪是一個(gè)經(jīng)濟(jì)不算好的偏遠(yuǎn)山區(qū)，無論是商戶自己承擔(dān)，還是把扣點(diǎn)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，都是難以承受之重。

“他們的訴求其實(shí)很簡單，給予商家與周邊外賣平臺同等的正?？埸c(diǎn)，尊重商家自主選擇外賣平臺權(quán)利，取消平臺‘二選一’平臺違法要求，未經(jīng)雙方協(xié)商一致不得私自修改價(jià)格、開關(guān)店、做活動(dòng)?！蔽紫惋嬞e館商會一位負(fù)責(zé)人說。

不過，作為全國最大的外賣平臺，這些商家想從美團(tuán)得到溝通訴求，并不容易。

按照商會“通知”，原本定于1月24日15:00，在第三方協(xié)調(diào)下，商會負(fù)責(zé)人、商家代表與美團(tuán)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)負(fù)責(zé)人要進(jìn)行談判，但在所有人都已到場情況下，當(dāng)天美團(tuán)負(fù)責(zé)人缺席。

這讓所有參會者感覺到，美團(tuán)當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人缺乏誠意，并不想溝通?！懊缊F(tuán)作為全國最大的外賣平臺，哪怕失去巫溪這一個(gè)小縣城的業(yè)務(wù)，也不會掀起任何浪花?！币晃粎耸空f。

此后，直到在當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管局、商務(wù)委、工商聯(lián)的協(xié)調(diào)下，才有了1月27日的整天溝通談判。

與此同時(shí)，一些未被下架或未自發(fā)下架的商家，卻發(fā)現(xiàn)自己店鋪傭金已被悄然提高扣點(diǎn)。

“原定傭金為19%，與美團(tuán)的合約3月7日到期，1月23日就把傭金私自漲了，沒人知會我一聲。”1月25日，一位商家在“巫溪網(wǎng)”發(fā)帖表示，并曬出了傭金前后的對比圖：一份18元的快餐，原本給美團(tuán)平臺的服務(wù)費(fèi)未3.6元，現(xiàn)在卻漲到了4.37元。

上述商家表示，合同期內(nèi)服務(wù)費(fèi)已漲價(jià)

在當(dāng)?shù)厣碳铱磥恚麄兌冀涣恕?00元的履約保證金”，既是對商家的約束，同時(shí)也是合同期內(nèi)“平臺不會私自調(diào)整傭金、配送門檻、發(fā)起活動(dòng)”的保障。

“從合同法來說，平臺私自調(diào)整傭金、配送門檻、發(fā)起活動(dòng)，是違規(guī)的。”上述全程參與雙方溝通的第三方人士表示，問題是這些商家老板，可能從未注意合同的具體內(nèi)容，因此難以判斷是否如當(dāng)?shù)貙訕I(yè)務(wù)人員所說，平臺有權(quán)利在合同期內(nèi)私自修改。

“沒有紙質(zhì)合同，都是在手機(jī)里的電子合同，密密麻麻太多頁，具體細(xì)則我們其實(shí)根本不清楚?！?strong>吳老板稱，在他周圍，甚至還有商家是由美團(tuán)業(yè)務(wù)員代簽的案例。

在巫溪網(wǎng)CEO“笑靈通”看來，“紙質(zhì)合同”還是“電子合同”都無關(guān)緊要，因?yàn)槎加蟹尚Я?，關(guān)鍵是要信息足夠?qū)ΨQ，“主要是明確合作確認(rèn)形式和具體內(nèi)容。要讓這些商家看得懂，有能力保障自己的核心利益?！?

1月27日的談判溝通中，就提到了合同問題，比如商家就提出，由于電子合同內(nèi)容多，出現(xiàn)業(yè)務(wù)員說法與最終內(nèi)容不一致的情況。要建立每個(gè)商家對接服務(wù)群，把合同涉及收益的核心內(nèi)容明確到服務(wù)群，商家確認(rèn)。“也包括營銷活動(dòng)的確認(rèn)”。

在多位商家看來，這就是他們想要的“公平與共生”。不過，直到1月28日下午，美團(tuán)方面仍未給出最終答復(fù)，而“麥香基”這個(gè)十天前還是當(dāng)?shù)刈畲笸赓u業(yè)務(wù)量的快餐店，在被下架后，仍無法從美團(tuán)外賣和大眾點(diǎn)評APP上搜到。

1年后，為何仍難逃“壟斷”質(zhì)疑

未來如何，是自建流量渠道，接入其他第三方平臺，還是與美團(tuán)和解？這些餐飲商家仍是迷茫。

根據(jù)“極點(diǎn)商業(yè)”多方確認(rèn)了解，商家目前明確的“收獲”是，在1月27日的談判中，當(dāng)?shù)孛缊F(tuán)代理商負(fù)責(zé)人表示，“單價(jià)22元突然調(diào)整起送門檻為500元”等行為，是地推業(yè)務(wù)員私自行為，就連代理商股東、管理層也并不清楚，為此已開除5名業(yè)務(wù)員。

如果這個(gè)說法屬實(shí)，那么是否說明，美團(tuán)總部對這些亂象并不知情？

此前，美團(tuán)被各地餐飲企業(yè)群起而攻之的漲傭，幾乎都是通過代理商來執(zhí)行。不過在多位商家、商會負(fù)責(zé)人、第三方人士看來，無論如何，在當(dāng)前“反壟斷”大背景下，美團(tuán)官方都難逃“管理失職”責(zé)任。

“因?yàn)楹芎唵?，一位地推業(yè)務(wù)員，有權(quán)利在后臺私自修改餐飲商家起送門檻、店鋪下架嗎？”上述第三方人士說。

“從目前情況來看，這種做法某種程度上，和壟斷行為沒什么區(qū)別。”當(dāng)?shù)囟辔簧碳遗c第三方人士均認(rèn)為，其根本原因，還是市場缺乏競爭所導(dǎo)致。

2020年11月，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》中明確，擬將“二選一”定義為濫用市場支配地位、構(gòu)成限定交易行為。我國反壟斷法第六條規(guī)定，具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。

一位當(dāng)?shù)厝耸糠Q，在美團(tuán)進(jìn)入之前，當(dāng)?shù)赜衅渌镜赝赓u平臺以及餓了么，抽傭不超過15%。但在美團(tuán)進(jìn)入后，憑借各種粗暴的營銷活動(dòng)，迅速占領(lǐng)大部分市場。

對美團(tuán)而言，這并非第一次因?yàn)椤岸x一”、提高傭金而深陷質(zhì)疑漩渦。2020年2月以來，就有四川南充、廣東、重慶、河北等多個(gè)省市餐飲協(xié)會，致信控訴美團(tuán)已達(dá)到《反壟斷法》規(guī)定的市場支配地位，背后訴求一致，即降低傭金和取消獨(dú)家合作。

去年12月，一篇《我被美團(tuán)會員割了韭菜》的自媒體文章，也將美團(tuán)推上風(fēng)口浪尖，被懷疑美團(tuán)利用大數(shù)據(jù)殺熟?！巴粋€(gè)時(shí)間，同一份外賣，同一個(gè)配送地址。開通美團(tuán)外賣后，外賣配送費(fèi)卻比非會員還要貴?！?

不過，即便飽受用戶、商家和騎手的詬病，這些質(zhì)疑也并非某些地區(qū)的個(gè)例，甚至是普遍現(xiàn)象。但至今為止，美團(tuán)并未就各地商家的共同訴求，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行相關(guān)說明和調(diào)整。

與此同時(shí)，美團(tuán)股價(jià)卻連續(xù)創(chuàng)造歷史新高。1月19日收盤，其股價(jià)報(bào)340港元，市值首次突破2萬億港元大關(guān)。

支撐高股價(jià)的，雖然有酒旅、餐飲SaaS、共享單車、充電寶，乃至近期沖到市場第一的社區(qū)團(tuán)購業(yè)務(wù)的功勞，但主要仍是占據(jù)絕對話語權(quán)的外賣業(yè)務(wù)。因此，美團(tuán)外賣是否會成為下一個(gè)遭遇處罰的“反壟斷”對象，一直是市場關(guān)注的焦點(diǎn)。

此前有觀察人士表示，“濫用市場支配地位”這個(gè)調(diào)查取證不容易，特別是對“濫用”的定性。不過，從各地餐飲商家的投訴，以及巫溪縣餐飲賓館商會最新聲明來看，卻明確表示美團(tuán)有“壟斷”行為，已違反了《反壟斷法》第六條規(guī)定。

那么，1年過后，仍深陷“二選一”風(fēng)波的美團(tuán)外賣，是否會成為下一個(gè)遭遇處罰的反壟斷對象？

誰也難以預(yù)料。不過，對美團(tuán)外賣來說，其潛在風(fēng)險(xiǎn)不僅如此，還有在頻頻質(zhì)疑之下，外賣這個(gè)基本盤，可能已經(jīng)不太牢靠。

“美團(tuán)平臺上的商家越賣越虧，不得不自動(dòng)下架；外賣騎手收入增長停滯，越來越難賺錢；消費(fèi)者也發(fā)現(xiàn)手中的外賣，越來越貴。”一位觀察人士就說，即便資本市場如何助推，美團(tuán)股價(jià)如何漲高，這些潛在風(fēng)險(xiǎn)，才是決定美團(tuán)外賣未來走向的關(guān)鍵因素。