1月15日晚18點06分，缐女士通過微博，對網(wǎng)易考拉方面今天下午的表態(tài)提出質(zhì)疑：

“我已看到了今天下午網(wǎng)易考拉的工作人員雷先生的現(xiàn)場視頻，稱已經(jīng)給我三倍賠償，現(xiàn)在衣服屬于網(wǎng)易考拉。

我想請問網(wǎng)易考拉方面，你們當時讓我郵寄衣服的時候強調(diào)這是對我之前辛苦鑒定的精神撫恤金，為何突然改口說這是給了我三倍賠償？如果不是假貨，貴司為什么要給我賠償？如果這件衣服已經(jīng)屬于網(wǎng)易考拉，我們之間的買斷協(xié)議在哪里？你們又為何要邀我共同進行實物驗真？我包裹上明確寫明的“退回公證處驗真”說得不夠清楚嗎？

我謹在此聲明，如果網(wǎng)易考拉現(xiàn)在公開承認這件衣服是假貨，之前已經(jīng)支付給我的是三倍假貨賠償金，那么我接受這一賠償，未來不再追討10倍賠償，也不再繼續(xù)追究網(wǎng)易考拉的責任！但也請你們把“只售正品，假一賠十＂的廣告語拿掉！”

此事的起源最早要追溯到去年12月，當時缐女士在網(wǎng)易考拉平臺上以5567.04元的價格購買了一件加拿大鵝品牌的羽絨服，收到貨后她發(fā)現(xiàn)衣服做工比較粗糙，衣服上有多處線頭。此后缐女士便將衣服的防偽標識、商標等多張照片發(fā)給加拿大鵝官網(wǎng)郵箱。2018年12月26日，缐女士得到加拿大鵝郵件回復，稱其購買的加拿大鵝羽絨服不是正品。

2019年1月3日，缐女士前往位于北京三里屯加拿大鵝專賣店，給店員出示了所拍衣服照片，店員表示該衣服為非正品。而后致電加拿大鵝中國區(qū)，對方表示不提供驗證真?zhèn)畏?。線女士又向網(wǎng)易考拉客服反映，溝通無果后于微博上曝光了此事。

1月5日，網(wǎng)易考拉向加拿大鵝官網(wǎng)發(fā)送郵件，以消費者Ivy的身份向加拿大鵝求證同一件羽絨服是否為正品，而加拿大鵝回復郵件稱確認該羽絨服為正品。隨后1月8日，網(wǎng)易考拉發(fā)布聲明稱，已向加拿大鵝官方郵件二次鑒定，將同一件羽絨服鑒定為正品。

缐女士再次對網(wǎng)易考拉的聲明提出質(zhì)疑：網(wǎng)易考拉為何沒有以公司名義向加拿大鵝申請鑒定？為何相關商品被描述了“二手貨”？缐女士表示，她給杭州公證處“寄回去的羽絨服全新的，考拉發(fā)給加拿大鵝的圖片卻是一件二手羽絨服”。

為此，缐女士再一次聯(lián)系了加拿大鵝官方，詢問為何同一商品2次鑒定會有不同結果，加拿大鵝官方馬上道歉并回復，根據(jù)網(wǎng)易考拉發(fā)去的郵件，經(jīng)再次鑒定，兩個結果均為“非正品”。

1月14日，網(wǎng)易考拉再發(fā)聲明稱，將在公證人員監(jiān)督下，將商品送至加拿大鵝指定機構進行鑒定，并盡快公布相關結果，其還在聲明中宣稱：“如果經(jīng)鑒別為假貨，網(wǎng)易考拉將公開賠禮道歉，賠償女士精神損失費，假一賠十。而如果經(jīng)鑒別為正品，請女士公開賠禮道歉，退還網(wǎng)易考拉所墊付費用?！?

針對網(wǎng)易考拉的這一聲明，1月15日上午，上海市消保委副秘書長唐健盛在接受澎湃新聞采訪時表示。網(wǎng)易考拉的表態(tài)是不恰當?shù)模谙M者第一次從加拿大鵝總部獲得鑒定為假貨的郵件后，“消費者已經(jīng)完成了舉證的責任，消費者有證據(jù)去懷疑，考拉有義務去自證清白?！?

唐健盛認為，網(wǎng)易考拉讓消費者賠禮道歉是不對的：“除非消費者有故意的行為，消費者在兩次鑒定結果之后都沒有得到結果，對媒體透露網(wǎng)易考拉可能賣假貨的事情是沒有問題的。”

唐健盛還擔心，消費者可能承擔的巨大法律風險。唐健盛說：“考拉有很多資源，消費者處于弱勢地位，這個事情可能變成不對等的博弈，而這也會讓更多消費者不敢去質(zhì)疑所購商品是否為假貨?！?