【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 岑少宇】

隨著奧密克戎成為新冠主要流行毒株，越來越多的國家放松了管控措施，而最近疫情在國內(nèi)的發(fā)展，也使許多人切身體驗了管控措施帶來的不便。在這樣的背景下，國內(nèi)出現(xiàn)了許多關于“共存”與“清零”、“科學”與“政治”的討論，兩段對防疫專業(yè)人士的采訪錄音廣泛傳播，更是引爆輿論。

一些科普人士和防疫工作者主張“新冠等于大號流感”，面對奧密克戎可以很快“共存”甚至“躺平”，或者面對困難就完全倒向“居家隔離”……

這類言論在網(wǎng)上確實得到了不少支持的聲音。質(zhì)疑封控政策的人，有些是確實因物資供應不足，或經(jīng)濟壓力、其他心理壓力而焦慮；有些是全家都打了加強針，覺得“共存”風險很?。挥行┦窃诜酪咧懈械酱鞌?；有些是真的擔心與國際脫節(jié)，背上額外的負擔……但也不排除某些偽科普人士故意炒作輿論，甚至被懷疑是“網(wǎng)軍”。

疫情蔓延之時，焦慮的人們產(chǎn)生各種各樣的想法，或試圖尋求不同的解決辦法，這樣的心情可以理解，但仔細分析現(xiàn)實，目前的條件還不足以讓中國社會主動與病毒“共存”。

奧密克戎的危害依然需要重視

盡管奧密克戎的致病性、致死性都弱于先前的主要流行毒株，但我們在評估時，需要注意以下幾個問題。

第一，奧密克戎傳播迅速，感染人數(shù)大，即使致死率低，造成的死亡總數(shù)未必少，甚至與之前毒性更強的毒株比差別都不大。用“大號流感”來形容，并不恰當。

有些國家不同波次間對比明顯。比如英國在2021年初時應對不力，每日新冠造成的死亡數(shù)最高超過了18人/百萬人口，而奧密克戎侵襲時，最高為4人/百萬人口左右。

但在有些國家差別就不大。比如“持續(xù)拉胯”的美國在2021年初時，每日新冠造成的死亡數(shù)最高約10人/百萬人口，而奧密克戎侵襲時，最高接近8人/百萬人口，下降并不多。

至于德爾塔，肆虐的時間如果大致認為在2021年8到10月間，從曲線圖可以看出，無論在美國還是英國，每百萬人口致死數(shù)均不如奧密克戎。

如果現(xiàn)在中國就主動放松管控，可能會導致大量人口感染，考慮到人口基數(shù)大，因新冠死亡的絕對數(shù)不會少。

第二，不能簡單地套用海外數(shù)據(jù)。

在大多數(shù)國家和地區(qū)，先前更為致命的多種毒株都已經(jīng)廣泛流行，造成大量死亡。其中很多老人、有基礎疾病的患者，甚至一些對新冠病毒反應劇烈（比如形成“免疫風暴”）的年輕人，如果遭遇的是奧密克戎，也有可能不幸去世。因此，先前毒株的流行，相當于“拉低”了海外的奧密克戎致病、致死數(shù)據(jù)。

中國絕大部分地區(qū)都還沒有遭遇過新冠病毒的大規(guī)模侵襲，面對奧密克戎時自然就不存在這樣的“拉低”效應，很可能會蒙受相對更大的生命損失。

新西蘭之前的防疫工作也比較好，沒有遭遇大規(guī)模侵襲，但奧密克戎登陸后，新冠造成的死亡數(shù)明顯增加。而在3月23日宣布取消多項防疫措施后，死亡數(shù)進一步攀升，每百萬人口中每日新冠造成的死亡數(shù)已經(jīng)超過英國一大截，逼近英國在奧密克戎疫情中的峰值。新西蘭位于南半球，之后天氣將更為寒冷，這一數(shù)據(jù)很可能繼續(xù)增長。

第三，也不能簡單套用國內(nèi)數(shù)據(jù)。

國內(nèi)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)，是在感染者都能得到全力救治的情況下實現(xiàn)的，各地一般都盡最大努力避免出現(xiàn)重癥和死亡病例。

誠然，在“共存”后絕大多數(shù)的奧密克戎感染者自始至終都將是輕癥，和現(xiàn)在也沒什么不同，完全不需要救治。但總有小部分人會發(fā)展為肺炎，其中又有極小部分人發(fā)展為重癥。當患者總數(shù)增加后，未必保證能夠獲得與現(xiàn)在一樣的醫(yī)療條件，從而造成死亡率上升。

除了醫(yī)療資源因病例增加而出現(xiàn)緊張外，甚至還有必要考慮到，比起現(xiàn)在的情況，“共存”狀態(tài)下各方面對新冠重視度可能下降，這也會影響新冠患者所能獲得的醫(yī)療資源。