近年來，隨著西方國家在政治和社會層面亂象叢生，越來越多的中外學(xué)者探討起了西方的民主制度究竟出了什么問題，以及該如何解決，其中就包括復(fù)旦大學(xué)的哲學(xué)系教授白彤東先生。他的英文新作《反對政治平等：儒家的案例》（Against Political Equality: The Confucian Case）已于2019年12月24日由普林斯頓大學(xué)出版社出版。

在這本書中，白彤東教授指出了西方“一人一票”選舉制度存在的問題，比如可能會忽略后代以及其他國家的利益等。在他看來，儒家的“賢能政治”與“民主”的混合政體將會更有效地處理現(xiàn)代社會中存在的問題。另外，在國際政治層面，他還討論了為何儒家的“新天下體系”（Confuian New Tian Xia Model）比如今世界上主流的“民族國家”模式（Nation-State Model）更為理想。

最近，觀察者網(wǎng)對白彤東教授進行了專訪，請他就書中的內(nèi)容詳細(xì)談?wù)勊麑τ谌寮宜枷牒兔裰髡蔚目捶ā１疚臑閷ＴL記錄的第一部分。

白彤東教授照片 普林斯頓大學(xué)出版社提供

【采訪/觀察者網(wǎng) 徐俊】

觀察者網(wǎng)：您在《反對政治平等：儒家的案例》中談到，儒家的公民教育比民主的公民教育更合適現(xiàn)代社會，因為民主的希望取決于一種“公民友誼” （civil friendship），如果人口龐大的話就無法達成了，而儒家提倡對陌生人也要關(guān)心。那基督教也提倡要愛別人，是否和儒家的教育一樣適合呢？

白彤東：人類進入了青銅時代以后，有兩類社會政治形態(tài)，一類是小國寡民的共和政體，或者像周代那樣通過分封把一個很大的帝國分成一個個小的政體。這兩種政體有相通的地方，都是小群體。而小群體有小群體的辦法，就是通過家族關(guān)系，比如五倫或者宗法，或者像古羅馬以及古希臘那樣通過“公民友誼”來進行凝聚。

但無論是家族紐帶還是公民間的友誼都有“上限”，就是說人口超過一定程度后就無法維持下去了。當(dāng)代學(xué)者也提出了“鄧巴數(shù)”（Dunbar's number）的概念，說的是一個人能維持的朋友數(shù)量也就150個左右。到了中國的戰(zhàn)國時代和歐洲的現(xiàn)代化早期，“小團體”模式就被打破了，人們不可避免地要面對許多陌生人。在這樣的情況下應(yīng)該怎么凝聚起來？我覺得儒家的“推己及人”是一種方式，法家的“賞罰二柄”是一種方式，馬克思的“階級斗爭”是一種方式，當(dāng)代的“民族國家”也是一種方式。

基督教誕生于羅馬帝國時期，它的“泛愛”理論有意無意地回應(yīng)了當(dāng)時凝聚陌生人的情況。羅馬帝國崩潰以后歐洲走向了類似中國的封建制度，所以“陌生人”的問題就不那么明顯了，基督教的“泛愛”特征也隨之被忽視。到了歐洲現(xiàn)代化早期，這一條又重新“發(fā)揚光大”，因為“陌生人世界”又出現(xiàn)了。

而基督教的“泛愛”思想和后來出現(xiàn)的“世界主義”（cosmopolitanism）有些類似，就是不去區(qū)分民族和國家地愛別人。但是從儒家的立場來看，基督教的“博愛”思想和“世界主義”的問題在于取意過高會適得其反，因為這并不是人自然的狀態(tài)。在自己的孩子和一個陌生人之間一般人會選擇在誰身上花錢去接受更好的教育？肯定是自己的孩子。

當(dāng)然，儒家一開始并不知道基督教，但是儒家知道墨家，而墨家就是講不分差等的“兼愛”。在儒家看來，墨家的“兼愛”和楊朱的絕對自私其實是一回事，因為“兼愛”是維持不了的，一旦崩潰，人就會退向“狹隘自我”。孟子講的“逃墨必歸于楊”就是這個意思?，F(xiàn)在的某種對歐盟的想象其實也是一個例子。一開始默克爾說要開放邊界去接納難民，這是一種具有“世界主義”的博愛情懷，但其實人不可能把一切都照顧得面面俱到，所以后來出現(xiàn)了一系列問題之后就開始反彈，幫助了右翼勢力的崛起。

儒家意識到“極端自私”很危險，而“徹底的大公無私”雖然很好，但是無法長久維持。堅持一方就會出現(xiàn)兩極搖擺的情況。因此，儒家希望我們的社會不要那么自私，但是也不要逼著人去做一些做不了的事。儒家采取的是一種“差序”的做法。

觀察者網(wǎng)：所以您在書中批評了費孝通對于“差序格局”造成中國落后的觀點。

白彤東：對。不過我認(rèn)為費孝通的一些觀察還是很有意思的。比如說，城里人覺得農(nóng)村來的人比較笨，也不識字。但是費孝通說，在農(nóng)村不需要寫字，有事情直接和別人說就行了，也不用說普通話，鄉(xiāng)音大家都聽得懂。文字和普通話只有在和陌生人交流的時候才需要。農(nóng)民的所謂“笨”其實是因為不需要，人都是適應(yīng)著周邊環(huán)境的。在我們現(xiàn)代社會，大量的農(nóng)民進城務(wù)工，那自然是需要學(xué)說普通話和識字的。

我認(rèn)為中國落后于西方不是“前現(xiàn)代”對“現(xiàn)代”的落后，而是“現(xiàn)代的第一期”對“現(xiàn)代的第二期”的落后。中國在戰(zhàn)國時代其實已經(jīng)進入了類似于歐洲現(xiàn)代化早期的情況，當(dāng)時思想家們對于社會問題的反思對我們現(xiàn)在仍有借鑒意義。我覺得他們的思想可以和霍布斯、洛克這些人放在一個平面上比較，看誰給的解決方法更好一些。歐洲在1500到1800年之間做的很多事情，其實中國在戰(zhàn)國時期都已經(jīng)做過了，比如土地私有化和全民戰(zhàn)爭。貴族制度逐漸瓦解之后，戰(zhàn)爭就不再是貴族的特權(quán)了，民眾也可以參加；土地在一定程度上也可以自由買賣。但是1820年工業(yè)革命以后中國被西方迅速地甩開。本來中國的GDP是世界第一的，但是工業(yè)化以后經(jīng)濟增長模式跟前工業(yè)化時期是完全不一樣的。中國缺的其實是這個。本來中國應(yīng)該從“現(xiàn)代的第一期”，就是有人口的自由流動和自由市場，進入“現(xiàn)代的第二期”，變成工業(yè)化的國家。但是當(dāng)時病急亂投醫(yī)，以為中國要從“前現(xiàn)代”進入“現(xiàn)代”，做了很多并不一定有利于發(fā)展的事。

再說回費孝通的“差序格局”。其實費孝通對于“差序格局”的觀察并不是完全錯誤的。他所說的“差序”就像小石頭投進水里，漣漪一點一點擴展，這樣到最后就會很弱，不足以維護團體的凝聚力。這種說法是對的，但是儒家提倡的并不是一點一點地擴散，去關(guān)心陌生人的時候先想著要關(guān)心父母，再關(guān)心鄰居這樣一步一步來，而是直接通過類比來進行溝通。此外，他還說中國缺乏一種大的連接，這其實是因為他所觀察的是民國社會。那時候因為戰(zhàn)亂，國家內(nèi)部的流通被打亂，退回到小村落的內(nèi)部流通，因此他的觀察是有局限性的。不過他的洞見的確對儒家是一次很好的質(zhì)疑。

觀察者網(wǎng)：您在書的開頭說您討論的“儒家”以儒家的四書為主。雖然“四書”的說法是宋朝才定下來的，但都屬于先秦典籍。請問您是否認(rèn)為儒家的發(fā)展在孟子之后就“走歪”了呢？如果是的話，“走歪”的原因是什么呢？

白彤東：儒家是一個有兩千多年歷史的傳統(tǒng)，其內(nèi)部有各種不同的流派，所以我覺得直接說儒家怎么樣是不太恰當(dāng)?shù)?。?dāng)然，有些人會說儒家有共同的精神，不過做出這個結(jié)論之前必須把每一種儒家都看過才行。很多人說儒家怎么樣的時候其實缺乏這樣的考察。

有兩位老師對我影響最大，一個是施特勞斯（Strauss）的學(xué)生斯坦利·羅森（Stanley Rosen），另一個是蒯因（Quine）的學(xué)生伯頓·德雷本（Burton Dreben）。這兩人研究方向不同，一個是分析哲學(xué)，還有一個有點反分析哲學(xué)，但是他們對文本都非常尊重。所以我非常不習(xí)慣說像“康德主義者（Kantians）會怎么想”這樣的話，我覺得還是要落實到具體的文本。有的文本可能比較有爭議，所以我要選擇一些比較公認(rèn)的、屬于儒家體系的文本。另一方面，我覺得要集中一些，太旁征博引的話看似能互相支持，但實際上文本之間是互相沖突的。