【文/黎安友、米爾斯海默 譯/常宜】

黎安友：中國無力也不想挑戰(zhàn)美國

約翰·米爾斯海默從人口、地理和國際體系結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)出發(fā)，評(píng)估中國對(duì)美國利益的威脅，這是正確的。在他看來，到2050年，中國龐大的人口將使該國的財(cái)富幾乎是美國的兩倍，亞洲敵對(duì)陣營(yíng)之間沒有明確的地理分界線，這使得戰(zhàn)爭(zhēng)比冷戰(zhàn)時(shí)期更加“可以設(shè)想”，而中國缺乏盟友將使其“在國外制造麻煩的靈活性更大”。隨著權(quán)力平衡的變化，他寫道：“中國的行為完全能由現(xiàn)實(shí)主義來預(yù)測(cè)。誰能責(zé)怪中國領(lǐng)導(dǎo)人尋求主宰亞洲并成為全球最強(qiáng)大的國家？”

但對(duì)這些因素的正確理解并不會(huì)導(dǎo)向米爾斯海默所提出的可怕預(yù)測(cè)。在每一個(gè)領(lǐng)域，中國都存在著重大的弱點(diǎn)。中國不會(huì)像他所說的那樣，想要成為“在它的后院、最終在全世界上最強(qiáng)大的國家”。相反，它仍將是幾個(gè)大國之一，不管是區(qū)域性的還是全球性的，它對(duì)美國的重要利益構(gòu)成威脅，但并不是關(guān)乎生死存亡的。

中國的人口結(jié)構(gòu)有很多問題。首先，北京必須在一個(gè)傳統(tǒng)的多民族帝國的邊界內(nèi)建立一個(gè)現(xiàn)代民族國家。它從清朝繼承了55個(gè)官方承認(rèn)的“少數(shù)民族”，這些少數(shù)民族占據(jù)了漢族核心區(qū)域邊緣的戰(zhàn)略地帶。在漢族中心地帶，中國的人口正在老化，并將在未來十年的某個(gè)時(shí)候開始萎縮。

自20世紀(jì)90年代和接著的十年繁榮期以來，中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直在下降，而且隨著經(jīng)濟(jì)的成熟，可能會(huì)進(jìn)一步下降，到2050年，中國甚至不太可能達(dá)到美國人均收入的一半——比米爾斯海默在他的文章中所設(shè)想的更溫和的情況。同時(shí)，政府面臨著為不斷增長(zhǎng)的中產(chǎn)階級(jí)、有期望的農(nóng)村居民和工人階級(jí)提供更好的生活標(biāo)準(zhǔn)的壓力。

這就是為什么2015年中國的一項(xiàng)法律主要從國內(nèi)角度定義國家安全，即“國家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和國家其他重大利益相對(duì)處于沒有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)”。這就是為什么在2017年習(xí)近平主席將政府面臨的“主要矛盾”確定為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。

中國的地理位置也很不利。中國的陸地和海洋邊界上都是無法信任的鄰國。其中有世界上15個(gè)人口最多的國家中的7個(gè)（印度、印尼、日本、巴基斯坦、菲律賓、俄羅斯和越南），以及過去80年內(nèi)與中國發(fā)生過戰(zhàn)爭(zhēng)的5個(gè)國家（印度、日本、俄羅斯、韓國和越南）。

中國的鄰國沒有一個(gè)在文化上是中國的，也沒有一個(gè)在意識(shí)形態(tài)上與中共保持一致。所有這些國家都可能在不同時(shí)期和不同程度上出于戰(zhàn)略或經(jīng)濟(jì)原因與中國合作，但同時(shí)所有這些國家都想要限制中國的支配，通常是通過與美國搞好關(guān)系來試圖限制中國影響。

隨著中國的行為變得更加自信，這種制衡行為也越來越明顯。印度為了參加與澳大利亞、日本和美國的聯(lián)合軍事演習(xí)，犧牲了它傳統(tǒng)的戰(zhàn)略自主權(quán)，加入了“四方安全對(duì)話”。日本采取了史無前例的措施，正式宣布臺(tái)灣海峽的穩(wěn)定是日本的國家利益之一。而澳大利亞通過接受美國的幫助，根據(jù)2021年的美英澳協(xié)議獲得核動(dòng)力潛艇，重申了與美國的聯(lián)盟關(guān)系。除了最小的鄰國之外，中國不太可能在其他任何國家取得類似霸權(quán)的地位。

地理因素有助于解釋中國的另一個(gè)弱點(diǎn)：除朝鮮外，它缺乏盟友。有些國家地理位置離中國很近，在發(fā)生軍事沖突時(shí)可以得到中國的實(shí)質(zhì)性幫助，但它們都最害怕中國而不是其他國家。缺乏盟友與其說是一種好處，不如說是一種負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗怪袊チ藢?duì)不合作的鄰國施加更多壓力的方法，也失去了在世界各地部署相當(dāng)規(guī)模軍事力量的能力。

可以肯定的是，美國的60多個(gè)盟友和伙伴中沒有一個(gè)與美國政府的利益完全相同，它們也不可能遵循美國對(duì)華戰(zhàn)略的每一個(gè)具體方面。但美國的聯(lián)盟和伙伴關(guān)系仍然使中國的軍事考量復(fù)雜化，能產(chǎn)生壓力促使中國政府遵守其他國家更支持的國際規(guī)范，并為考慮是否接受中國投資的國家提供更多選擇。

國際權(quán)力的結(jié)構(gòu)性分配也不利于中國的全球主導(dǎo)地位。除非其他國家出現(xiàn)災(zāi)難性的統(tǒng)治問題，否則在一個(gè)持久的多極體系中，中國將繼續(xù)面對(duì)五個(gè)強(qiáng)大的對(duì)手——印度、日本、俄羅斯、美國和歐盟。單極的歷史階段，如果真的存在過，也不可能重新創(chuàng)造，美國做不到，中國更做不到。

美國面臨的來自中國的挑戰(zhàn)已經(jīng)夠糟糕了，不必再夸大其詞。正如現(xiàn)實(shí)主義所預(yù)測(cè)的那樣，北京對(duì)現(xiàn)狀感到不滿：中國被華盛頓的盟友、伙伴和軍事力量緊緊包圍著；中國的供應(yīng)線容易受到美國的攔截；中國社會(huì)受到美國文化的影響。

中國想把美國從其海岸推開，并削弱其聯(lián)盟，這意味著真正的沖突的可能性，特別是在臺(tái)灣問題上。我同意米爾斯海默的觀點(diǎn)，如果發(fā)生這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，它可能是一場(chǎng)有限的戰(zhàn)爭(zhēng)，盡管它會(huì)是高度破壞性和悲劇性的。我也同意，它將有可能——雖然可能性不大，但并非不可能——升級(jí)為核戰(zhàn)爭(zhēng)。

但米爾斯海默將中國控制臺(tái)灣地區(qū)的決心描述為“情緒化”或“擴(kuò)張主義的”是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@些描述使中國聽起來有一種毫無理性的侵略傾向。米爾斯海默自己的現(xiàn)實(shí)主義理論更好地解釋了為什么中國政府不會(huì)放棄對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的控制企圖，因?yàn)樗闹鳈?quán)要求有長(zhǎng)期的法律基礎(chǔ)，而且臺(tái)灣島對(duì)中國安全具有戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的重要性。

與現(xiàn)實(shí)主義政策相一致的還有，中國傾向于避免過早地攻占臺(tái)灣地區(qū)，而是在實(shí)現(xiàn)中國政府所說的“和平統(tǒng)一”的過程中盡可能地遏制臺(tái)灣地區(qū)“獨(dú)立”。

但是，美國長(zhǎng)期用航空母艦、前沿空軍和海軍基地來抵御任何武力奪取臺(tái)灣地區(qū)的企圖，中國要阻止臺(tái)灣地區(qū)“獨(dú)立”就不得不建立能抵消美國威脅的軍事設(shè)施。其結(jié)果是：中美之間的軍備競(jìng)賽由于雙方對(duì)形勢(shì)的誤判而增加了戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。

1993年“汪辜會(huì)談”是和平解決臺(tái)灣問題重要一步（來源：海協(xié)會(huì)）

米爾斯海默說中國政府的目標(biāo)是爭(zhēng)取主導(dǎo)全球，這是錯(cuò)誤的。在一個(gè)多極化的世界中，中國尋求的目標(biāo)將是塑造對(duì)其有利的國際體制，世界上其他大國也一直是這么做的。中國并沒有提出要構(gòu)造一個(gè)由中國政府主導(dǎo)的替代性國際體制。它仍然堅(jiān)定地支持全球自由貿(mào)易體制，也支持聯(lián)合國及其一系列機(jī)構(gòu)。它還積極參與聯(lián)合國人權(quán)體系，以幫助盟友，打擊對(duì)手。

它的“一帶一路”倡議與西方長(zhǎng)期資助的發(fā)展計(jì)劃并駕齊驅(qū)，而不是尋求對(duì)西方的替代。中國追求國際影響力，但只要其他大國也在這些機(jī)構(gòu)中保持活躍，中國就基本不可能占據(jù)主導(dǎo)地位。