從一種“美國(guó)優(yōu)先”的視角看，矯正方法由兩部分組成：其一，除非真正重要的美國(guó)利益遭受即刻威脅，抑制美國(guó)政府使用武力干涉的強(qiáng)烈欲望；其二，為發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)買單，而不是讓未來(lái)的世代背上戰(zhàn)爭(zhēng)花費(fèi)的負(fù)擔(dān)。子孫后代應(yīng)當(dāng)獲得收支平衡的賬簿。

批評(píng)者們會(huì)認(rèn)為一個(gè)僅當(dāng)重要利益面臨即刻危險(xiǎn)時(shí)才進(jìn)行戰(zhàn)斗的國(guó)家將不會(huì)注意到那些居住在如敘利亞一樣地獄般地方的不幸者們的遭遇。然而戰(zhàn)斗既不是回應(yīng)遭遇的唯一也不是必須的最好手段。事實(shí)上，當(dāng)涉及派遣美軍完成解放或保護(hù)任務(wù)時(shí)，美國(guó)的記分卡不過(guò)是一團(tuán)亂麻。想想今日索馬里、伊拉克和利比亞的情況，美軍在每一處行動(dòng)的正當(dāng)緣由完全或大部分是出于人道關(guān)懷。在所有三個(gè)國(guó)家中，武裝干預(yù)僅僅使得普通人的生活更糟糕。

這意味著美國(guó)人就應(yīng)當(dāng)對(duì)海外的糟心事閉目不問(wèn)嗎？絕對(duì)不是。然而涉及援助窮困者時(shí)，他們不應(yīng)指望美國(guó)的炸彈或軍隊(duì)來(lái)平事兒。美國(guó)的武裝力量可能時(shí)不時(shí)會(huì)參與慈善工作，但那不應(yīng)該成為他們的目標(biāo)。最好是以物質(zhì)激勵(lì)感興趣的公民打開他們自己的錢包，進(jìn)而擴(kuò)展救援組織施救的能力。與官僚策劃的項(xiàng)目相比，志愿工作可能更加有效，既能腳踏實(shí)地地做出改觀，又能贏得民心。總之，讓海軍陸戰(zhàn)隊(duì)做好本職工作，也幫助行善者行善。

為總統(tǒng)先生獻(xiàn)一言

所有的這些建議不過(guò)就是常識(shí)。然而考慮到美國(guó)政治的情況，因?yàn)榭偨y(tǒng)承擔(dān)了過(guò)重的角色，上述建議都不可能實(shí)現(xiàn)。故此，“美國(guó)優(yōu)先”政策最迫近的目標(biāo)一定是重新恢復(fù)某種憲制平衡。那意味著削減總統(tǒng)權(quán)力，該目標(biāo)對(duì)于白宮中的特朗普來(lái)說(shuō)尤為緊迫。

然而，在烏托邦全球主義者的圈子里，削減行政權(quán)威的想法簡(jiǎn)直是詛咒。整個(gè)國(guó)家安全機(jī)關(guān)獲得授權(quán)的根據(jù)即是，總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)像神一樣發(fā)揮作用，主宰生殺大權(quán)。不認(rèn)可這樣的觀點(diǎn)，你就沒資格在國(guó)務(wù)院的七樓，在五角大樓的E區(qū)，在中情局總部或在任何距離總統(tǒng)辦公室半英里的部門內(nèi)任職。

這種思維方式可追溯至是否參加二戰(zhàn)的辯論。羅斯福[13]贏得了那場(chǎng)爭(zhēng)論，結(jié)果是留給了其繼任者們關(guān)于國(guó)家安全問(wèn)題的超乎尋常的選擇自由。從此以后，出現(xiàn)不確定或可見危險(xiǎn)之時(shí)，美國(guó)人服從總統(tǒng)成為慣例，就像羅斯福曾經(jīng)做的那樣，有必要采取軍事行動(dòng)保證他們的安全。

然而，說(shuō)得委婉些，特朗普不是羅斯福。更重要的一點(diǎn)是，世界和美國(guó)都發(fā)生了不可勝數(shù)的變化。盡管二戰(zhàn)的教訓(xùn)仍具有某種正當(dāng)性，在今日截然不同的環(huán)境中，這些教訓(xùn)還不夠。因此盡管存在欠考慮的綏靖政策的風(fēng)險(xiǎn)，其他危險(xiǎn)至少同樣令人擔(dān)憂——其中便包括魯莽、狂妄以及自欺。1940年，原旨版的美國(guó)優(yōu)先運(yùn)動(dòng)就已警示了這些傾向的存在，這些傾向在晚近的記憶中導(dǎo)致了一戰(zhàn)的災(zāi)難，甚至成了導(dǎo)致更惡劣事件發(fā)生的根源。今天，那些警示值得注意，特別是想到特朗普每天所呈現(xiàn)出的魯莽、狂熱和自欺時(shí)更是如此。

本文的重點(diǎn)不是要重提美國(guó)是否應(yīng)該參加二戰(zhàn)的爭(zhēng)論：在那種情形下，羅斯福是對(duì)的而那些認(rèn)為納粹德國(guó)對(duì)美國(guó)不構(gòu)成威脅的人錯(cuò)了。然而后者在堅(jiān)稱前一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)和其所造成的一切意義重大這一點(diǎn)上并沒有錯(cuò)。他們?cè)谧l責(zé)羅斯福使用欺詐和蠱惑手段將美國(guó)推向戰(zhàn)爭(zhēng)方面也沒有錯(cuò)。

今天的美國(guó)人需要更好地記住歷史。以開放的心態(tài)記憶意味著考慮舊爭(zhēng)論失敗一方的觀點(diǎn)也許也值得聆聽。當(dāng)前最緊要的是，在烏托邦全球主義的廢墟和特朗普的活報(bào)劇之中，創(chuàng)造性地思考美國(guó)所面臨的危境。剝?nèi)ニ鼈儾恍业臍v史聯(lián)系并加以適當(dāng)解讀，許多賦予原旨版美國(guó)優(yōu)先運(yùn)動(dòng)活力的關(guān)懷和信念也能構(gòu)成背離原旨的有力論點(diǎn)。

鏈接

[1]https://www.amazon.com/Americas-War-Greater-Middle-East/dp/0553393952/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1502746937&sr=8-1&keywords=America%E2%80%99s+War+for+the+Greater+Middle+East%3A+A+Military+History

[2]https://www.cfr.org/blog/lessons-us-entry-world-war-i

[3]https://www.foreignaffairs.com/reviews/review-essay/war-didnt-end-all-wars

[4]https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/01/trump-america-first/514037/

[5]https://www.nytimes.com/2017/04/28/opinion/sunday/republicans-are-now-the-america-first-party.html

[6]https://www.foreignaffairs.com/topics/gw-bush-administration

[7]https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2017-04-10/trumps-syria-test

[8]https://www.foreignaffairs.com/articles/2015-12-14/inequality-and-globalization

[9]https://www.foeignaffairs.com/topics/environment

[10]https://www.foerignaffairs.com/reviews/capsule-review/1994-07-01/multipolar-peace-great-power-politics-twenty-first-century

[11]https://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/end-pax-americana

[12]https://www.foreignaffairs.com/regions/afghanistan

[13]https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/1928-07-01/our-foreign-policy-0