【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 安生】

山東女企業(yè)家蘇銀霞之子于歡刺死涉黑人員杜志浩一案在網(wǎng)上備受關(guān)注。2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。

許多人認(rèn)為，這件事情判決不公，我簡單說說自己的看法。

一般來說，每次法律判決成為輿論焦點(diǎn)，其實(shí)都是程序正義與實(shí)體正義之間出現(xiàn)了巨大的沖突。這些判決將對社會發(fā)展產(chǎn)生示范效應(yīng)和深遠(yuǎn)影響。其中，大多數(shù)的情況，是符合法律規(guī)范的執(zhí)法、司法過程及相應(yīng)裁決，違背社會良德，將危害社會基本秩序。

具體到這個案件，從法律程序的角度講，判決是沒錯的。雙方?jīng)_突，一方死亡，不能算過失。過失殺人、過失傷害致人死亡，都不能用。剩下故意殺人、故意傷害致人死亡，最終按照故意傷害致人死亡判刑。

為什么有這樣的結(jié)果，因?yàn)?strong>法律本身就是笨拙的暴力工具。法律面前人人平等，法律是一把尺子處理問題。民間是有民也有奸的，有良民也有惡棍，但是法律條文不區(qū)分惡棍和良民。執(zhí)法、司法人員也不能預(yù)設(shè)立場，認(rèn)定對方是惡棍（比如杜志浩）或者良民（比如蘇銀霞母子）。

被告人于歡動刀了，傷人了。自始至終，黑社會分子杜志浩干什么了？辱罵了，打耳光了，脫褲子了，凌辱了，還有嗎？沒有了。他做的這些，全部落實(shí)的話，按照法律最多是尋釁滋事，最多五年。

何況，對尋釁滋事很難定罪。因?yàn)槿枇R、打耳光、脫褲子、凌辱這些事情太常見了。只有在特定的條件下，才能構(gòu)成尋釁滋事。特定條件不成立，就不是尋釁滋事。黑幫分子打了被告耳光。然而，打耳光是不入刑的，不然會有多少良民因?yàn)橐粫r(shí)沖動進(jìn)監(jiān)獄？

因此，古人早有總結(jié)，法酷殘民，法馳縱奸。然而，現(xiàn)實(shí)社會是錯綜復(fù)雜的，法律的準(zhǔn)繩，稍微嚴(yán)一點(diǎn)就是殘民，稍微松一點(diǎn)就是縱奸。法治國家的實(shí)踐，往往是殘民加縱奸。

為什么不能按照正當(dāng)防衛(wèi)算？法律雖然有正當(dāng)防衛(wèi)這一條，但是在實(shí)踐操作之中，是卡得非常死的。許多公安和律師，在自己臨機(jī)應(yīng)變的時(shí)候，都未必能掌握好正當(dāng)防衛(wèi)的尺度。

許多人可能會問，為什么防衛(wèi)過當(dāng)卡得這么死？一般來說，民間的惡棍比良民懂法律。許多人經(jīng)常和政法系統(tǒng)打交道，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，儼然是沒有律師證的律師。一旦放松正當(dāng)防衛(wèi)的尺度，必然有大量的故意傷害或者故意殺人偽裝成防衛(wèi)過當(dāng)擺脫法律的制裁。最終，吃虧的還是良民。

一般情況下，惡棍有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，知道怎么游走于法律邊緣，知道如何打擦邊球，既實(shí)現(xiàn)作惡的目的，又規(guī)避法律的懲罰。這個案件之中，被殺的黑社會成員杜志浩的行為，是尋釁滋事，最多五年。反過來，蘇銀霞母子要反抗，必然采取極端暴力方式。這時(shí)，黑社會成員如果群毆母子，則屬于正當(dāng)防衛(wèi)，最多防衛(wèi)過當(dāng)。

公安不介入債務(wù)糾紛，這是有規(guī)定的。公安機(jī)關(guān)并不具備調(diào)查民間債務(wù)糾紛的能力，也沒有調(diào)解債務(wù)糾紛的權(quán)限，否則極容易陷入糾紛，更容易滋生腐敗。所以，即使事實(shí)如某媒體報(bào)道“多名現(xiàn)場人員證實(shí)，民警進(jìn)入接待室后說‘要賬可以，但是不能動手打人’ ，隨即離開”，這也是符合有關(guān)規(guī)定的。

可以想象，當(dāng)時(shí)警察趕到現(xiàn)場時(shí)，黑社會成員會立即收斂起來，也沒有任何曾經(jīng)發(fā)生違法行為的有力證據(jù)。

蘇銀霞母子說對方是黑社會暴力催債，對方還可以說母子是非法集資，欠錢不還。母子說對方是黑社會，有什么法律依據(jù)認(rèn)定對方是黑社會？這種情況下，母子希望國家機(jī)器介入，對方拒絕國家機(jī)器介入。沒有足夠有利的證據(jù)證明違法行為的情況下，國家機(jī)器有什么理由介入？如果沒有法律依據(jù)，公安就介入，對方必然質(zhì)疑公安偏袒母子。

在這種情況下，公安能做什么？

后面觀點(diǎn)政治不正確，信仰法律萬能者請自動屏蔽。

第一、法律要求實(shí)現(xiàn)正義。但是，究竟什么是正義？

“正義包含實(shí)體正義和程序正義，程序正義高于實(shí)體正義，因?yàn)槌绦蛘x是實(shí)體正義的基礎(chǔ)，沒有程序正義就沒有實(shí)體正義，傳統(tǒng)上我國一直是重實(shí)體輕程序，這與法律應(yīng)程序至上的原則不相符”等等等等……以上是教科書上的內(nèi)容。

蘇銀霞之子殺死侮辱母親的杜志浩一案，則是現(xiàn)實(shí)中如何理解正義。顯然，多數(shù)人還是更傾向于實(shí)體正義。實(shí)體不正義，程序正義毫無意義。脫離實(shí)體正義的程序正義，不過是懲罰良善、開脫罪惡。

第二、為了追求程序正義，法治國家往往嚴(yán)格限制執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)權(quán)力，實(shí)行疑罪從無原則。這樣的原則，真的能保護(hù)多數(shù)人的利益嗎？

有些人的想法是：我是公民，政府可能是我最大的威脅，我必須嚴(yán)格制約政府！對方是黑社會，政府怎么不打黑？！

他們覺得良民和黑社會腦門上應(yīng)該寫字，一目了然。他們忘了，黑社會老大理論上也是公民。既然保護(hù)公民，既然強(qiáng)調(diào)程序正義和疑罪從無，那么對黑社會的處理也必然要強(qiáng)調(diào)程序正義和疑罪從無。