主持人：自前蘇聯(lián)誕生至今，已過去了整整100年。雖然這個國家早在30多年前就不復(fù)存在，但它對世界地緣政治的影響是如此深遠(yuǎn)，至今仍是廣泛討論的話題。今天我們有機(jī)會邀請到著名的俄羅斯哲學(xué)家亞歷山大·杜金。非常感謝您抽時間接受這次對話，杜金先生。我想問的第一個問題與前蘇聯(lián)有關(guān)。具體來說，您認(rèn)為當(dāng)初有可能使它免于解體嗎？假設(shè)它沒有解體，在2022年的今天，作為一個多民族國家的蘇聯(lián)，會是什么樣？

杜金：首先我們必須明白，從地緣政治的角度來說，前蘇聯(lián)是俄羅斯帝國的延續(xù)。意識形態(tài)上，兩者相差甚遠(yuǎn)，各自基于完全對立的價值觀與主張。但作為一個地緣政治實體，作為歐亞大陸的心臟地帶，正如麥金德與布熱津斯基在其地緣政治學(xué)經(jīng)典著作中所指出，蘇聯(lián)是陸權(quán)力量的直接延續(xù)與實體化，是海權(quán)力量的對立面。

按英國地緣政治學(xué)家麥金德的說法，陸權(quán)與海權(quán)之爭是地緣政治中的主要矛盾，也是人類歷史的核心主題。如果我們從地緣政治的角度思考蘇聯(lián)解體，它意味著陸權(quán)相對于海權(quán)的一種失敗，對歐亞大陸心臟地帶來說是一場巨大災(zāi)難；對海權(quán)力量，或者說全球西方自由主義文明，則是一次巨大的成就。

基于此我們可以設(shè)想，如果蘇聯(lián)在過去30多年來得以延續(xù)，正如一些歐亞主義思想家假設(shè)的那樣，可能將意味著其共產(chǎn)主義意識形態(tài)的終結(jié)。這幾乎是不可避免的，我們必須擺脫那些走進(jìn)死胡同的蘇聯(lián)教條。但是，蘇聯(lián)終結(jié)共產(chǎn)主義并不直接意味著它必然解體，或者作為一個地緣政治實體，內(nèi)部失去凝聚力。假如蘇聯(lián)能避免解體的命運，它將成為一種“歐亞聯(lián)盟”，一種歐亞帝國，或者重回傳統(tǒng)的俄羅斯帝國，戰(zhàn)略上實行中央集權(quán)，內(nèi)部則維持多民族共存。我認(rèn)為這是相當(dāng)有可能實現(xiàn)的。

當(dāng)前，我們已經(jīng)見識到莫斯科重新征服蘇聯(lián)時期地緣空間的決心，這意味著地緣政治的回歸。因為陸權(quán)力量再一次地重申，它必須在西方集團(tuán)面前保持獨立的主權(quán)。今天這個集團(tuán)幾乎完全被跨大西洋海權(quán)力量的精英所主宰。我們正見證陸權(quán)力量重建其地緣政治空間，這顯然不涉及前蘇聯(lián)意識形態(tài)的因素，而是嘗試重振歷史上偉大的帝國，或者重現(xiàn)一個歐亞聯(lián)盟。

杜金接受“今日俄羅斯”對話

主持人：其他社會主義國家，尤其是中國，顯然對蘇聯(lián)解體做了深入研究，并從中總結(jié)出經(jīng)驗教訓(xùn)。具體來說，一個共產(chǎn)主義國家，可以通過改革發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)體制的同時，維持其社會主義意識形態(tài)。如果蘇聯(lián)沒有解體，你認(rèn)為這是一條可能實現(xiàn)的道路嗎？

杜金：我認(rèn)為有可能。中國恰恰吸取了前蘇聯(lián)解體的最主要教訓(xùn)：為了維護(hù)國家的完整與內(nèi)部團(tuán)結(jié)，全國上下包括各少數(shù)民族的凝聚力，領(lǐng)導(dǎo)人身負(fù)巨大責(zé)任，必須做出艱難決定。中國與前蘇聯(lián)和俄羅斯一樣，都是多民族社會。中國的改革，并沒有徹底顛覆國家，也沒有導(dǎo)致中央政府失去把控局勢的能力。你可以改革經(jīng)濟(jì)的某些部分，但永遠(yuǎn)不應(yīng)該以放棄主權(quán)為代價，或者犧牲對地緣政治空間的控制。

為了實現(xiàn)意識形態(tài)的順利過渡，不應(yīng)該拋棄歷史傳統(tǒng)。今天的中國政治上是社會主義體制，但儒家思想處于中心地位。意味著中國在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的同時，政府成功地扮演了調(diào)控的角色。在市場經(jīng)濟(jì)改革過程中，中國并沒有一并引入西方民主，而是維持了自上而下的政府治理體系，具備獨特且起到團(tuán)結(jié)作用的政治性力量。這股力量實現(xiàn)了對市場經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)。

我認(rèn)為中國是一個非常好的案例，證明在有利的局勢下，一個假設(shè)得以延續(xù)的新俄羅斯/蘇聯(lián)如何實現(xiàn)中央集權(quán)，全面有效地管控國內(nèi)各地區(qū)與少數(shù)民族自治區(qū)，發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，將社會主義與傳統(tǒng)主義，如基督教、俄羅斯族的傳統(tǒng)價值相結(jié)合。這是一套可行的體制，既然能在中國運作，也可能在新俄羅斯/蘇聯(lián)運作。

然而在俄羅斯，我們失去了意識形態(tài)上改造國家的機(jī)會。避免蘇聯(lián)解體、維持整個國家的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，這件事比蘇聯(lián)本身更重要。因為團(tuán)結(jié)指的是整個歐亞大陸的心臟地帶——“歐亞帝國”的團(tuán)結(jié)，如果你不介意我這么說。既然中國人能從中吸取教訓(xùn)并成功，蘇聯(lián)當(dāng)然本有可能避免解體。蘇聯(lián)解體是一場自殺，源自蘇共高層的決定，不僅僅是因為前加盟國紛紛要求獨立。我們俄羅斯人應(yīng)該負(fù)全部責(zé)任，而不是歸罪于蘇聯(lián)邊疆地區(qū)的民族主義者。這是在莫斯科的蘇共高層犯下的罪行。

主持人：西方長期用“極權(quán)主義”一詞來攻擊俄羅斯與中國。作為一個美國人，當(dāng)我搬到俄羅斯以后，才發(fā)現(xiàn)這里有許多細(xì)致入微之處，遠(yuǎn)不止“極權(quán)主義”、“政府包辦一切”等標(biāo)簽?zāi)芨爬?。我只是想知道，你如何認(rèn)識這個詞？中國和蘇聯(lián)，你會形容他們是極權(quán)主義社會嗎？

杜金：在西半球，我們面對的是純粹的極權(quán)自由主義。他們假設(shè)除本國以外，所有政權(quán)都是極權(quán)主義的。而自由主義國家不會是極權(quán)國家，這是虛偽的。中國社會的傳統(tǒng)并非自由主義，而是整體主義。更準(zhǔn)確地說是集體主義，社會整體的利益高于個人。

僅僅用“極權(quán)主義”一詞進(jìn)行批判，是沒道理的。因為自由民主主義的擁躉假設(shè)他們掌握了“絕對真理”。將所謂的“真理”強(qiáng)加給世界上的其他人，毫不尊重各個文明的特殊性。因此西方的自由主義，內(nèi)含根深蒂固的種族主義，它假設(shè)西方的歷史、政治、文化經(jīng)驗是普世的。如果你認(rèn)為西方能與全人類劃等號，那全人類自然不夠“西方化”，還不夠發(fā)達(dá)。這純粹是種族主義的視角。基于生物學(xué)的社會達(dá)爾文主義，是公開地種族歧視；但我們目前面對的，還有西方文化上的種族主義，也就是當(dāng)代自由化的全球主義。

如果中國人覺得他們找到了最適合自己的體制或制度，就應(yīng)該讓他們走自己的路。對于支持“開放社會”的活動人士、自由主義的信徒，他們應(yīng)該讓別的民族自己選擇發(fā)展道路。這才是民主在國際層面真正的實踐原則。

主持人：我們一直在討論共產(chǎn)主義，我想問的是，你是否看到一種能夠團(tuán)結(jié)現(xiàn)代俄羅斯社會的意識形態(tài)，正如前蘇聯(lián)時期的社會主義那樣？顯然，蘇聯(lián)存在的大部分時期，民眾都團(tuán)結(jié)在這一理念下，愿意為之奮斗，實現(xiàn)共產(chǎn)主義。今天的俄羅斯民眾有這種目標(biāo)感嗎？如果沒有，什么能夠彌補(bǔ)這種缺失？

杜金：不可能被彌補(bǔ)，我們不可能回到蘇聯(lián)時期。盡管社會上有對那個時代的懷念，而且越來越多。但我們不可能再接受那些教條，馬克思主義已經(jīng)成為過去，我們需要向前看，將對社會正義的追求與傳統(tǒng)價值觀結(jié)合。普京總統(tǒng)近期宣布頒布的法令，從政治層面提出捍衛(wèi)并重申俄羅斯社會中的傳統(tǒng)價值，就可見一斑。

我認(rèn)為在西方政治現(xiàn)代性以外，我們必須進(jìn)一步深挖俄羅斯的傳統(tǒng)，斯拉夫主義、陀思妥耶夫斯基或者是東正教傳統(tǒng)。如果要發(fā)展后現(xiàn)代的政治思想，我們必須重新認(rèn)識非西方的、前現(xiàn)代的思想遺產(chǎn)，將前現(xiàn)代與后現(xiàn)代結(jié)合。

俄國作家陀思妥耶夫斯基（1821-1881）