-
阿拉納·塞繆爾斯:現(xiàn)代美國(guó)慈善事業(yè)存在的問(wèn)題
關(guān)鍵字: 慈善慈善機(jī)構(gòu)美國(guó)慈善機(jī)構(gòu)富豪慈善富豪捐贈(zèng)【翻譯/觀察者網(wǎng)青年觀察者張成】2011年,邁克爾·布隆伯格(Michael Bloomberg,彭博新聞社的創(chuàng)辦者,紐約市前市長(zhǎng),個(gè)人財(cái)富高達(dá)475億美元——觀察者網(wǎng)注)向塞拉俱樂(lè)部(the Sierra Club)捐贈(zèng)5000萬(wàn)美元,是塞拉俱樂(lè)部史上接受的最大一筆捐款。這筆捐款計(jì)劃被用于擴(kuò)大該組織的“超越煤炭運(yùn)動(dòng)”(Beyond Coal initiative),該運(yùn)動(dòng)旨在關(guān)閉美國(guó)境內(nèi)的燃煤火力發(fā)電廠。2015年,他的捐贈(zèng)額超過(guò)3000萬(wàn)美元。塞拉俱樂(lè)部宣稱(chēng)“超越煤炭運(yùn)動(dòng)”迄今已經(jīng)推動(dòng)251家燃煤火力發(fā)電廠關(guān)停,布隆伯格的捐贈(zèng)對(duì)此起到了很大作用。
如果你是一個(gè)想要推動(dòng)可再生能源替代煤炭的環(huán)保主義者的話,這無(wú)疑是一個(gè)好消息。但如果你是一個(gè)眼睜睜看著自己的生計(jì)被奪走的煤礦工人,這就未必是什么好事了。在民主社會(huì)里,雙方也許會(huì)在立法者面前爭(zhēng)論是否要關(guān)閉燃煤發(fā)電廠,也可能用選票表達(dá)意見(jiàn)。但是,布隆伯格總額8000萬(wàn)美元的捐贈(zèng)毫無(wú)疑問(wèn)將給環(huán)保人士增加巨大的砝碼,進(jìn)而有力地推動(dòng)變革成為現(xiàn)實(shí)。
美國(guó)《大西洋月刊》3月28日文章:《現(xiàn)代美國(guó)慈善事業(yè)存在的問(wèn)題》(圖中人物為近年在環(huán)保領(lǐng)域捐贈(zèng)額高達(dá)8000萬(wàn)美元的美國(guó)紐約市前市長(zhǎng)邁克爾·布隆伯格)
在今天這個(gè)美國(guó)財(cái)富極端聚集的時(shí)代里,布隆伯格捐贈(zèng)巨款這樣的事例并不少見(jiàn)??萍己徒鹑凇霸旄贿\(yùn)動(dòng)”所成就的富豪們都發(fā)誓要進(jìn)行規(guī)模空前的捐贈(zèng)。“但是這些捐贈(zèng)卻對(duì)民主社會(huì)構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)”,慈善內(nèi)幕網(wǎng)站(Inside Philanthropy)的創(chuàng)始人和編輯戴維·卡拉翰(David Callahan)在他的新書(shū)《捐贈(zèng)者:新鍍金時(shí)代的金錢(qián)、權(quán)力和慈善》(The Givers:Money,Power,and Philanthropy in a New Gilded Age)中寫(xiě)道。
這些捐贈(zèng)都在政府職能收縮的時(shí)候出現(xiàn),有時(shí)慈善資金成為了政府職能的補(bǔ)充或替代品。這意味著捐贈(zèng)者能夠決定研究什么問(wèn)題、邀請(qǐng)哪些學(xué)派以及哪些議案可以付諸投票表決等等。“在政府削減開(kāi)支的時(shí)候,能有這些新的捐贈(zèng)當(dāng)然是好事情”,戴維·卡拉翰在接受電話采訪時(shí)說(shuō),“但是換個(gè)角度來(lái)看,金錢(qián)毫無(wú)疑問(wèn)也意味著權(quán)力和影響力?!?/strong>
長(zhǎng)期以來(lái),捐贈(zèng)者們都會(huì)就政府不久后可能采納的新模式進(jìn)行試驗(yàn),例如羅伯特伍德約翰遜基金會(huì)(the Robert Wood Johnson Foundation)為今天的911應(yīng)急電話系統(tǒng)搭建了雛形。
卡拉翰說(shuō),過(guò)去的基金會(huì)通常細(xì)水長(zhǎng)流地使用已經(jīng)過(guò)世的捐贈(zèng)者的財(cái)富,通常會(huì)在一些政策領(lǐng)域進(jìn)行審慎的嘗試。而如今捐贈(zèng)者們大多都還在世,他們非常關(guān)注自己的錢(qián)花在了哪里。他們想要在有生之年親眼目睹快速的變革,而且通常他們對(duì)變革的目標(biāo)也有很明確的想法。他們中很多人都希望能對(duì)自己所居住的城市或國(guó)家的政策進(jìn)行改革。
作為一家慈善新聞網(wǎng)站的創(chuàng)始人和編輯,卡拉翰十分熟悉那些仍然在世的捐贈(zèng)者和他們花錢(qián)的方式,他的新書(shū)中到處都是違反民主精神的慈善家們的例子。巴里·迪勒和黛安·馮夫絲汀寶夫婦曾提議在哈德遜河上建設(shè)一個(gè)新的島嶼公園,并提供了公園建設(shè)的大筆資金,而且并沒(méi)有在當(dāng)?shù)鼗I資的計(jì)劃,他在書(shū)中寫(xiě)道。
慈善家戴維·韋爾奇對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)“學(xué)生為重”(Students Matter)提供資助,該組織支持了范蓋拉(Vergara)對(duì)加利福尼亞州的訴訟,該訴訟旨在擺脫加利福尼亞州法律對(duì)辭退基礎(chǔ)教育終身教職教師的限制。
沃爾頓家庭基金會(huì)與布羅德基金會(huì)等組織進(jìn)行了合作,試圖讓洛杉磯半數(shù)以上的學(xué)齡兒童進(jìn)入特許學(xué)校就讀。
每一項(xiàng)議案都有其反對(duì)者,但是他們?cè)跊Q策中的影響力遠(yuǎn)不及捐贈(zèng)者們,有時(shí)他們甚至被完全排除在民主決策過(guò)程之外。“私人捐贈(zèng)者無(wú)需對(duì)任何人負(fù)責(zé),而民選官員理論上要對(duì)我們所有人負(fù)責(zé)。但是,未來(lái)我們或?qū)⑦M(jìn)入一個(gè)私人捐贈(zèng)者的影響力比民選官員更大的時(shí)代”,卡拉翰寫(xiě)道。
- 原標(biāo)題:阿拉納·塞繆爾斯:現(xiàn)代美國(guó)慈善事業(yè)存在的問(wèn)題 本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:馬力
-
“徹底失望!進(jìn)一步退十步,24小時(shí)不到就背棄我們” 評(píng)論 57硬搬新加坡組屋抹黑中國(guó),美使館大翻車(chē) 評(píng)論 93“美國(guó)和剛果(金)這么談,會(huì)觸怒中國(guó)” 評(píng)論 202馬斯克:中國(guó)發(fā)電量就像火箭升空,美國(guó)卻躺平了… 評(píng)論 132“特朗普將‘抵制’南非主辦的G20峰會(huì)” 評(píng)論 184最新聞 Hot
-
“徹底失望!進(jìn)一步退十步,24小時(shí)不到就背棄我們”
-
巴外交部:以軍在杰寧向外交使團(tuán)開(kāi)火
-
俄軍宣布收復(fù)后,普京首次視察庫(kù)爾斯克州
-
印度還在宣傳“大勝”,外交官卻被打成“賣(mài)國(guó)賊”
-
硬搬新加坡組屋抹黑中國(guó),美使館大翻車(chē)
-
“九成來(lái)自中國(guó)”,歐盟也要?jiǎng)邮?/a>
-
“美國(guó)和剛果(金)這么談,會(huì)觸怒中國(guó)”
-
馬斯克:中國(guó)發(fā)電量就像火箭升空,美國(guó)卻躺平了…
-
黃仁勛:他們希望我們永遠(yuǎn)不要回中國(guó)
-
“美式腐敗,可比特朗普更早”
-
“沒(méi)有中國(guó),我們真造不出來(lái)”
-
報(bào)告:韓國(guó)制造業(yè)GDP高度依賴(lài)美中等海外市場(chǎng)需求
-
“大民”悼念“云芳”
-
C919航線已覆蓋中國(guó)16城,“海外都在盯著”
-
印媒還在“贏贏贏”,《紐約時(shí)報(bào)》忍不住了
-
“美國(guó)情報(bào)顯示以色列計(jì)劃襲擊伊朗核設(shè)施”
-