【文/左曉棟】

我一直以為，直面真實(shí)的自己，是最大的勇氣，對(duì)一個(gè)國(guó)家而言亦是。

但當(dāng)美國(guó)前中情局雇員斯諾登揭露了美國(guó)的“棱鏡”監(jiān)聽(tīng)計(jì)劃后，看到美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)滿(mǎn)不在乎的態(tài)度，我忽然覺(jué)得，死豬不怕開(kāi)水燙才是最大的“勇氣”。

當(dāng)美國(guó)政府一而再、再而三地指責(zé)中國(guó)竊取數(shù)據(jù)，甚至不惜祭出司法重器后，我終于明白，原來(lái)真正的“勇氣”是賊喊捉賊。

2020年12月22日，美國(guó)國(guó)土安全部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)DHS）發(fā)布了一份名為《數(shù)據(jù)安全商業(yè)咨詢(xún)——使用與中國(guó)有關(guān)的公司的數(shù)據(jù)服務(wù)和設(shè)備的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與考慮》的報(bào)告。

網(wǎng)絡(luò)安全議題始終是美實(shí)施對(duì)華遏制的優(yōu)先選項(xiàng)，“數(shù)據(jù)安全”無(wú)非是美國(guó)為了進(jìn)一步擴(kuò)散對(duì)華恐慌情緒而拋出的“升級(jí)版”遏制手段。

若論數(shù)據(jù)安全威脅，誰(shuí)敵得過(guò)劣跡斑斑的美國(guó)？

在審視美國(guó)這個(gè)真正的“監(jiān)聽(tīng)帝國(guó)”之前，我們先把美國(guó)這套把戲交代了。

報(bào)告封面

欲壑難填的控制心態(tài)

沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家似美國(guó)這般對(duì)獲取他國(guó)數(shù)據(jù)如饑似渴。美國(guó)觸角已伸至全球任何一個(gè)地方，呈現(xiàn)將天下數(shù)據(jù)一網(wǎng)打盡之勢(shì)，這來(lái)自于一種想把世界牢牢掌握在手中的控制欲。因?yàn)榭刂屏藬?shù)據(jù)，就控制了網(wǎng)絡(luò)，就控制了全世界。

與“控制欲”伴隨而生的，是強(qiáng)烈的不安全感。你當(dāng)世界霸主太久了，時(shí)常提心吊膽，怕自己被推下去。于是，美國(guó)這個(gè)全球唯一的超級(jí)大國(guó)，發(fā)展成了全球唯一的有能力、有意愿又長(zhǎng)期“付諸實(shí)踐”的“監(jiān)聽(tīng)帝國(guó)”。

首先，美國(guó)通過(guò)行政令建立了龐大的情報(bào)系統(tǒng)。

美國(guó)的情報(bào)系統(tǒng)是根據(jù)總統(tǒng)授權(quán)并通過(guò)1981年的第12333號(hào)行政令而成立的。該命令建立起了由國(guó)家安全局（NSA）、中央情報(bào)局（CIA）、聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）等16個(gè)機(jī)構(gòu)組成的情報(bào)系統(tǒng)，并確認(rèn)了情報(bào)機(jī)關(guān)最重要的任務(wù)之一就是從事廣泛的監(jiān)聽(tīng)，包括從企業(yè)和商業(yè)組織收集情報(bào)信息并強(qiáng)調(diào)旨在加強(qiáng)境外情報(bào)收集技術(shù)。

第12333號(hào)行政令授權(quán)NSA通過(guò)訪問(wèn)大西洋海底電纜，在數(shù)據(jù)抵達(dá)美國(guó)之前收集和保留這些數(shù)據(jù)，且NSA根據(jù)該令開(kāi)展的活動(dòng)不受成文法約束。

也許有人會(huì)說(shuō)，這又怎么樣呢？每個(gè)國(guó)家都有情報(bào)機(jī)關(guān)呀，也都有設(shè)立情報(bào)機(jī)關(guān)的法定文件呀。但值得注意的是，這個(gè)40年前的文件中對(duì)美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)的監(jiān)聽(tīng)授權(quán)，直到今天還在為全世界帶來(lái)夢(mèng)魘。

2020年7月16日，歐盟法院正是考慮到12333號(hào)行政令，認(rèn)為美國(guó)國(guó)企業(yè)即使加入美歐跨大西洋傳輸數(shù)據(jù)的《隱私盾協(xié)議》，歐盟數(shù)據(jù)也仍然要受這些美國(guó)監(jiān)控法律的約束，美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)也依然可以訪問(wèn)，故成為監(jiān)控目標(biāo)的歐盟公民缺乏隱私保障，因此歐盟法院據(jù)此認(rèn)定美歐數(shù)據(jù)跨境轉(zhuǎn)移機(jī)制《隱私盾協(xié)議》無(wú)效。

其次，通過(guò)《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》（FISA 1978）、《電子通信隱私法》（ECPA 1986）、《執(zhí)法通信協(xié)助法》（CALEA 1994）建立監(jiān)聽(tīng)法律體系。

FISA第一次將國(guó)家安全監(jiān)聽(tīng)行為從刑事訴訟領(lǐng)域剝離出來(lái)單獨(dú)立法，其內(nèi)容涵蓋電子監(jiān)聽(tīng)、物理性搜查、通信記錄與通信追蹤、使用商務(wù)記錄等秘密調(diào)查手段。為配合該法的順利實(shí)施，美國(guó)聯(lián)邦司法系統(tǒng)特地創(chuàng)建了一類(lèi)特殊法院，即外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法院。與美國(guó)其他法院相比，外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法院一個(gè)顯著特殊性在于程序?qū)儆趩畏矫孢M(jìn)行，當(dāng)局申請(qǐng)的監(jiān)視對(duì)象沒(méi)有機(jī)會(huì)在法院為自己辯護(hù)，多數(shù)監(jiān)聽(tīng)判令都由一名法官單獨(dú)簽署，判決結(jié)果不對(duì)外公開(kāi)。

ECPA則將口頭交流、有線(xiàn)通訊、電子通信通通歸入監(jiān)聽(tīng)法律范疇；CALEA則進(jìn)一步明確了電信運(yùn)營(yíng)商的執(zhí)法協(xié)助義務(wù)，在法律體系上完善了全方位的監(jiān)聽(tīng)保障。

此外，2001年“911”恐怖襲擊后，美國(guó)迅速推出了《愛(ài)國(guó)者法》（即“PATRIOT Act”），授予美國(guó)NSA、FBI等機(jī)構(gòu)3項(xiàng)反恐監(jiān)聽(tīng)特權(quán)：截取和長(zhǎng)期存儲(chǔ)公民通信數(shù)據(jù)、使用“漫游竊聽(tīng)裝置”監(jiān)聽(tīng)嫌疑人通話(huà)、追蹤“獨(dú)狼”恐怖嫌疑人等。

《愛(ài)國(guó)者法》第二章“加強(qiáng)監(jiān)視程序”大大擴(kuò)大了政府情報(bào)監(jiān)聽(tīng)的權(quán)力與范圍。根據(jù)《愛(ài)國(guó)者法》第215條，美執(zhí)法部門(mén)有權(quán)對(duì)任何與恐怖活動(dòng)有關(guān)的信息進(jìn)行調(diào)查，該條款是NSA大規(guī)模搜集公民通話(huà)數(shù)據(jù)的法律依據(jù)。但該條款此后引發(fā)廣泛批評(píng)，最終導(dǎo)致該條款于2015年6月1日后未能再繼續(xù)。

第三，立法為實(shí)施境外監(jiān)聽(tīng)大開(kāi)綠燈。

FISA的一個(gè)重要的原則就是“內(nèi)外有別”，涉及美國(guó)人時(shí)，要求情報(bào)機(jī)關(guān)謹(jǐn)慎使用技術(shù)偵查措施，遵循嚴(yán)格的目標(biāo)確定原則，制定和采用嚴(yán)格的最低限度規(guī)程，以及向FISA法院申請(qǐng)令狀并接受監(jiān)督；而一旦對(duì)象換成非美國(guó)人，條件與程序都變得相當(dāng)簡(jiǎn)便，甚至無(wú)需事先得到司法令狀的批準(zhǔn)。

在FISA的702條款下，授權(quán)司法部長(zhǎng)和國(guó)家情報(bào)總監(jiān)為收集涉外情報(bào)信息，只要有合理理由懷疑位于美國(guó)境外的非美國(guó)人，就可以共同授權(quán)NSA實(shí)施1年期限的情報(bào)收集活動(dòng)，而無(wú)需FISA法院批準(zhǔn)。NSA自2007年開(kāi)始實(shí)施的“棱鏡”監(jiān)聽(tīng)項(xiàng)目，就是依據(jù)上述第702條的授權(quán)。

《愛(ài)國(guó)者法》第206條授權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在外國(guó)情報(bào)調(diào)查中可以對(duì)個(gè)人進(jìn)行機(jī)動(dòng)性監(jiān)聽(tīng)，將對(duì)特定線(xiàn)路的監(jiān)聽(tīng)改成了對(duì)特定人的監(jiān)聽(tīng)，增加了情報(bào)監(jiān)聽(tīng)的靈活性和機(jī)動(dòng)性。

第四，對(duì)抗各國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)保護(hù)要求，強(qiáng)化域外執(zhí)法能力。

2018年3月，美國(guó)通過(guò)了《云法》（CLOUD Act）?！对品ā沸抻喠?986年《存儲(chǔ)通信法》，其規(guī)定：美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)有權(quán)通過(guò)傳票或令狀要求受美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”的企業(yè)提供位于美國(guó)境外的數(shù)據(jù)（包括電子郵件內(nèi)容、聊天記錄、姓名、地址、元數(shù)據(jù)、服務(wù)時(shí)長(zhǎng)、話(huà)費(fèi)記錄等）。

為了進(jìn)一步減輕美國(guó)獲取境外數(shù)據(jù)的技術(shù)難度，美國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)激烈反對(duì)其他國(guó)家的數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)要求，DHS《數(shù)據(jù)安全商業(yè)咨詢(xún)》中對(duì)中國(guó)的批評(píng)之一便來(lái)源于此。

第五，為商業(yè)利益服務(wù)。

2019年1月22日，美國(guó)發(fā)布了最新的《國(guó)家情報(bào)戰(zhàn)略》，明確了7大任務(wù)目標(biāo)：戰(zhàn)略情報(bào)、預(yù)期情報(bào)、當(dāng)前行動(dòng)情報(bào)、網(wǎng)絡(luò)威脅情報(bào)、反恐情報(bào)、反擴(kuò)散情報(bào)、反間諜和安全。

但實(shí)際上，自出生時(shí)起，美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)就有為商業(yè)利益服務(wù)的職能，尤其是當(dāng)涉及到“軍工聯(lián)合體”投標(biāo)時(shí)，如洛克希德·馬丁、波音、雷神等。這些公司對(duì)美國(guó)政治施加了巨大影響，以維持其巨大利潤(rùn)，故受到情報(bào)機(jī)關(guān)的支持毫不奇怪。

2020年11月，丹麥公共廣播公司援引匿名消息來(lái)源透露，美國(guó)NSA對(duì)丹麥財(cái)政和外交部實(shí)施了監(jiān)聽(tīng)，目的是收集有關(guān)丹麥的戰(zhàn)斗機(jī)采購(gòu)計(jì)劃信息，以確保哥本哈根采購(gòu)洛克希德·馬丁公司的F-35。

斯諾登披露的美國(guó)“棱鏡”計(jì)劃文件顯示，美國(guó)NSA開(kāi)展的大規(guī)模監(jiān)聽(tīng)行動(dòng)不僅包括世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，還包括眾多國(guó)際組織和商業(yè)領(lǐng)袖。

據(jù)德國(guó)《明鏡》周刊報(bào)道，NSA監(jiān)聽(tīng)對(duì)象還包括國(guó)際間的金融交易，尤其是信用卡交易，全球知名的信用卡品牌Visa公司和總部設(shè)在布魯塞爾的環(huán)球銀行金融電信協(xié)會(huì)均在其監(jiān)視范圍之內(nèi)。當(dāng)然，美國(guó)政府又會(huì)說(shuō)，這是為了追蹤恐怖分子募集資金的活動(dòng)，但真相到底是什么呢？

絕無(wú)僅有的監(jiān)聽(tīng)能力

美國(guó)成為世界上獨(dú)一無(wú)二的“監(jiān)聽(tīng)帝國(guó)”，這在很大程度上是由其能力決定的。作為一系列重大IT技術(shù)的發(fā)源地，美國(guó)在技術(shù)和服務(wù)上被其他幾乎所有的國(guó)家高度依賴(lài)。其結(jié)果就是，別人的東西，美國(guó)能拿到；別人看不到的，美國(guó)能看到；別人看不懂的，美國(guó)能看懂。

一是掌握互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源的分配權(quán)力。

全世界一共有13臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)根域名服務(wù)器，其中一個(gè)為主根服務(wù)器，其余12臺(tái)為輔根服務(wù)器。主根服務(wù)器設(shè)在美國(guó)，12臺(tái)輔根服務(wù)器中有9臺(tái)設(shè)在美國(guó)，其余分別設(shè)在英國(guó)、瑞典、日本。這些根服務(wù)器的管理者是由美國(guó)政府授權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)域名與號(hào)碼分配機(jī)構(gòu)（ICANN）。

雖然ICANN自稱(chēng)是非營(yíng)利性組織，但它卻實(shí)際上受美國(guó)控制。因此，美國(guó)政府通過(guò)ICANN掌握了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)域名和地址的資源分配，由此管理和控制著全球互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行。如果美國(guó)想對(duì)任一國(guó)家進(jìn)行打壓，可以停止對(duì)該國(guó)頂級(jí)域名的解析，使該國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)訪問(wèn)中斷，被迫從互聯(lián)網(wǎng)世界“蒸發(fā)”。

例如，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，“.iq”（伊拉克頂級(jí)域名）的申請(qǐng)和解析工作被終止，伊拉克被美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)世界中“消滅”了。此外，美國(guó)還曾將“.ly”（利比亞頂級(jí)域名）移交給利比亞反對(duì)派，直接干涉利比亞內(nèi)政。

美國(guó)這種對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的超級(jí)壟斷能力引起了其他國(guó)家的強(qiáng)烈不安，近年來(lái)ICANN國(guó)際化改革始終在推進(jìn)，但美國(guó)真的會(huì)放棄這一控制權(quán)嗎？

二是主導(dǎo)各種網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施部署和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生成。

美國(guó)控制著互聯(lián)網(wǎng)通信干線(xiàn)。1988年12月，第一條跨洋海底光纜（TAT-8）進(jìn)入商業(yè)服務(wù)，從那時(shí)起直到2008年，歐美公司壟斷了全球光纜市場(chǎng)，其鋪設(shè)的海底光纜普遍發(fā)端于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，或者以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家為中樞橋接點(diǎn)。雖然2008年后，相關(guān)公司將投資方向轉(zhuǎn)向了基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的非洲等地區(qū)，但歐美公司壟斷海底光纜的事實(shí)沒(méi)有改變。

目前，全球網(wǎng)絡(luò)空間的海底光纜線(xiàn)路是以美國(guó)為核心節(jié)點(diǎn)連接起來(lái)的，跨境數(shù)據(jù)從一邊到另一邊，幾乎必然經(jīng)由美國(guó)。正如斯諾登泄露的文件所顯示的，美國(guó)NSA與一些特定的美國(guó)科技和電信公司保持著“企業(yè)合作關(guān)系”，讓NSA能夠“訪問(wèn)分布在全球各地的高容量國(guó)際光纜、交換機(jī)路由器”，進(jìn)而使美國(guó)可以在全球開(kāi)展不受節(jié)制的大范圍監(jiān)聽(tīng)。

美國(guó)還控制著互聯(lián)網(wǎng)的信息源。美國(guó)擁有世界上最大的網(wǎng)站訪問(wèn)量，如全球訪問(wèn)量最大的搜索引擎Google、最大的視頻網(wǎng)站YouTube、最有影響力的社交網(wǎng)站Facebook和Twitter。通過(guò)紛繁蕪雜的情報(bào)法律體系，這些網(wǎng)站收集存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)都被美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)收入囊中。

三是控制了IT產(chǎn)業(yè)鏈上的每一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

美國(guó)是全球信息通信設(shè)備的最大供給者，產(chǎn)業(yè)鏈上的每個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)基本上都由美國(guó)所主宰。從基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施（思科、Juniper）、云（亞馬遜）、數(shù)據(jù)庫(kù)（Oracle）、操作系統(tǒng)（微軟、安卓系統(tǒng)、iOS系統(tǒng)）、芯片設(shè)計(jì)（Intel、高通）到內(nèi)容服務(wù)提供商（Facebook、Twitter、Google）再到軟件和終端（蘋(píng)果）等在內(nèi)，美國(guó)制造商壟斷了全球信息技術(shù)產(chǎn)品硬件和軟件核心部分的研發(fā)、生產(chǎn)，并在全球廣泛部署，幾乎滲透了全球網(wǎng)絡(luò)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。

不僅如此，為了維護(hù)其在產(chǎn)業(yè)鏈上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)還不斷通過(guò)并購(gòu)交易，直接或間接地實(shí)現(xiàn)對(duì)原產(chǎn)他國(guó)的核心技術(shù)的掌控。

此外，美國(guó)還通過(guò)國(guó)家安全審查措施，阻止外國(guó)投資者獲取關(guān)鍵技術(shù)。2018年8月，美國(guó)發(fā)布《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法》（FIRRMA），將“重要技術(shù)”的范圍從“對(duì)美國(guó)國(guó)家安全必不可少或重要的科技技術(shù)”擴(kuò)展至包含“新興技術(shù)與基礎(chǔ)技術(shù)”。但凡涉及這些領(lǐng)域的外國(guó)投資，美國(guó)幾乎都通過(guò)國(guó)家安全審查手段予以否決，通過(guò)嚴(yán)防死守來(lái)維護(hù)其在核心技術(shù)領(lǐng)域的壟斷。

四是以“網(wǎng)絡(luò)安全”、“清潔網(wǎng)絡(luò)”為由打壓供應(yīng)鏈上的“異己”，意在維持其全球網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)能力。

憑借其在產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的主導(dǎo)權(quán)，美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間擁有了絕對(duì)的監(jiān)聽(tīng)優(yōu)勢(shì)。然而，近年來(lái)中國(guó)通信企業(yè)的崛起使美國(guó)的利益受到挑戰(zhàn)，華為、中興、抖音、微信等非美國(guó)企業(yè)是其產(chǎn)業(yè)鏈中的“異已”，美國(guó)的臥榻之側(cè)自然不容他人鼾睡。

如果美國(guó)NSA想通過(guò)修改路由器或交換機(jī)來(lái)進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)，一家中國(guó)公司不會(huì)與其合作，美國(guó)顛覆和滲透目標(biāo)網(wǎng)絡(luò)的難度將大大增加。其結(jié)果將是，華為等中國(guó)企業(yè)的設(shè)備在全球電信網(wǎng)絡(luò)中部署得越多，美國(guó)“收集一切信息”就越難。每部署一臺(tái)，美國(guó)的監(jiān)聽(tīng)版圖便后退一步。

諷刺的是，美國(guó)政客的“清潔網(wǎng)絡(luò)”行動(dòng)卻聲稱(chēng)要通過(guò)排除“不受信任的中國(guó)供應(yīng)商”來(lái)促進(jìn)隱私和數(shù)據(jù)安全。很明顯，美國(guó)掌控下的安全網(wǎng)絡(luò)并不存在，因?yàn)槠淠軌螂S意滲透。美國(guó)試圖“清潔”中國(guó)企業(yè)的真正原因不是出于合理的安全理由，而是極力維持其全球網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)能力。